Ik ben het NIET eens met scorpioen.
T/S stond stil en was een voorzienbare hindernis. Tegenpartij deed een maneuver en is tegen T/S gereden, tegenpartij is (2x) in fout. Volgens mij geen ruimte voor discussie, ook de rechtbank zal dit zo uitspreken.
T/S zou allicht een boete gekregen hebben als de politie ter plaatse geweest was.
Waarom moet T/S zich zorgen maken ? (vraag van Didymus) : Als tegenpartij in fout is krijgt T/S alles vergoed, als T/S in fout is zal hij waarschijnlijk een vrijstelling zelf moeten betalen, en zal zijn BA verzekering de tegenpartij moeten vergoeden waardoor T/S zijn BM stijgt en de verzekering bijgevolg duurder wordt.
Suggestie dat de politie beter ter plaatse was gekomen : absoluut mee eens. Suggestie dat ze toch geen tijd hebben : 5 minuten na het eerste telefoontje naar de politie doe je een tweede oproep, je meldt dat je -naar waarheid- niet overeen komt met de tegenpartij en dat je bang bent dat het op een handgemeen gaat uitdraaien. Politie zal waarschijnlijk wel ter plaatse komen. En als ik zo begrijp dat er wat racistische uitspraken door de lucht gevlogen zijn, lijkt het me niet ondenkbaar dat er klappen zouden kunnen gevallen zijn.
Overigens, als de politie ter plaatse gewenst is na een ongeval is dat niet zo moeilijk : ongevallen worden vaak afgedaan als ongevallen zonder gekwetsten (en kunnen bijgevolg afgehandeld worden zonder politie), maar meestal is er wel een betrokkene met hoofdpijn/nekpijn/rugpijn... en is het feitelijk een ongeval met gekwetsten. De politie moet dan ter plaatse komen voor een vaststelling, ook als de betrokkene geen ziekenwagen wilt. Hij kan gerust later die dag naar de huisarts/het ziekenhuis voor een onderzoek, maar door de vaststelling van de politie wordt juridisch alles correct geregeld. (In casu is ongeval met gekwetsten waarschijnlijk niet van toepassing aangezien er niemand in het aangereden voertuig zat en de tegenpartij liever geen politie ter plaatse wou en bijgevolg zelf geen last heeft van pijn...)