fietser aangereden door auto

[Xenophon]

Ik meen toch wel dat hier vrij selectief wordt geredeneerd in het voordeel van de automobilist die in benevelde toestand een fietser van zijn sokken rijdt, het zal er misschien aan liggen dat ik mezelf ook met de fiets verplaats en ook eens overhoop gereden ben door een automobilist die meende dat alles altijd maar voor hem moet wijken + met een hersenschudding afgevoerd werd. Men moest mij daarna ook geen detailsd meer vragen, maar ik had het voordeel dat er getuigen waren en de situatie niet voor interpretatie vatbaar.

Wat Inazuma aanhaalt over Art. 19°2 is correct maar dat begrip 'zich links op de rijbaan begeven zonder tegenliggers te hinderen' vooraleer af te slaan wordt m.i. toch wel aardig opgerekt indien de aanrijding op punt X1 gebeurde.

In de plaats van TS: indien u een rechtsbijstand voor fietsers heeft of rechtsbijstand bij een familiale polis, contacteer die dan en laat het dossier bekijken. Ik zou alleszins niet zomaar plooien voor de beweringen van de verzekering van een onder invloed rijdende idioot.

[Karanog]

wie zegt dat de bocht is afgesneden?

De fietser reed rechts en was van plan rechts af te slaan, maw hij blijft rechts rijden.
Als dan de auto tegen die fietser rijdt, dan lijkt mij dat de bocht afgesneden werd door die auto.

http://users.skynet.be/derijprof/Lafslaan.htm
Als er een fietser van west naar zuid afslaat, kan die perfect de naar links afslaande auto kruisen.

Ok, ondertussen gelezen dat "In mijn herinnering bijv was er daar geen kruispunt.", Dat de TS van plan was rechts af slaan, is dus niet echt duidelijk.
Ik laat het over aan de politierechter.

[LeenW]

Ik denk dat politierechter inderdaad de meest waarschijnlijke uitkomst gaat zijn.

[mjers]

wie zegt dat de bocht is afgesneden?

De fietser reed rechts en was van plan rechts af te slaan, maw hij blijft rechts rijden.
Als dan de auto tegen die fietser rijdt, dan lijkt mij dat de bocht afgesneden werd door die auto.

http://users.skynet.be/derijprof/Lafslaan.htm
Als er een fietser van west naar zuid afslaat, kan die perfect de naar links afslaande auto kruisen.

Ok, ondertussen gelezen dat "In mijn herinnering bijv was er daar geen kruispunt.", Dat de TS van plan was rechts af slaan, is dus niet echt duidelijk.
Ik laat het over aan de politierechter.

Maar wie zegt dat de auto tegen de fietser reed? Het kan perfect omgekeerd gebeurd zijn. TS zegt zelf de situatie niet goed te herinneren...

Als op de positie X1 krassen in het asfalt zijn, dan betekent dit dat de effectieve aanrijding verder gebeurd is. Dus op de weg die de auto op dat ogenblik gebruikte. De fietser hield dus geen rekening met de voorang van rechts regel, want uit het standpunt van de auto kwam de fietser van links de weg opgereden. Daardoor kan het perfect dat de auto in zijn rechtmatige verwachtingen werd bedrogen en een aanrijding niet meer kon vermijden.

Let wel: ik kies geen enkele partij, ik leg enkel het standpunt uit dat de tegenpartij kan innemen. Daarvoor dient dit JF.

[abraham]

Wel, rechtdoor ging ik niet gereden zijn alleszins want dat is een doodlopende straat en is zo aangegeven met een bord.
Linksaf ook niet want ik was terug naar huis aan het rijden met wind schuin vanachter mee, en linksaf ging niet goed geweest zijn:-)
Het was ook de mening van de politie dat ik daar rechts ging indraaien, en ik meen mij te herinneren dat ik dat ook zo verklaard heb op het PV.
Het is wellicht zo dat ik daar langs die verbreding, of uitwaaiering aan de rechterkant de bocht ging nemen of al aan het nemen was. Hierbij ging de automobilist imo toch nog niet gehinderd zijn, er van uitgaande dat men de bocht niet mag afsnijden? Het is mogelijk dat ik daardoor toen geen rekening heb gehouden met "voorrang van rechts".
De automobilist zei me dat hij, wellicht mede doordat het een sportwagen was waarin hij "laag bij de grond zit" geen goed zicht had op de weg waar ik op reed. Het is ook zo dat door de aard van de omgeving daar (hoogteverschil tussen beide straten en het verhoogde veld er tussen) er inderdaad beperkt zicht was. Het is ook mogelijk dat ik de wagen zelf ook laat heb opgemerkt.
Maar aan de krassen in de bocht kun je toch zien dat de wagen de bocht afgesneden heeft? Dat lijkt mij toch duidelijk?
Hoe mijn herinnering aan het ongeval daarna was zegt trouwens alleen iets over hoe je geheugen en beleving van het gebeurde aangetast kan worden door een zware botsing, met hersenschudding (en andere zware letsels), en zegt verder niets over wat ik op dat moment aan het doen was op dat kruispunt, gelijk hoe verward mijn herinnering blijkbaar was.

[sloeberken]

Moet hij die van rijrichting veranderd (auto) zich niet vergewissen van het verkeer die zich in die straat bevind. Dit is rally rijden wat die auto doet.
Op die manier had hij iedereen aangereden, die zich bijna op eind van die straat bevond.

[abraham]

Wel, dat vind ik ook. Als men op die manier de bocht mag afsnijden, dan moet je als fietser 30m van voordien stoppen en in de gracht kruipen voor het zekerste?
Btw, mijn familiale met rechtsbijstand is deze zaak voor mij aan het behandelen, gelukkig maar.

[mjers]

Als de rechter het zo ziet zoals jij voorstelt ben je 100% in je recht. Niemand die daaraan zal twijfelen.


Maar de tegenpartij zal de situatie anders willen voorschotelen...

Zij gaan beweren dat jij op het moment van de aanrijding al de baan op was gereden waarop de auto rijdt... Dus vanuit het standpunt van de auto zou jij van links gekomen zijn en de baan opgereden hebben. Waardoor de auto jouw niet meer heeft kunnen ontwijken. Aan jouw om het tegendeel te bewijzen...

De positie van de krassen is altijd iets verder dan de werkelijke aanrijding. Het kan dus perfect dat de aanrijding zelf gebeurd is na de bocht.


Aangezien de tegenpartij al begint van "voorrang van rechts" mag je er prat op gaan dat ze bovenstaande situatie gaan willen schetsen.

[abraham]

Wel, ze spreken van "voorrang", niet "voorrang van rechts" maar dat bedoelen ze waarschijnlijk.
Maar ik denk verder dat je gelijk hebt en zal het moeten afwachten.

[Xenophon]

Hebt u een rechtsbijstandsverzekering via uw B.A.? Indien ja, contacteer hen.

[abraham]

Ja, dat heb ik maar als ik daar iets over vraag bij mijn makelaar BA houden ze beetje de boot af, zo van: we gaan het eerst zo trachten te regelen enz..
Met dat de verzekering van de tegenpartij nu heeft laten weten dat ze aansprakelijkheid betwisten zegt men mij nu dat ze het "strafdossier gaan moeten opvragen eerst teneinde de juiste omstandigheden te kennen. Het dossier is bij de parketdiensten nog
steeds in vooronderzoek. Wij wachten verder af."

Vind u dat ik er expliciet moet op aandringen nu al een onderhoud te kunnen krijgen met een advokaat via mijn rechtsbijstand?

[sloeberken]

je gaat naar u eigen advocaat met u polis van rechtsbijstand, hij zal dan wel vragen aan u rechtsbijstand verzekering of hij mag optreden.

[abraham]

Ach zo, ik wist niet dat dit kon.

[abraham]

Dank u voor uw uitleg:-)