verantwoordelijkheid in deze situatie?

[sethje4]

en dat was dan ook de reden dat ik het filmpje naar de wijkagent heb gestuurd om deze situatie in de toekomst te vermijden door vrachtwagens te ontmoedigen daar te komen.

Misschien beter naar het gemeentebestuur, met de vraag om daar een verbod voor vrachtwagens in te stellen.

Ik heb zelf een Ce rijbewijs en tijdens mijn opleiding (zelfs tijdens het examen) heb ik meermaals een volle meet MOGEN overschrijden om veilig te kunnen afslaan in een straat.
Als je dit niet doet met een vrachtwagen met oplegger dan staan er geen palen meer recht in België.

[Patrick M.]

Vrachtwagen rijdt in de verkeerde richting. Bij een ongeval zou ik niet dadelijk zeggen dat je in recht bent maar discussie is hier weeral mogelijk.

[Turaki]

en dat was dan ook de reden dat ik het filmpje naar de wijkagent heb gestuurd om deze situatie in de toekomst te vermijden door vrachtwagens te ontmoedigen daar te komen.

Misschien beter naar het gemeentebestuur, met de vraag om daar een verbod voor vrachtwagens in te stellen.

Ik heb zelf een Ce rijbewijs en tijdens mijn opleiding (zelfs tijdens het examen) heb ik meermaals een volle meet MOGEN overschrijden om veilig te kunnen afslaan in een straat.
Als je dit niet doet met een vrachtwagen met oplegger dan staan er geen palen meer recht in België.

Ik spreek mij niet uit over wat praktisch kan en niet kan, maar de wetgeving is hier zeer duidelijk over:

72.2. Een doorlopende streep betekent dat het iedere bestuurder verboden is deze te overschrijden.

Geen verdere uitzonderingen voor wie dan ook.

[sethje4]

Net het filmpje eens bekeken.
De vrachtwagen is al bezig aan zijn manoevre die hij moet uitvoeren om veilig te kunnen afslaan naar rechts. Je kan ook zien dat hij zijn richtingaanwijzer gebruikt.
Jij slaagt af en blokkeert deze tijdens zijn manoevre.
Als je had gewacht tot de vrachtwagen was afgeslagen en had rekening gehouden hiermee dan was er geen ergernis geweest voor jou en de vrachtwagenchauffeur.

Het verkeer is overleven, wat jij hier doet is offensief rijden door de vrachtwagen te blokkeren. Ik waarschuw je maar, maar je kan wel eens vies varen als je ooit zo'n oplegger in je auto krijgt.

[JPV]

Er is natuurlijk nog een verschil tussen in fout zijn en betaling van schade. m.i. mag je ook niet botsen tegen een voorzienbare hindernis, zelfs al rijd die tegen richting of staat die stil over de witte lijn.

Bij een ongeval zou dus de schade elk voor zich kunnen zijn.

[sloeberken]

Net het filmpje eens bekeken.
De vrachtwagen is al bezig aan zijn manoevre die hij moet uitvoeren om veilig te kunnen afslaan naar rechts. Je kan ook zien dat hij zijn richtingaanwijzer gebruikt.
Jij slaagt af en blokkeert deze tijdens zijn manoevre.
Als je had gewacht tot de vrachtwagen was afgeslagen en had rekening gehouden hiermee dan was er geen ergernis geweest voor jou en de vrachtwagenchauffeur.

Het verkeer is overleven, wat jij hier doet is offensief rijden door de vrachtwagen te blokkeren. Ik waarschuw je maar, maar je kan wel eens vies varen als je ooit zo'n oplegger in je auto krijgt.

Dit is de enige juiste verwoording, ook voor de wijkagent aldaar. Trouwens er word hier nog een grove overtreding gemaakt, over het verhoogd voetpad rijden.

[scorpioen]

Bij een ongeval zou dus de schade elk voor zich kunnen zijn.

Als de beide bestuurders een fout begaan in oorzakelijk verband met het ongeval wordt de aansprakelijkheid verdeeld. Dit kan zijn ieder de helft, maar kan ook een andere verhouding zijn, bijvoorbeeld één derde, twee derde. Ieder de helft is het meest voorkomende.

Dit betekent niet dat ieder zijn eigen schade moet ten laste nemen, maar dat ieder een deel van de schade van de andere partij moet betalen. Dus bij 50/50 krijgt elke bestuurder de helft van zijn schade betaald door de tegenpartij en moet de helft van de schade van de tegenpartij betalen.

[sloeberken]

Misschien eens meerijden met zo een truck, zou u gedachten verruimen. In het verkeer kan je elke dag een leven redden, dat van jezelf.

[sethje4]

Als die vrachtwagen jou al verrast heeft dan wil dit zeggen dat je alles behalve goed gekeken hebt voor je die straat insloeg, dan hoop ik voor jou dat er eens geen vrachtwagen van op het andere vak komt aangereden die niet meer KAN stoppen.
Je mag al blij zijn dat deze vrachtwagen het gevaar van jou 2 pk wel zag en stopte.

[scorpioen]

Strikt genomen moet ik mij daar ook niet op voorbereiden, want beschermd door een ononderbroken witte lijn. Of waar dient die voor???

Dit is een foute redenering. Het is niet omdat een ander een fout begaat, dat je zelf geen fout zou kunnen begaan.
Kijk eens naar al die fietsers die op het fietspad links in de rijrichting rijden, terwijl er rechts een fietspad is. Dan kan je ook niet zomaar zeggen: die fietser mag niet uit die richting komen, dus ik rijd maar door en kijk er niet naar uit.
Of denk aan een motorfietser (of fietser) die inhaalt over de doorlopende witte lijn als er een file voertuigen zeer langzaam rijdt. Zij mogen dat niet maar toch moet je er nog wel rekening mee houden als je wil links afslaan. Bij een ongeval zullen zowel de bestuurder die links afslaat als de fietser / motorfietser die over de witte lijn rijdt vermoedelijk aansprakelijk gesteld worden.

[BrechtS]

Izebal, ik heb sinds de paasvakantie mijn rijbewijs. Rijden in het verkeer is zeer duidelijk: rij defensief! Voorrang van rechts: ja u hebt er altijd recht op, maar dat betekend niet dat u dit moet nemen. U bent in u recht als de persoon van links toch tegen u rijdt, maar toch kan de rechter beslissen dat het te agressief rijden van u is en u dus mee laten betalen of zelfs als veroorzaker van het ingeval zien. Hoe vaak ik als fietser de kans had mijn voorrang van rechts te eisen op auto's die van links komen, maar toch slim genoeg was om te stoppen om mijn eigen leven, en dat van mijn fiets, te redden. Nog een andere situatie: als het verkeerslicht op groen staat, mag men doorrijden? Onder de voorwaarde dat men het kruispunt niet belemmert! U zou bij u manoeuvre de rijbanen hebben belemmert om de vrachtwagen door te laten (hij was als eerste begonnen aan zijn manoevre dus volgens mij heeft die voorrang neem ik aan). Verder nog: als er bepaalde voorrang geldt, zou u onmogelijk kunnen passeren als hij voor de witte lijn of haaientanden stond, dus een extra reden waarom u hem beter had laten doorrijden.

U begint hier wild in het rond te slaan omdat u uw gelijk niet krijgt. U doet er beter aan u ongelijk toe te geven: bij het uitvoeren van een manoeuvre moet men zeker zijn dat hij hierbij anderen niet belemmert. Iedereen ontkent niet dat hij juridisch gezien in de fout is gegaan. Ze waarschuwen alleen dat u ook in de fout bent gegaan. Het is niet omdat men het laatste probeert aan te tonen (u fout aantonen) dat men direct zegt dat de andere geen fout heeft begaan. Blijkbaar wordt dit manoeuvre van de vrachtwagen in zekere zin wettelijk verboden, maar wel gedoogd omdat het de veiligste manier is. Feit is dus dat hij juridisch wel een fout heeft begaan, maar dat de rechtbank in zijn voordeel kan oordelen omdat het aanvaardbaar rijgedrag van een vrachtwagen is.

Verder, u haalt uw bonus malus erbij: bij deze zeg ik u nu al dat geen rechter rekening houdt met de bonus malus van de betrokkenen. Dus het heeft ook geen zin dat u dit bij deze discussie erbij haalt.

Deze discussie lijkt volgens mij beter afgesloten te worden omdat er niets relevants meer kan toegevoegd worden. Zie dit gewoon als een les om de volgende keer beter op te letten. Als ik bij het autorijden een manoeuvre ga uitvoeren en heb niet alles gezien, is mijn reactie vertragen/stoppen tot ik genoeg overzicht heb. Komt natuurlijk omdat ik in het stad heb leren rijden, en daar leert men snel om te vertragen/stoppen als ze niet genoeg overzicht hebben.

Zie dit als een levensles waarmee u uw bonus malus op het laagst kunt houden.

[lohabra]

1) Wat is de juridische relevantie van uw insinuaties ?

Andermans fouten, geven nog niemand het recht ergens tegenaan te rijden.

Wat is er "crimineel" aan het hebben van een ongeval "in uw recht" ?

Verkeersdeelname is -of je nu wil of niet- een sociaal gebeuren. Dit houdt in, dat men rekening dient te houden met de aanwezigheid van andere weggebruikers. En ja, soms helaas ook 's met hun fouten.

Als je al meer dan 40 jaar met een motor ongevalvrij het verkeer trotseert weet je toch wel te kijken waar er gekeken moet worden zeker

Dan zou u moeten weten waar je best naar kijkt, ja. Helaas bewijst u hier voortdurend het tegendeel. Otherwise: vreemdt dat u dan zo'n grote vrachtwagen niet eens tijdig opmerkt, terwijl de zichtbaarheid het perfect toeliet. Goed geprobeerd, maar quod non.

Probeer nu ook eens objectief na te denken en de fouten te zoeken waar ze zitten.....

Mede bij een weggebruiker die met oogkleppen rondrijdt, en hier z'n grote gelijk wil halen maar het vervolgens niet kan kroppen dat hij wat tegenwind krijgt.