De fietser die het fietspad volgt gelegen rechts van de rijbaan en dan aan het kruispunt gekomen plots het fietspad verlaat en de rijbaan oversteekt, tussen de witte lijnen, is voor de bestuurder van een auto op de rijbaan een onvoorzienbare hindernis.
Verkeersreglement 12.4bis
De bestuurder die een trottoir of een fietspad oversteekt, moet voorrang verlenen aan de weggebruikers die overeenkomstig dit besluit gerechtigd zijn om het trottoir of fietspad te volgen.
Die fietser is geen fietser die het fietspad van de Eglantierstraat volgt. Hij komt aan dit fietspad en rijdt dit plots op. Hij heeft m.i. geen voorrang. De fietser die een fietspad volgt heeft voorrang. Deze fietser kan je zien afkomen en daarvan kan je verwachten dat hij het fietspad blijft volgen, en dus de Boudewijnlaan oversteekt. Dit is niet het geval voor een fietser die de Boudewijnlaan volgt en dan plots beslist deze over te steken.
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
Lightning
"Gerechtigd zijn om te volgen" gaat in deze context niet over de richting waarin het voetpad of fietspad loopt, maar wel over de type weggebruikers die volgens de wegcode geacht worden er te mogen rijden.Verkeersreglement 12.4bis
De bestuurder die een trottoir of een fietspad oversteekt, moet voorrang verlenen aan de weggebruikers die overeenkomstig dit besluit gerechtigd zijn om het trottoir of fietspad te volgen.
In de wegcode staat ook nergens dat een (doorlopend) fietspad rechtdoor moet lopen opdat de fietsers er voorrang zouden kunnen genieten.
De TS was in dit verhaal voorrang verschuldigd aan de fietser.
Overigens zijn er nog tal van andere artikels die stellen dat men dubbel voorzichtig moet zijn op plaatsen waar fietsers aanwezig zijn en/of waar ze op de rijbaan kunnen komen. Van onvoorzienbare hindernis kan hier geen sprake zijn.
Ik ben toch niet zeker dat die fietser voorrang heeft.
- Als zij de rijbaan overstak op de oversteekplaats voor voetgangers en niet afstapte alvast niet.
- Ook als ze overstak via het "fietspad" is er een probleem.
1) Ze is van het ene (overlangse) fietspad gewisseld naar het andere (dwarsend). Ze volgde dus niet "het" fietspad.
2) Voerde ze dan een richtingsverandering uit? 19.4. De bestuurder die van richting verandert moet voorrang verlenen aan de bestuurders en aan de voetgangers die de andere delen van dezelfde openbare weg volgen.
3) Stak ze dan gewoon de rijbaan over? 12.4. De bestuurder die een maneuver wil uitvoeren, moet voorrang verlenen aan de andere weggebruikers.
Worden inzonderheid als manoeuvres beschouwd : ..., de rijbaan oversteken, ...
4) Ze heeft sowieso niet overgestoken over het fietspad om de eenvoudige reden dat een fietspad dat enkel maar de rijbaan dwarst geen fietspad is.
Artikel 74. Overlangse markeringen die een fietspad aanduiden
Het deel van de openbare weg dat afgebakend is door twee evenwijdige witte onderbroken strepen en dat niet breed genoeg is voor het autoverkeer, is een fietspad.
Het is dus overduidelijk dat de fietser geen voorrang kon genieten en dus volledig aansprakelijk is voor het berokkende leed.
(er zit trouwens nog een schrikwekkend kantje aan het art. 12.4bis. maar dat ga ik hier voorlopig niet te grabbel gooien en dat art. kan hier duidelijk niet misbruikt worden)
- Als zij de rijbaan overstak op de oversteekplaats voor voetgangers en niet afstapte alvast niet.
- Ook als ze overstak via het "fietspad" is er een probleem.
1) Ze is van het ene (overlangse) fietspad gewisseld naar het andere (dwarsend). Ze volgde dus niet "het" fietspad.
2) Voerde ze dan een richtingsverandering uit? 19.4. De bestuurder die van richting verandert moet voorrang verlenen aan de bestuurders en aan de voetgangers die de andere delen van dezelfde openbare weg volgen.
3) Stak ze dan gewoon de rijbaan over? 12.4. De bestuurder die een maneuver wil uitvoeren, moet voorrang verlenen aan de andere weggebruikers.
Worden inzonderheid als manoeuvres beschouwd : ..., de rijbaan oversteken, ...
4) Ze heeft sowieso niet overgestoken over het fietspad om de eenvoudige reden dat een fietspad dat enkel maar de rijbaan dwarst geen fietspad is.
Artikel 74. Overlangse markeringen die een fietspad aanduiden
Het deel van de openbare weg dat afgebakend is door twee evenwijdige witte onderbroken strepen en dat niet breed genoeg is voor het autoverkeer, is een fietspad.
Het is dus overduidelijk dat de fietser geen voorrang kon genieten en dus volledig aansprakelijk is voor het berokkende leed.
(er zit trouwens nog een schrikwekkend kantje aan het art. 12.4bis. maar dat ga ik hier voorlopig niet te grabbel gooien en dat art. kan hier duidelijk niet misbruikt worden)
"Dat fietspad is geen fietspad." Rare redenering. Het is een fietspad aangegeven door dwarse markeringen, niet door overlangse. Kijk maar na in de wegcode. Dus4) Ze heeft sowieso niet overgestoken over het fietspad om de eenvoudige reden dat een fietspad dat enkel maar de rijbaan dwarst geen fietspad is.
Artikel 74. Overlangse markeringen die een fietspad aanduiden
Het deel van de openbare weg dat afgebakend is door twee evenwijdige witte onderbroken strepen en dat niet breed genoeg is voor het autoverkeer, is een fietspad.
(er zit trouwens nog een schrikwekkend kantje aan het art. 12.4bis. maar dat ga ik hier voorlopig niet te grabbel gooien en dat art. kan hier duidelijk niet misbruikt worden)
is volledig van toepassing.12.4bis. De bestuurder die een trottoir of een fietspad oversteekt, moet voorrang verlenen aan de weggebruikers die overeenkomstig dit besluit gerechtigd zijn om het trottoir of fietspad te volgen.
Waarom geen aangetekende zending als dat nodig is? "Ik heb geappt, gebeld, gezegd, gemaild, facegeboekt, met krijt op het voetpad geschreven.... " Neem pen en papier en schrijf!
Een overlangse markering van een fietspad dwarst op een kruispunt toch steeds de dwarsweg? Waarom zou het dan ineens geen fietspad meer zijn? En als het geen fietspad is, mag Stefto mij eens uitleggen wat die wegmarkering dan wél zou zijn....
The pessimist complains about the wind
The optimist expects it to change
The realist adjusts the sails
The optimist expects it to change
The realist adjusts the sails
-
Lightning
De Eglantierstraat die rechts op de Boudewijnlaan uitkomt is geen fietspad. Het is gewoon een doodlopende straat. Bestuurders die uit de Eglantierstraat komen moeten stoppen en voorrang verlenen, want er staat een bord B5 (8 hoekig stopbord). Het onderbord is vermoedelijk van het model M9/M10. Recht tegenover de Eglantierstraat is er een pad.
Wat tot nu toe iedereen over het hoofd gezien heeft (mezelf incluis), zijn de borden F49 en F50 die respectievelijk een oversteekplaats voor voetgangers en een oversteekplaats voor fietsers en tweewielige bromfietsen aanduiden. Zoals het wel vaker gebeurt, zou het hier weleens over een foutief geschilderde oversteekplaats kunnen gaan.
Wat tot nu toe iedereen over het hoofd gezien heeft (mezelf incluis), zijn de borden F49 en F50 die respectievelijk een oversteekplaats voor voetgangers en een oversteekplaats voor fietsers en tweewielige bromfietsen aanduiden. Zoals het wel vaker gebeurt, zou het hier weleens over een foutief geschilderde oversteekplaats kunnen gaan.
Ik denk eerder aan een foutief gebruik van borden, wegbeheerders durven wel vaker een F50 te plaatsen waar dit niet mag. De automobilist zou eens een fout moeten maken een fietser op een fietspad aanrijden...Zoals het wel vaker gebeurt, zou het hier weleens over een foutief geschilderde oversteekplaats kunnen gaan.
Ik heb de tekst er zelfs bijgezet.
"Dat fietspad is geen fietspad." Rare redenering. Het is een fietspad aangegeven door dwarse markeringen, niet door overlangse. Kijk maar na in de wegcode..
Ik leg uit.
Een fietspad is per definitie een overlangse markering. In dit geval gaat het enkel om een stukje wegmarkering dat de rijbaan dwarst. Geen fietspad dus. (de wegbeheerder moddert maar wat een hé)
Je kan uiteraard een fietspad dwarsen als je bijvoorbeeld een weg kruist waaraan een fietspad verbonden is. Volgens de plaatsingsvoorwaarden zou het kruispunt dan wel geregeld moeten zijn door voorrangsborden waardoor art.12.4bis. dode letter blijft.
Je hebt idd gelijk. Die F50 duidt een oversteekplaats aan, .... die er dan domweg niet ligt. De wegbeheerder laat hier volgens mij idd een grove steek vallen. Maar ja, als topicstarter wil gaan procederen tegen de wegbeheerder teneinde die (deels mee) aansprakelijk te stellen, dan wacht hem ongetwijfeld een jarenlange procedureslag. Wegbeheerders hebben namelijk eerder de neiging om elke mogelijke procedure aan te spannen om hun verantwoordelijkheden te ontlopen, eerder dan ervoor te zorgen dat de betrokken situatie gecorrigeerd wordt.Wat tot nu toe iedereen over het hoofd gezien heeft (mezelf incluis), zijn de borden F49 en F50 die respectievelijk een oversteekplaats voor voetgangers en een oversteekplaats voor fietsers en tweewielige bromfietsen aanduiden. Zoals het wel vaker gebeurt, zou het hier weleens over een foutief geschilderde oversteekplaats kunnen gaan.
The pessimist complains about the wind
The optimist expects it to change
The realist adjusts the sails
The optimist expects it to change
The realist adjusts the sails
Zo weet ik wel tientallen plaatsen waar de wegbeheerder dezelfde fout maakt.Die F50 duidt een oversteekplaats aan, .... die er dan domweg niet ligt. De wegbeheerder laat hier volgens mij idd een grove steek vallen. Maar ja, als topicstarter wil gaan procederen tegen de wegbeheerder teneinde die (deels mee) aansprakelijk te stellen, dan wacht hem ongetwijfeld een jarenlange procedureslag. Wegbeheerders hebben namelijk eerder de neiging om elke mogelijke procedure aan te spannen om hun verantwoordelijkheden te ontlopen, eerder dan ervoor te zorgen dat de betrokken situatie gecorrigeerd wordt.
Ik weet niet of die fout deel zou moeten uitmaken van een eventuele procedure. De fietser had toch al geen voorrang.
NEE.Een fietspad is per definitie een overlangse markering.
2.7. "Fietspad" : het deel van de openbare weg dat voor het verkeer van fietsen en tweewielige bromfietsen klasse A is voorbehouden door de verkeersborden D7, D9 of door de wegmarkeringen bedoeld in artikel 74.
http://wegcode.be/images/verkeerstekens/D7.gif" onclick="window.open(this.href);return false; D7 http://wegcode.be/images/verkeerstekens/D9.gif" onclick="window.open(this.href);return false; D9
Waarom geen aangetekende zending als dat nodig is? "Ik heb geappt, gebeld, gezegd, gemaild, facegeboekt, met krijt op het voetpad geschreven.... " Neem pen en papier en schrijf!
Ziet u op streetview een D7 of D9 bij die wegmarkering staan? Nee? Dan gaat het over een fietspad beschreven in art. 74 en dat is enkel overlangs mogelijk.NEE.
2.7. "Fietspad" : het deel van de openbare weg dat voor het verkeer van fietsen en tweewielige bromfietsen klasse A is voorbehouden door de verkeersborden D7, D9 of door de wegmarkeringen bedoeld in artikel 74.
Nog een ander art. 43.2: De gebruikers van het fietspad mogen elkaar noch hinderen, noch in gevaar brengen, noch een gevaarlijk gedrag vertonen ten opzichte van de andere weggebruikers.
Uit onderstaand artikel kan je ook afleiden dat het overlangse fietspad deel moet uitmaken van een dwarsende rijbaan.
11 OKTOBER 1976. - Ministerieel besluit houdende de minimum afmetingen en de bijzondere plaatsingsvoorwaarden van de verkeerstekens.
[B.S. 14.10.1976]
Hoofdstuk III. Wegmarkeringen
Artikel 16. Overlangse markeringen die een fietspad aanduiden
1° Overlangse markeringen die een fietspad aanduiden moeten aangebracht worden op de kruispunten wanneer het fietspad deel uitmaakt van een openbare weg gesignaleerd door de verkeersborden B9 of B15 en een fietspad na het kruispunt verder loopt.
Zij mogen onder dezelfde voorwaarden worden aangebracht wanneer het fietspad deel uitmaakt van een openbare weg gesignaleerd door de verkeersborden B1, B5 of B17.
11 OKTOBER 1976. - Ministerieel besluit houdende de minimum afmetingen en de bijzondere plaatsingsvoorwaarden van de verkeerstekens.
[B.S. 14.10.1976]
Hoofdstuk III. Wegmarkeringen
Artikel 16. Overlangse markeringen die een fietspad aanduiden
1° Overlangse markeringen die een fietspad aanduiden moeten aangebracht worden op de kruispunten wanneer het fietspad deel uitmaakt van een openbare weg gesignaleerd door de verkeersborden B9 of B15 en een fietspad na het kruispunt verder loopt.
Zij mogen onder dezelfde voorwaarden worden aangebracht wanneer het fietspad deel uitmaakt van een openbare weg gesignaleerd door de verkeersborden B1, B5 of B17.
Het zal wel aan mij liggen, maar ik zie niet in hoe dit het betoog in uw voordeel zou moeten buigen. Dat het enkel overlangs mogelijk is, duidt er juist op dat het fietspad dwars loopt op de rijrichting van de TS.Dan gaat het over een fietspad beschreven in art. 74 en dat is enkel overlangs mogelijk.