Twijfelgeval aansprakelijkheid

Lightning

Re: Twijfelgeval aansprakelijkheid

#16 , 17 okt 2012 07:28

Uiteraard! De wegcode zegt nergens dat je als ingehaalde bestuurder het inhalen mag beletten in zo'n geval.

Ondanks dat U blijft hameren op de overtredingen van de tegenpartij, hebt U zelf ook tot driemaal toe onvoldoende afstand gehouden, al of niet met opzet doet eigenlijk niet ter zake. De tweede maal is dit mede de oorzaak geweest van de aanrijding. Uw gebrek aan defensief rijden kan, zoals hierboven ook reeds gezegd, in uw nadeel gebruikt worden bij het bepalen van de aansprakelijkheid.

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
lohabra
Berichten: 1039

#17 , 17 okt 2012 07:54

ik heb nergens gezecht dat ik opzettelijk onvoldoende afstand hield,
Euh, je schreef toch:
Is dat dan wel een rede om iemand in de zei aante rijden en het fijt dat ik geen afstand hield...of toch niet voldoende is omdat de tegenpartij zicht tussen mij en de wagen voor mij wrong...(waardoor hij me raakte aan de voorkant).
is het dan niet normaal dat ik geen 5meter afstand hield?... ik denk dat je het verslag nogeens moet lezen... en eventjes al zijn overtredingen moet optellen... ( dan heb ik twee vragen voor jou...1:Ken jij het kruispunt in mortsel (vredebaan x antwerpsestraat) zoja... weet je de situatie daar?...2:Laat jij personen die links voorbij komen op een rijstrook om linksaf te slaan omdat ze geen zin hebben om aante schuiven...terwijl jij hier al 20min staat te wachten?
En zoals Lightning hier terecht opmerkt: of je dat nu opzettelijk deed of niet, heeft in feite geen belang. Het is geenszins mijn bedoeling om hier met een belerend vingertje te staan wijzen. Maar ik wil je eventjes wakker schudden. Het is en blijft een overtreding, die zeker in je nadeel kan spelen. Je doet er goed aan om dat toch in 't achterhoofd te houden.
The pessimist complains about the wind
The optimist expects it to change
The realist adjusts the sails

Kingfisher
Berichten: 483

#18 , 17 okt 2012 12:53

De getuigen zullen een brief in de bus krijgen met het verzoek enkele vragen in te vullen en terug te sturen. Hopelijk hebben die wat gezien. Want als er geen getuigen zijn, dan is het jouw woord tegen dat van de anderen, en dan ben jij in fout. Blijft het feit dat je niet genoeg afstand hebt gehouden en dat de twee bestuurders mekaar hebben zitten uitdagen. Als je verklaard hebt aan de politie dat je de andere tekens hebt gedaan ("niet goed bezig", ".... maar Kevin De Bie heeft hem niet voorgelaten") dan mag je al blij zijn dat je geen boete voor roekeloos rijden krijgt. Eerlijk gezegd hebben beide chauffeurs een schrijnend gebrek aan hoffelijkheid. Het is toch ook niet de eerste keer dat u ergens voorsorteert en dan merkt dat u eigenlijk pas de volgende straat linksaf moet.

Nogmaals, met uw verklaring, en zonder getuigeverklaringen, bent u in fout.
Is dat dan wel een rede om iemand in de zei aante rijden en het fijt dat ik geen afstand hield...of toch niet voldoende is omdat de tegenpartij zicht tussen mij en de wagen voor mij wrong...(waardoor hij me raakte aan de voorkant).
is het dan niet normaal dat ik geen 5meter afstand hield?... ik denk dat je het verslag nogeens moet lezen... en eventjes al zijn overtredingen moet optellen... ( dan heb ik twee vragen voor jou...1:Ken jij het kruispunt in mortsel (vredebaan x antwerpsestraat) zoja... weet je de situatie daar?...2:Laat jij personen die links voorbij komen op een rijstrook om linksaf te slaan omdat ze geen zin hebben om aante schuiven...terwijl jij hier al 20min staat te wachten?


ik hoop spoedig op een antwoord
alvast bedankt voor de reactie!

Kevin.
1. neen. Is het compleet anders dan een ander groot kruispunt? Is er iets uniek aan?
2. Soms wel, soms niet.

Het aantal overtredingen dat het ander voertuig maakt, is een zaak tussen het ander voertuig en de politie, en heeft weinig invloed op de aansprakelijkheidsvraag.

Voor alle duidelijkheid: u mag er zeker van zijn dat de tegenpartij met een compleet ander verhaal zal afkomen dan uw versie. Tenzij je getuigen hebt, die
A) de andere partij volledig in fout zetten
B) u geen enkele fout zien maken
zal u aansprakelijk zijn.

Van zodra ook maar een van getuigen aanwijst dat u
- aan de andere auto plakte
- het gat dicht reed
- gebaren maakte (ongeacht de welke)
wordt het een 50/50, of in uw nadeel.

Reclame

z3ro
Topic Starter
Berichten: 8

#19 , 20 okt 2012 13:38

ik heb nergens gezecht dat ik opzettelijk onvoldoende afstand hield,
Euh, je schreef toch:
Is dat dan wel een rede om iemand in de zei aante rijden en het fijt dat ik geen afstand hield...of toch niet voldoende is omdat de tegenpartij zicht tussen mij en de wagen voor mij wrong...(waardoor hij me raakte aan de voorkant).
is het dan niet normaal dat ik geen 5meter afstand hield?... ik denk dat je het verslag nogeens moet lezen... en eventjes al zijn overtredingen moet optellen... ( dan heb ik twee vragen voor jou...1:Ken jij het kruispunt in mortsel (vredebaan x antwerpsestraat) zoja... weet je de situatie daar?...2:Laat jij personen die links voorbij komen op een rijstrook om linksaf te slaan omdat ze geen zin hebben om aante schuiven...terwijl jij hier al 20min staat te wachten?
En zoals Lightning hier terecht opmerkt: of je dat nu opzettelijk deed of niet, heeft in feite geen belang. Het is geenszins mijn bedoeling om hier met een belerend vingertje te staan wijzen. Maar ik wil je eventjes wakker schudden. Het is en blijft een overtreding, die zeker in je nadeel kan spelen. Je doet er goed aan om dat toch in 't achterhoofd te houden.

dus als ik op de autostrade 1 meter voor jou invoeg... en ik gooi m'n remmen volledig toe... ben jij akkoord te zeggen dat jij in fout bent omdat je niet genoeg afstand hield? :-)

Lightning

#20 , 20 okt 2012 14:05

dus als ik op de autostrade 1 meter voor jou invoeg... en ik gooi m'n remmen volledig toe... ben jij akkoord te zeggen dat jij in fout bent omdat je niet genoeg afstand hield? :-)
Dit voorbeeld is volledig naast de kwestie. Komt er nog bij dat uw tegenpartij een geldige reden had om te stoppen, er was namelijk net een aanrijding geweest tussen U beiden.

mava105
Berichten: 22855
Juridisch actief: Nee
Locatie: Regio Leuven

#21 , 20 okt 2012 15:38

TS is hier blijkbaar niet van het idee af te brengen dat hij mogelijks ongelijk heeft. Hij zt wel in de totel dat het een twijfelgeval is, maar twijfelt daarom niet over zijn eigen gelijk. Dit kan een eindeloze discutie blijven. Daarom mag dit eigenlijk dicht want TS zal toch altijd gelijk willen hebben, en dit tot het einde der dagen.

lohabra
Berichten: 1039

#22 , 20 okt 2012 20:31

dus als ik op de autostrade 1 meter voor jou invoeg... en ik gooi m'n remmen volledig toe... ben jij akkoord te zeggen dat jij in fout bent omdat je niet genoeg afstand hield? :-)
Ten eerste is dit inderdaad volledig naast de kwestie.
==> Ik probeer te allen tijde voldoende afstand te houden
==> Ik ga niet opzettelijk het gat tussen mij en m'n voorligger dichtrijden om jou het invoegen te beletten
==> Er is op dat moment nog geen voorgaande van belerende gebaren van mijn kant aan jouw adres
==> Er is op dat moment dan nog geen aanrijding tussen ons ...

Ten tweede, vraag ik mij af wat je bedoeling is als je hier een vraag komt stellen. Wil je een zo eerlijk, correct mogelijk antwoord? Ook als dat inhoudt dat er elementen zijn die in je nadeel (kunnen) spelen. Of mogen we je alleen maar (tegen beter weten in) naar de mond praten en enkel datgene antwoorden, wat je zelf vooraf in gedachten had? Dan heeft het niet veel zin om vragen te stellen hé.

Finaal zal een rechter wikken en wegen. Ik kan alleen maar hopen voor jou dat diens oordeel niet al te hard gaat tegenvallen. En meer tijd ga ik er niet meer in steken, sorry hoor.
The pessimist complains about the wind
The optimist expects it to change
The realist adjusts the sails

Kzenzo
Berichten: 12

#23 , 22 okt 2012 09:28

@ Kevin: u schreef:
het voertuig plaatst zicht vlak voormij en in minder dan 5sec staat hij volledig stil... en niet gewoon afremmen want je mag 50km/u op deze baan en ik reedt +-30km/u

Niet kunnen remmen bij 30km/u in 5 sec ...... ik denk dat u eens naar uw remmen moet laten kijken of ........ een beetje defensiver moet leren rijden.
Ik kan het rijgedrag van beide niet goedkeuren, pure verkeersagressie

Terug naar “Verkeersongevallen”