Ongeval + vluchtmisdrijf

Gebruiker21
Berichten: 10787
Juridisch actief: Nee

Re: Ongeval + vluchtmisdrijf

#16 , 07 jun 2011 16:45

Belangrijk is dat de feiten zodanig vermeld worden dat geen discussie kan bestaan over wie in fout is.
Volledig mee akkoord. Je moet inderdaad de feiten op zo'n manier formuleren dat de verzekeringsmaatschappijen niet in discussie kunnen gaan over wie in fout is. In mijn geval stond er dus dat mijn wagen reglementair geparkeerd was, en dat de tegenpartij door onoplettendheid mijn wagen geraakt heeft bij het parkeren. Veel ruimte voor discussie was er niet.

Maar inderdaad: hou altijd in het achterhoofd dat verzekeringsmaatschappijen er alles aan doen om NIET te moeten betalen. Laat dus geen ruimte voor discussie!
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
bartvdv
Berichten: 1911

#17 , 07 jun 2011 16:53

...hou altijd in het achterhoofd dat verzekeringsmaatschappijen er alles aan doen om NIET te moeten betalen. Laat dus geen ruimte voor discussie!
Ik sta niet echt achter die stelling. Dat verzekeringsmaatschappijen meer wantrouwig zijn geworden en alles goed willen napluizen omdat de fraude alsmaar toeneemt duidt op een gezonde reflex. Maar als je recht hebt op een schadevergoeding, dan krijg je die ook. Zo zijn de bumper (na een ongeval met vluchtmisdrijf) en de hagelschade (die pas maanden later werd aangegeven) netjes en correct uitbetaald, zonder enige discussie.

Ik vind het wel vreemd dat de TS niet kan wachten met herstellen tot de verzekeringsmaatschappij er zijn zeg heeft over gedaan.

Gebruiker21
Berichten: 10787
Juridisch actief: Nee

#18 , 08 jun 2011 15:53

bartvdv, misschien heb ik me iets de negatief uitgedrukt. Vervang in mijn vorige bericht "Er alles aan doen om niet te betalen" door "zullen niet betalen als er een waterkansje is dat hun klant niet verantwoordelijk is". Ik heb zelf ook positieve ervaringen met uitbetaling door verzekeringen, net omdat het telkens om schadegevallen ging waar alles zeer duidelijk was wat verantwoordelijkheid betreft. Maar vanaf het moment dat er ook maar enige twijfel blijft over verantwoordelijkheid, wordt er in de meeste gevallen niet meteen uitbetaald.
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!

Reclame

Franciscus
Berichten: 39704
Juridisch actief: Nee

#19 , 08 jun 2011 18:29

neen, want dan beslist de rechtbank

Gebruiker21
Berichten: 10787
Juridisch actief: Nee

#20 , 09 jun 2011 09:13

neen, want dan beslist de rechtbank
... en ben je vertrokken voor maanden of jaren. Te vermijden dus!
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!

Terug naar “Verkeersongevallen”