Re: Ongeval ondergrondse parkeergarage
Kleine kanttekening: de verzekering kan zich niet terug trekken maar wel gebruik maken van regresrecht en de gemaakte kosten terugvorderen. Simpel gezegd: verzekering betaalt tegenpartij uit en komt het dan bij jou halen.
-
bosprocureur
- Berichten: 6853
Verzekering zal m.i. wel de tegenpartij moeten vergoeden, en heeft in bepaalde gevallen het recht verhaal tegen de bestuurder (uw moeder) in te roepen. Wat dus onrechtstreeks betekent dat zij uiteindelijk voor de schade opdraait.Afhankelijk hiervan zal minnelijke schikking of dagvaarding politierechtbank volgen, en kan eventueel de autoverzekering zich terugtrekken zodat kosten tegenpartij zelf moeten gedragen worden.
-
Franciscus
- Berichten: 38587
Zelfs in een private parking onder een viertal appartementsgebouwen .
Parket heeft wagen zelfs laten takelen.
Zo ken ik een tiental cases ...
Waaronder enkele met intoxicatie en dronkenschap.
En dat al van ongeveer 20 jaar geleden.
Parket heeft wagen zelfs laten takelen.
Zo ken ik een tiental cases ...
Waaronder enkele met intoxicatie en dronkenschap.
En dat al van ongeveer 20 jaar geleden.
Dan zullen ze moeten aantonen dat er een verband is tussen het ongeval en de intoxicatie.Kleine kanttekening: de verzekering kan zich niet terug trekken maar wel gebruik maken van regresrecht en de gemaakte kosten terugvorderen. Simpel gezegd: verzekering betaalt tegenpartij uit en komt het dan bij jou halen.
Zomaar zeggen "wij betalen niet omdat je dronken was" kan niet meer.
Deze bron zegt zelfs dat er in geval van enkel alcoholintoxicatie nooit regres kan worden gebruikt:
https://www.add.be/nl/nieuws/intoxicati ... erzekering
Als u gedronken hebt en een ongeval veroorzaakt, zal uw BA-autoverzekering het slachtoffer initieel altijd vergoeden. Wordt er slechts alcoholintoxicatie bij u vastgesteld? Dan kunt u opgelucht ademhalen: uw verzekeraar zal het bedrag achteraf niet bij u komen terugeisen (maar kan uw verzekering wel eenzijdig opzeggen). Bent u daarentegen dronken? Dan krijgt het verhaal een staartje, want uw verzekeraar mag in dat geval tot 31.000 euro van u terugvorderen.
Off-topic, maar aangezien u in uw eerste zin spreekt over dronken en niet geïntoxiceerd, bewijst u met het citaat net het omgekeerde.Zomaar zeggen "wij betalen niet omdat je dronken was" kan niet meer.
Deze bron zegt zelfs dat er in geval van enkel alcoholintoxicatie nooit regres kan worden gebruikt:
https://www.add.be/nl/nieuws/intoxicati ... erzekering
Als u gedronken hebt en een ongeval veroorzaakt, zal uw BA-autoverzekering het slachtoffer initieel altijd vergoeden. Wordt er slechts alcoholintoxicatie bij u vastgesteld? Dan kunt u opgelucht ademhalen: uw verzekeraar zal het bedrag achteraf niet bij u komen terugeisen (maar kan uw verzekering wel eenzijdig opzeggen). Bent u daarentegen dronken? Dan krijgt het verhaal een staartje, want uw verzekeraar mag in dat geval tot 31.000 euro van u terugvorderen.
In mijn eerdere post sprak ik daarom bewust over dronkenschap en niet over alcoholintoxicatie.
In pers wordt -bewust als stemmingmakerij- het onderscheid ook al een tijd niet meer gemaaktOff-topic, maar aangezien u in uw eerste zin spreekt over dronken en niet geïntoxiceerd,
Een geïntoxiceerde bestuurder wordt daar tegenwoordig typisch "dronken" genoemd, terwijl dat juridisch zéér verschillende dingen zijn
Bij dronkenschap moet de verzekering ook aantonen dat er een verband is tussen het ongeval en het dronkenschap.Off-topic, maar aangezien u in uw eerste zin spreekt over dronken en niet geïntoxiceerd, bewijst u met het citaat net het omgekeerde.Zomaar zeggen "wij betalen niet omdat je dronken was" kan niet meer.
Deze bron zegt zelfs dat er in geval van enkel alcoholintoxicatie nooit regres kan worden gebruikt:
https://www.add.be/nl/nieuws/intoxicati ... erzekering
Als u gedronken hebt en een ongeval veroorzaakt, zal uw BA-autoverzekering het slachtoffer initieel altijd vergoeden. Wordt er slechts alcoholintoxicatie bij u vastgesteld? Dan kunt u opgelucht ademhalen: uw verzekeraar zal het bedrag achteraf niet bij u komen terugeisen (maar kan uw verzekering wel eenzijdig opzeggen). Bent u daarentegen dronken? Dan krijgt het verhaal een staartje, want uw verzekeraar mag in dat geval tot 31.000 euro van u terugvorderen.
In mijn eerdere post sprak ik daarom bewust over dronkenschap en niet over alcoholintoxicatie.
Louter een pv hebben van de politie dat de bestuurder dronken was volstaat niet.
https://mijnadvocaten.be/gids/verkeersr ... nkenschap/
Dat was onlangs nog ingevoerd.