Beschuldiging vluchtmisdrijf

Gefrustreerd
Topic Starter
Berichten: 4
Juridisch actief: Nee

Beschuldiging vluchtmisdrijf

#1 , 01 aug 2020 10:08

Ik "mocht" deze week een uitnodiging voor verhoor terugvinden waarin ik als verdachte aangeduid wordt van een verkeersongeval met vluchtmisdrijf en gewonden. Het moet niet vermeld worden dat ik hier niets van weet en dus op zijn zachts gezegd uitermate verbaasd was om dit in mijn brievenbuis te vinden. Ik ben gisteren op verhoor gegaan en tegen mijn verwachtingen in ben ik niet veel wijzer geworden gezien ze me nog geen kopie van de aangifte gegeven hebben waar ik als verdachte normaal toch inzage in moet krijgen?

Concreet zou het gaan om een ongeval waarbij een fietser is aangereden rond middernacht in mijn gebied een 3 tal weken geleden. Schijnbaar is mijn voertuig de enigste die rond dat tijdstip op een ANPR camera gezien is in de regio wat niet veel zegt gezien een van de enigste in de omliggende straten staat waar ik mijn voertuig parkeer. Nu ben ik natuurlijk niet vertrouwd met politieverhoren en daarom wil ik graag zo snel mogelijk het PV maar er wordt zelfs niet gemeld, ook niet in het verhoor, welk type voertuig deze fietser zou geraakt hebben. Als ik op de fiets door een voertuig geraakt wordt lijkt me dat toch iets dat ik zou onthouden en melden want als het enkel op basis van "u reed in deze regio" dan lijkt me dit wel uitermate mager als "bewijsvoering".

Gezien het 3 weken geleden is durf ik niet met 100% zekerheid te zeggen dat ik die route niet naar huis heb genomen maar het is een route die ik 1/10 keer neem. De agent zou 2 weken geleden al naar mijn voertuig zijn komen kijken, en erg raar dat er dan zo lang gewacht wordt voor een verhoor of ik had nauwkeuriger kunnen antwoorden, en heeft natuurlijk geen schade kunnen aantreffen.

Het voelt voor mij erg aan alsof ze geen duidelijke aansporingen hebben en dus nu proberen te kijken of ze me toch in een val kunnen lokken. Zoals aangegeven ben ik al vrij zeker dat ik niet zo gereden ben maar durf het niet meer 100% zeker te zeggen en er is die avond niets noemenswaardigs gebeurd of ik zou me het wel heel sterk herinneren ipv een rit zoals elke andere. Als ik al langs daar zou gereden zijn en een fietser te dicht zou hebben voorbijgestoken (maar agent verklaart aanrijding wat me toch wat anders lijkt) dan lijkt me het al helemaal onmogelijk te bewijzen dat ik het niet was maar het is hopelijk toch nog steeds onschuldig tot het tegendeel bewezen is.

Wat is jullie advies en mening hierover a.u.b. ? Zodra ik het PV heb weet ik al meer maar als het zo vaag blijft als het nu is lijkt het me een seponering gezien ik toch zou hopen dat er een zeer hoge bewijslast is voor zulke ernstige feiten. Omwille van corona werd echter aangegeven dat het wel 3 maanden of langer kon duren voor ik nog iets vernam en dit voelt dus wel als een zwaard van damocles aan...

Inazuma
Berichten: 6652
Juridisch actief: Nee
Contacteer: Website Twitter

#2 , 01 aug 2020 19:58

Ik ben gisteren op verhoor gegaan en tegen mijn verwachtingen in ben ik niet veel wijzer geworden gezien ze me nog geen kopie van de aangifte gegeven hebben waar ik als verdachte normaal toch inzage in moet krijgen?
Uw verwachtingen waren niet realistisch ...
Doel van een verhoor is niet de verdachte wijzer te maken
Eerder net tegendeel: de verdachte laten gissen wat de politie weet ...

In dit stadium -verdachte- hoeft u geen inzage te krijgen.
Pas als men u beschuldigt zal u inzage krijgen.
Concreet zou het gaan om een ongeval waarbij een fietser is aangereden rond middernacht in mijn gebied een 3 tal weken geleden. Schijnbaar is mijn voertuig de enigste die rond dat tijdstip op een ANPR camera gezien is in de regio wat niet veel zegt gezien een van de enigste in de omliggende straten staat waar ik mijn voertuig parkeer.
Of het zegt dat het voertuig van binnen de reeks ANPR camera's komt.
Al zijn er meerdere gemeenten die die dingen wel plaatsen, maar dan met (reuze) gaten in de dekking ...
Nu ben ik natuurlijk niet vertrouwd met politieverhoren en daarom wil ik graag zo snel mogelijk het PV maar er wordt zelfs niet gemeld, ook niet in het verhoor, welk type voertuig deze fietser zou geraakt hebben.
Best mogelijk weten ze dat niet eens ...
Als ik op de fiets door een voertuig geraakt wordt lijkt me dat toch iets dat ik zou onthouden en melden
Niet noodzakelijk.
want als het enkel op basis van "u reed in deze regio" dan lijkt me dit wel uitermate mager als "bewijsvoering".
Inderdaad.
De agent zou 2 weken geleden al naar mijn voertuig zijn komen kijken, en erg raar dat er dan zo lang gewacht wordt voor een verhoor of ik had nauwkeuriger kunnen antwoorden, en heeft natuurlijk geen schade kunnen aantreffen.
Ofwel laten ze je vallen als verdachte (wat gezien verhoor nadien precies niet gebeurd is)
Ofwel zijn ze aan het nagaan of je je auto niet hebt laten herstellen in de periode tussen ongeval en voertuiginspectie ...

dan lijkt me het al helemaal onmogelijk te bewijzen dat ik het niet was maar het is hopelijk toch nog steeds onschuldig tot het tegendeel bewezen is.
Er moet idd bewezen worden dat u het was

Wat is jullie advies en mening hierover a.u.b. ?
Je kan daar niets aan doen of veranderen ...
Parket onderzoekt via politie wat ze willen

Franciscus
Berichten: 34545

#3 , 01 aug 2020 23:40

Is uw voertuig bekeken op mogelijke schade?
U hebt nu een PV nr dat zeker doorgeven aan uw verzekering.
Politie maakt PV op van hun vaststellingen (indien die er zijn) en van uw verklaring en dan gaat alles terug naar Parket. Die beslissen verder.

Reclame

Gefrustreerd
Topic Starter
Berichten: 4
Juridisch actief: Nee

#4 , 02 aug 2020 00:47

Oh ik weet dat het niet het doel is om mij wijzer te maken en ik wil zeker geloven dat ze ook niet alle kaarten op tafel leggen maar ergens had ik toch iets concreter verwacht.

Ik had toen niets gedronken, ik drink nooit als ik met de auto rijd en anders ook maar zeen zelden een enkele consumptie dus iets aanrijden is niet iets dat ik zou vergeten, ik vertraag al als ik 's nachts een konijn of dergelijke over de weg zie huppelen uit schrik het te raken.

Er zijn hier een paar ANPR camera's maar de dekking heeft serieuze gaten en dat is al aannemende dat het slachtoffer de juiste tijdsspanne doorgegeven heeft en ze dus ook voor de juiste periode de beelden nagekeken hebben. Gezien er geen schade aan mijn voertuig is en wat ik uit het verhoor kon opmaken, maar hiervoor zou ik het PV moeten hebben om zeker te zijn, ook geen duidelijke omschrijving is van het voertuig ben ik toch benieuwd hoe zoiets hard gemaakt zou kunnen worden.

Op vlak van herstellingen moet ik me geen zorgen maken, wagen is in tussentijd niet gewassen en al geruime tijd voordien ook niet gezien ik met de fiets ga werken en enigste garagebezoek in tussentijd was om koelvloeistof bij te laten vullen. Mijn voertuig is door de politie bekeken en agente gaf zelf aan dat ze inderdaad geen schade had kunnen vaststellen.

Mijn vraag is dan ook meer in welke mate ik me hier actief zorgen om moet maken want bewijzen dat ik het niet was is moeilijk maar het is natuurlijk aan hen te bewijzen dat het wel zo is en welke stappen ik in tussentijd kan doen. Ik kan natuurlijk vragen of ze op beelden kunnen zien of ik de route gevolgd heb die ik denk gevolgd te hebben maar dat zou op zich nog steeds niets bewijzen.

LeenW
Berichten: 9732

#5 , 02 aug 2020 01:02

Dat u in de buurt was, bewijst inderdaad niets. Ik vermoed dat u de enige piste bent die ze hebben en dat ze hierna het onderzoek kunnen afsluiten.

Inazuma
Berichten: 6652
Juridisch actief: Nee
Contacteer: Website Twitter

#6 , 02 aug 2020 10:08


U hebt nu een PV nr dat zeker doorgeven aan uw verzekering.
Er dient helemaal niets doorgegeven te worden aan de verzekering in dit stadium.

Kan enkel meer problemen opleveren & niets oplossen.
Verzekering die denkt dat ze iets moeten vergoeden, slachtoffer contacteert, of wat dan ook ...
Kan allemaal fout geïnterpreteerd worden.

Niet doen dus.

Franciscus
Berichten: 34545

#7 , 02 aug 2020 11:10

Ik verbeter mijn antwoord en volg Inazuma. Gelet op uitsluitingsdrang van verzekeringen best nog niets doorgeven net om 'gevolgschade' - u bent plots een gevaarlijk bestuurder - te voorkomen.

Gefrustreerd
Topic Starter
Berichten: 4
Juridisch actief: Nee

#8 , 02 aug 2020 11:58

Dat was ook wat mijn bedenking, zodra er een actief dossier van komt zal ik het natuurlijk doorgeven maar voor zover ik momenteel kan inschatten is het "er is een ongeluk gebeurd en dit is de enigste piste die we hebben". Ik begrijp natuurlijk ook dat de politie maar hun werk doet, zou ik tenslotte ook willen als ik het slachtoffer was, maar dit voelt heel naar aan. Ik zit ook niet bepaald te wachten op gerechtskosten gezien ik teveel verdien voor pro deo maar het kosten zijn die ik evengoed kan missen als kiespijn. Ik zou niets liever hebben dan dat ik volgende week al een brief krijg dat ik vrijgesteld word van verdenking maar dat zal ongetwijfeld veel te optimistisch zijn.

Inazuma
Berichten: 6652
Juridisch actief: Nee
Contacteer: Website Twitter

#9 , 02 aug 2020 22:41

Ik begrijp natuurlijk ook dat de politie maar hun werk doet
10 jaar geleden werd >80 % vd zware ongevallen met vluchtmisdrijf niet opgelost
(zwaargewonden & doden)
Oplossingsgraad zou intussen wat beter zijn -al is het zeer moeilijk om aan cijfers te komen als je niet in Parlement zit.
Ik zou niets liever hebben dan dat ik volgende week al een brief krijg dat ik vrijgesteld word van verdenking maar dat zal ongetwijfeld veel te optimistisch zijn.
Zo'n brief zal niet komen.
Dat u geen verdachte meer bent, zal niet gemeld worden ...
Er wordt ook niet gemeld (aan verdachte) wanneer men beslist niet te vervolgen.
U hoort dan niets meer , en daar mag u het mee doen ...

Gefrustreerd
Topic Starter
Berichten: 4
Juridisch actief: Nee

#10 , 03 aug 2020 19:12

Dat verbaast me sterk, ik zou toch hopen,dat ze vanuit menselijk standpunt begrijpen dat dit erg stresserend is. Even een brief sturen, al is het een automatische brief, lijkt me dan toch maar een kleine moeite. Als ik het zo hoor moet ik bijna redeneren dat elke dag dat ik niets hoor een goede dag is.

Terug naar “Verkeersongevallen”