Dat er een ongeval geweest is, ga je vermoedelijk wel aangetoond krijgen.
Schade aan frame gaat lastiger worden ..
Eind augustus was ik aan het fietsen met mijn koersfiets op een dubbel fietspad (zie blauwe pijl op de foto’s).
Die pijlen betekenen niets
Fietspad dient in "tegenrichting" gesignaleerd te zijn met borden D7 (zoals er voorbij kruispunt 1 staat) vanaf vorige kruispunt (ttz "onder" de foto).
Hopelijk is dat zo, want op kruispunt ontbreekt zo te zien noodzakelijke signalisatie ...
Vervolgens kwam er een tractor in volle vaart van mijn linkse kant – die zowel het stopbord als stoplijn negeert
Moest dus voorrang verlenen
Weggebruikers die geen voorrang verlenen vervolgen, is totaal geen prioriteit bij de parketten ...
De man had geen aanrijdingsformulier mee en we hebben de papieren niet ingevuld omdat hij vlug verder moest.
En wat hebben we geleerd :
Bij schade, of zelfs maar vermoeden dat er verborgen schade is) :
OF aanrijdingsformulier , EAF
Of je schrijft de belangrijkste info die op EAF staat, namen etc en hoe ongeval gebeurde, zelf op een papier en tekent beiden
OF politie (en dan duurt het nog veel langer)
Geen tijd ?
Pech ... Moet maar beter uitkijken dan.
Ik ben naar huis gereden
Met geplooid wiel ?
Kan zelfs nog tegen u gebruikt worden.
"Frame is mogelijk gescheurd door ondanks kaduuk wiel toch verder te rijden, ipv door ongeval zelf."
"Misschien is betrokkene nadien nog gevallen"
"Frame was mogelijk al gescheurd door een eerdere val"
en heb meteen een bestek laten opmaken bij de fietsmaker (waar mijn fiets tot nu nog altijd is). Toen kwam het aan het licht dat mijn carbon fietsframe een scheurtje heeft van de inslag (= en dus ook kapot is). Totaalsom van het bestek kwam op 1.900 euro.
Zie ook boven
Hoe gaat u nog bewijzen dat de scheur een gevolg is van het ongeval.
Schade is niet vastgesteld ter plaatse (dat geplooid wiel heeft de getuige en/of tractorbestuurder waarschijnlijk wel gezien)
U bent verder gereden
Voor zover ik hier al gelezen heb op het forum, komt het erop neer dat het OM zegt dat de verzekeringen het onderling moeten regelen – toch?
Dat u het burgerlijk moet afhandelen
Dus ofwel onderling, ofwel voor de burgerlijke rechtbank.
Rechtsbijstandsverzekering kan eventueel de advocaatkosten betalen;
Advocaat vertegenwoordigt u;
Maar U bent het die een rechtszaak aanspant tegen de partij die u schade berokkend heeft.
(Die kan dan op haar beurt vertegenwoordigd zijn door een advocaat, die mogelijk door rechtsbijstand betaald wordt ...)
Ondertussen weet ik dat ik 2 flaters heb begaan met de politie er niet bij te halen en geen BA en Rechtsbijstand te hebben.
Ja ...
Er zijn polissen die je dekken als eender welke weggebruiker (naast verplichte polissen voor motorvoertuigen) en waar je rechtsbijstand bij kan hebben.
Gaan verder dan een BA-verzekering die door jou toegebrachte schade zal vergoeden
Aanrader ...
- Dus nu is mijn vraag wat ik van volgende stappen kan zetten om hier toch nog kans te maken op mijn geleden schade (1.900 euro volgens het opgestelde bestek).
'Je kan zelf zijn verzekering aanschrijven'....
Je schrijft de betrokkene aan ... aangetekend uiteraard.
In principe heb je met zijn verzekering niets te zien.
Waarschijnlijk gaat het antwoord wel van daar komen, en hetzelfde zijn als wat je al hebt
Als dat geen effect heeft, is de rechtbank de volgende stap.
Bij burgerlijke rechtbank zaak aanhangig maken
Kost u het rolrecht om te beginnen
Advocaat moet niet, maar als u juridisch "de weg" niet weet, wordt dat moeilijk zonder.
- En daarnaast, lijkt het dat ik in deze zaak mijn gelijk zou kunnen halen?
Probleem is aantonen dat de frame-schade het gevolg is van de aanrijding.
U ziet dat zo, maar dat achteraf bewijzen is een ander paar mouwen.
Geplooid wiel was te zien
Frame ... niet
Als ik ten val was gekomen ging het misschien allemaal makkelijker geweest zijn...
Bij ongeval met tractor kan de schadevergoeding dan mogelijk postuum toegekend worden ...
Gelieve bij het aangeven van mijn mogelijkheden ook concreet te zijn in welke acties te nemen en welke kosten dit met zich kan meebrengen aub. Ik heb geen kennis van kosten van een advocaat, maar als deze kosten hoger oplopen dan 1.900 euro is dit ook geen goede zet uiteraard...
Er gaat weinig nodig zijn om de kosten tot en voorbij dat bedrag te laten oplopen.
Advocaten moeten ook BTW aanrekenen intussen, dus dat betaalt u ook extra ...
Burgerlijke geschillen slepen vaak eindeloos lang aan.
Een deel krijgt u terug als u de zaak wint, via de rechtsplegingsvergoeding
Maar die vergoeding denkt maar een (klein) deel van de kosten ...
Je kan een eerste juridisch advies inwinnen bij een advocaat die verkeersrecht doet, en zijn inschatting vragen - zowel naar juridische haalbaarheid van een zaak, als naar schatting van de bijhorende kosten.
Dit eerste advies is doorgaans aan een redelijke prijs.
‘Je kan in beroep gaan’ bv. Hoe of wat ik dat dan moet doen is mij bijvoorbeeld totaal onduidelijk.
Om in beroep te gaan, dient er eerst een vonnis te zijn dat jou in het ongelijk stelt.
Daartegen kan je in beroep gaan.
Of tegenpartij kan in beroep gaan, als zij de rechtszaak in "eerste aanleg" verliest.
Daarmee lopen ook jouw kosten verder op...