Ongeval: tegenpartij reed op mijn rijvak

[sloeberken]

Waarom mensen zo weinig foto's nemen vlak na het ongeval, iedereen heeft toch een GSM met camera, dit kan de tekening heel veel duidelijker maken.
Als chauffeur werknemer is zal dit heel moeilijk gaan, om een nieuw aanrijdingsformulier op te maken, trouwens wie zegt of de verzekering dit wel wil aanvaarden.

[scorpioen]

Hebt u een rechtsbijstandsverzekering? Vraag dan dat u op hun kosten het advies kan vragen aan een advocaat.

Wat de verzekeringsmaatschappij (en ook veel advocaten) vergeten is de toepassing van art.19bis-11, § 2 WAM-Wet.

Als men niet kan bewijzen dat u een fout gemaakt hebt, en u niet kan bewijzen dat de tegenpartij een fout gemaakt heeft, is deze bepaling van toepassing. Er kan dan enkel discussie zijn of de verzekeringsmaatschappij van de tegenpartij de helft dan wel uw volledige schade moet betalen. Bepaalde rechtspraak zegt dat ze dan uw volledige schade moet betalen.

[Ellen84]

Ik heb rechtsbijstandsverzekering.
Advies van een advocate heb ik daarnet telefonisch gevraagd. Zonder kosten. Zij was overtuigd dat de vrachtwagenchauffeur volledig verantwoordelijk is. Hij reed gedeeltelijk op mijn rijvak. Ongeacht de omstandigheden. Dit is niet iets waar ik in fout kan gezet worden.

Ik ga proberen om de chauffeur te overhalen een nieuw formulier op te maken. Aangezien er nog niets ingestuurd werd kan de verzekering dit toch niet weigeren?

[k.b.]

... om een nieuw aanrijdingsformulier op te maken, trouwens wie zegt of de verzekering dit wel wil aanvaarden.

Het ongeval is nog niet officieel aangegeven ... en ik heb ook niet gezegd dat men een nieuw papier moet maken waar men alles anders gaat op vermelden ... men dient gewoon op dit nieuw aangifteformulier de onduidelijkheden die er zouden zijn in het eerste document te verduidelijken ...

k.b.

[sloeberken]

Er word er hier vanuit gegaan dat die chauffeur voor eigen rekening reed. Als hij in loondienst reed, zal het hem niet veel uitmaken of er een PV volgt.
De breedte van de weg was te smal voor de vrachtwagen ? dat was het speciaal transport en moest er begeleiding zijn.
Volgende minimale verhardingsbreedtes wegen moeten worden aangehouden:
• Bij 30km/u: 2m80
• Bij 50km/u: 3m05
• Bij 70km/u: 3m30
• Bij 90km/u: 3m30

Max breedte van een zware vrachtwagen 40 ton:
breedte 2,55 meter.

Ook het zwaailicht is eigenaardig.

[Ellen84]

Even voor de duidelijkheid: de weg is 2-richtingsverkeer, niet enkel plaatselijk verkeer. De vrachtwagen kwam op mijn stuk van de weg omdat hij te breed was om op zijn stuk in de bocht te blijven.
De chauffeur is de zaakvoerder. Hij gaf zelf aan dat hij hier niet mocht rijden, maar bij de werf moest geraken. Er is inderdaad geen andere toegangsweg er naartoe.

Ik heb geprobeerd om de chauffeur zijn tekening op het formulier te laten wijzigen, eerst ging hij akkoord. Even later belde hij op dat hij eerst zijn verzekeringsagent wilde spreken...
Morgen zal ik er meer over horen neem ik aan.

Mijn man zei ook al om alsnog naar de politie te gaan. Toch al om mijn verhaal te doen en te horen wat zij erop zeggen.

[sloeberken]

Die weg is min 6,10 meter breed dus begrijp ik het totaal niet wat het probleem was dat je geen plaats had. Een vrachtwagen mag niet breder zijn dan 2,55 m.

[Lanox]

Sloeberke, een vrachtwegen is geen kat die zijn kop ergens doorsteekt waarna de rest wel zal volgen. In bochten heb je nu eenmaal meer plaats nodig dan de breedte van je voertuig. Hoe scherper de bocht, hoe meer plaats je nodig hebt. Hoe langer je voertuig, hoe meer plaats je nodig hebt.

[sloeberken]

Ja inderdaad heb die ondervinding daar ik het zelf 40 jaar gedaan heb over gans Europa. Als een weg met 2 rijstroken dit belemmert is er een grote fout aan deze weg.
Misschien voor alle duidelijkheid kan TS eens de link van Google maps posten.

[Gebruiker21]

Net telefoon gekregen van mijn verzekeringsagent.
Aangezien de tekening niet duidelijk aangeeft dat de vrachtwagen op mijn stuk reed, word ik voor de helft aansprakelijk gesteld.

Heb je rechtsbijstand? Meld uw verzekeringsmaatschappij dat je niet akkoord bent met die regeling, aangezien je absoluut niet in fout bent, en hier dus verder mee wil gaan, gebruik makend van uw rechtsbijstandsverzekering.

[k.b.]

Als de tegepartij nog steeds in beweging is en op uw rijhelft is maakt het volgens mij niet zo heel veel uit hoor of de weg nu 4 meter dan wel 6 meter breed was ...
Het was volgens TS een landelijke bochtige weg en een zware vrachtwagen ... Mijn ervaring is toch wel dat zwaardere vrachtwagens op dergelijke wegen gewoon in het midden van de rijweg rijden omdat ze er weinig zin voor hebben op deze wegen die doorgaans niet gefundeerd zijn voor vrachtverkeer de rijbaanrand permanent te gebruiken ... En dan gaat men opzij als er een tegenligger is om elkaar stapvoets te passeren ...

Ik begrijp trouwens de reactie van TS eigenlijk niet zo heel goed ... "kosteloos telefonisch advies gaan inwinnen bij een advocaat " ??? Dan kan je toch bij wijze van spreken veel beter met uw plannetje eens stoppen aan een politiekantoor ... dan heb je tenminste een "onpartijdig advies" ... los van het feit dat er hier mensen zijn die mogelijks zelf ook advocaat zijn of minstens dezelfde verkeerskennis hebben ...

Als je rechtsbijstand hebt ... Laat dan die advocaat maar ineens een brief schrijven naar je verzekeraar dat u hem contacteerde met de vraag tot juridische tussenkomst in uw verkeersongeval ... op deze wijze tikt de TELLER bij uw verzekeraar ... ze hebben kansen genoeg gehad ...
De politie zou ik er voorlopig nog buiten laten ... gewoon uit respect voor de tegenpartij ... TS wordt er helemaal niet beter van als deze chauffeur nog enkele bekeuringen krijgt ...
Als het echt niet anders kan dan zal het later nog wel moeten ... maar weet dan wel dat beide partijen de dupe zijn geworden van de "geestdrift" waarmee deze verzekeraar een schadegeval benaderd ...

Er is in dit dossier wel genoeg "officieus" gedaan ( papieren aan makelaar gegeven maar nog geen officiele aangifte , ... vrijblijvend advies van die advocaat , ... al eens terug naar de chauffeur gelopen , ...) en waarom ...
Gewoon omdat deze maatschappij door middel van "intimidatie" wil bekomen dat dit ongeval door TS gewoon ten laste wordt genomen ( ze haar eigen schade betaald en dus geen premieverhogiong krijgt) ...

Beter gewoon paal en perk aan stellen ...

Ook de rol van die makelaar ?? WTF ... maar dat zien we natuurlijk wel meer ... op moment dat men u een verzekering aanprijst worden resuluut de kaarten getrokken van "onafhankelijk kantoor , meerdere maatschappijen aanbieden , van iedere maatschappij het beste " ...
En na een schadegeval blijkt dan dat ze precies het bed delen met de verzekeringsmaatschappij ...

Kort en bondig schriftelijk aangifte doen bij uw verzekeraar van dit schadegeval anders gaat men binnenkort nog een punt maken van de verstreken tijd tussen ongeval en aangifte ... En zorg dat je een schriftelijk bewijs hebt van je aangifte ... ( of je makelaar bevestigd de ontvangst schriftelijk , of hij stuurt je per mail een dossiernummer , ... gelijk wat maar gewoon koffie gaan zuipen in zijn kantoor en een babbel doen zijn geen aangifte )

Er gebeuren immers de zotste dingen ...

k.b.

[sloeberken]

Dat de vrachtwagen bestuurder nog een boete zou krijgen, lijkt me bijna onbestaande. Er zal hier maar een winnaar zijn, de verzekeringsmaatschappij.

[scorpioen]

Er zal hier maar een winnaar zijn, de verzekeringsmaatschappij.

Is bewezen dat Ellen84 een fout begaan heeft?
Als dat niet het geval is zal zij toch recht hebben op schadevergoeding. Misschien maar de helft, maar misschien zelfs volledig. De helft krijgt ze dan sowieso. Waarom niet gaan voor alles?

[Xenophon]

M.i. is het tijd de rechtsbijstandsverzekering te contacteren en een advocaat aan te stellen om uw belangen te verdedigen, mede gelet op de 'neutraliteit' van de makelaar en het belangenconflict bij de verzekeraar. In de omstandigheden zoals geschetst zou ik ook voor volledige compensatie gaan.

[sloeberken]

Er zal hier maar een winnaar zijn, de verzekeringsmaatschappij.

Is bewezen dat Ellen84 een fout begaan heeft?
Als dat niet het geval is zal zij toch recht hebben op schadevergoeding. Misschien maar de helft, maar misschien zelfs volledig. De helft krijgt ze dan sowieso. Waarom niet gaan voor alles?

kan er mij bij aansluiten, wat je niet vraagt kan je ook niet krijgen.