Fietsongeval - aansprakelijkheid

[AardbeiDM]

Ik ben een paar maand geleden aangereden als fietser door een auto. Ik stak een fietsoverweg over, waar ik in feite voorrang moest geven. Mijn vriend reed voor mij en ik volgde, ik was te laat om te stoppen voor de auto. De auto kwam veel te snel aangereden (minstens 90 op een weg van 50) van links en een reed op mij in. Er is toen een PV opgesteld.

Ikzelf had geen familiale verzekering, maar mijn vriend wel. Wij hebben toen deze gebruikt aangezien de auto naar ons insziens heeft moeten uitwijken voor mijn vriend die zich al op de fietsoversteekplaats bevond. En toen heeft hij op mij ingereden. In eerste instantie wou de verzekering dit opnemen en de schade aan de auto betalen. Maar een paar weken later trok de verzekering dit in. Nu moet ik dus zelf de schade betalen aangezien ik aansprakelijk ben gesteld.

Maar ik vind dat beide partijen een een fout hebben begaan.
1. Fout bestuurder auto: Mijn vriend bevond zich op de fietsoversteekplaats, dus de auto had moeten stoppen denk ik, aangezien er zich iemand op bevond (mijn vriend). Een auto moet een fietsoversteekplaats ook steeds met matige snelheid naderen. Indien dit het geval was geweest, dan had de auto nog gemakkelijk kunnen stoppen voor mij.
2. Fout fietser: Ik had voorrang moeten geven.

Nu wil ik proberen om dit alsnog te regelen dat beide partijen aansprakelijk zijn. De poliltie zei destijds dat het onmogelijk is om te bewijzen dat de persoon te snel reed en dat de slaagkansen op dat vlak klein zijn. Er waren wel enkele getuigen op de dag van de aanrijding die mij kwamen helpen die ook zeiden dat hij te snel reed, maar de politie heeft die mensen niet verhoord.

Ondertussen heb ik wel de factuur (schade auto) van de tegenpartij ontvangen. Nu vragen ze om dit te betalen, maar ik zou eerst graag juridisch advies inwinnen voor ik dit betaal. Ik heb mijn juridisch adviseur reeds gebeld en die zou eerst het strafdossier willen bekijken. Dit is echter nog niet afgesloten en ik kan dit dus nu nog niet inzien en aan hem bezorgen. Ik heb wel reeds een verzoekschrift tot inzage in het strafdossier verstuurd naar het parket.

Mijn vraag is nu: wat zijn mijn slaagkansen? En moet ik de schade van de auto nu reeds betalen of is dit een schuldbekentenis?
Bijkomende vraag: ik heb een litteken dat niet meer lijkt weg te gaan op mijn been en ik zou hier esthetische schadevergoeding voor willen eisen, maar ik weet niet goed hoe ik dit moet doen. Iemand ervaring hiermee?

Alvast heel erg bedankt!

[LeenW]

Overdreven snelheid ga je idd nooit kunnen bewijzen, dus m.i. ben je volledig in fout. Auto moet niet vertragen als hij voorrang had, u had hem voorrang moeten geven.

Dus ik weet ook niet goed aan wie u een schadevergoeding wil vragen?

[Xenophon]

Bestuurder moet wel kunnen stoppen voor een obstakel indien dit voorzienbaar was; voorrangsbord of niet, aan een oversteekplaats voor fietsers kan men toch vermoeden dat er een fietser *zou kunnen* oversteken en snelheid matigen. Voorrang hebben betekent niet het recht hebben om iedereen weg te maaien die geen voorrang verleent.

Voor uw lichamelijke schade speelt indien u op de fiets was (zwakke weggebruiker) en de andere bestuurder met een motorrijtuig reed m.i. art 29 bisvan de W.A.M.-wetgeving:

Art. 29bis. <W 1995-04-13/58, art. 1, 005; Inwerkingtreding : 01-07-1995> § 1. (Bij een verkeersongeval waarbij een of meer motorrijtuigen betrokken zijn, op de plaatsen bedoeld in artikel 2, § 1, wordt, met uitzondering van de stoffelijke schade en de schade geleden door de bestuurder van elk van de betrokken motorrijtuigen, alle schade geleden door de slachtoffers en hun rechthebbenden en voortvloeiend uit lichamelijke letsels of het overlijden, met inbegrip van de kledijschade, hoofdelijk vergoed door de verzekeraars die de aansprakelijkheid van de eigenaar, de bestuurder of de houder van de motorrijtuigen overeenkomstig deze wet dekken. Deze bepaling is ook van toepassing indien de schade opzettelijk werd veroorzaakt door de bestuurder.) <W 2001-01-19/42, art. 2, 008; Inwerkingtreding : 03-03-2001>
(Bij een verkeersongeval waarbij een motorrijtuig is betrokken dat aan spoorstaven is gebonden, rust de verplichting tot schadevergoeding die in het voorgaande lid is bepaald, op de eigenaar van het motorrijtuig.) <W 2001-01-19/42, art. 2, 008; Inwerkingtreding : 03-03-2001>
Schade aan functionele prothesen wordt beschouwd als lichamelijke schade. (Onder functionele prothesen wordt verstaan : de door het slachtoffer gebruikte middelen om lichamelijke gebreken te compenseren.) <W 2001-01-19/42, art. 2, 008; Inwerkingtreding : Inwerkingtreding : 03-03-2001>

[....]

In uw plaats zou ik toch eens overwegen een advocaat te raadplegen vooraleer met om het even wat akkoord te gaan of te betalen. Overigens: gefeliciteerd met uw constitutie want als fietser min of meer ok wegkomen indien aangereden door een wagen aan de beweerde 90/uur dat is helaas niet iedereen gegeven.

[Didymus]

Auto moet niet vertragen als hij voorrang had, u had hem voorrang moeten geven.

Fietser moet dan wel voorrang geven, maar auto mag fietsers die zich al op de oversteekplaats bevinden niet in gevaar brengen en moet daartoe zijn snelheid matigen. Deze discussie is hier al eens gevoerd: http://www.juridischforum.be/forum/view ... =7&t=56029

[AardbeiDM]

Xenophon > ja, heb wel geluk gehad. De auto heeft hoofdzakelijk mijn voorwiel van mijn fiets geraakt en ik ben op de baan gevallen. Wel wat lichamelijke schade, maar ja is onvermijdelijk.

Ondertussen naar verzekering gestuurd dat ik dit eerst met mij juridisch adviseur wil bespreken vooraleer ik iets betaal, maar daarvoor moet ik wachten op antwoord van parket (of strafdossier is afgesloten). Dan pas kan ik tot inzage overgaan. Ik hoop nu dat ze in tussentijd geen verdere stappen gaan ondernemen om geld te eisen.

[Xenophon]

In elk geval: hou alles bij i.v.m lichamelijke schade en schade aan uw kledij, daar kan de verzekering van de automobilist niet aan ontkomen. En kijk goed na wat er exact wordt gevorderd qua herstelkost van de wagen, zorg dat u enkel vergoedt wat ze kunnen aantonen dat bij het ongeval beschadigd raakte, niet de total makeover van de wagen.

Maar uw kansen zijn inderdaad niet enorm hoog. De politie heeft m.i. wel een steek laten vallen door de verklaring van de personen die getuige waren en verklaarden dat de wagen veel te snel reed niet op te nemen. Het is niet aan hen om te oordelen of die verklaringen zullen in aanmerking genomen worden of niet.

Overweeg ook een verzekering BA met rechtsbijstand, dan zou die het merendeel van de schade vergoed hebben en had u op hun kosten een advocaat kunnen aanstellen om heel het dossier te overlopen.