aansprakelijkheid bij niet signalisatie parking?

startagain · #1 , 19 mei 2015 21:13

Allen,
graag jullie mening over volgend ongeval:

een jonge vrouw rijdt met een bestelwagen een ziekenhuis parking op; wegens het slechte weer, geen plaats vrij, dus besluit ze om de ondergrondse in te rijden. Er staan nergens op de parking aanduidingen ivm vrije hoogte of iets dergelijks. Bij het uitrijden blijkt dat ze met haar dak ergens tegen heeft gereden. Kan het ziekenhuis, of diegene die de (betalende) parking uitbaadt, hiervoor aansprakelijk worden gesteld? Een extra overpeinsing mijnentwege: zou het een verschil maken als het bij het inrijden was gebeurd?

Dank bij voorbaat.
Sam

Winston · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

JPV · #2 , 19 mei 2015 21:18

bestelwagen genre berlingo (bestelwagentje - http://en.wikipedia.org/wiki/Citro%C3%ABn_Berlingo" onclick="window.open(this.href);return false;) of genre transit (echte camionette - http://en.wikipedia.org/wiki/Ford_Transit" onclick="window.open(this.href);return false;)?

als commercieel voertuig of privé (om iemand te bezoeken)?

sloeberken · #3 , 19 mei 2015 21:52

Op een ondergrondse parking moet steeds de max vrije hoogte vermeld staan met bord C29, of uitgezonder personen wagens.

Reclame

roharro · #4 , 19 mei 2015 22:10

Was dat een openbare of privé parking waar de jonge vrouw is binnengereden?

startagain · #5 , 20 mei 2015 10:53

Bestelwagen genre Transit, voor privé gebruik. Ik neem aan dat een parking van een ziekenhuis altijd openbaar is, niet? Was wel betalend, via automaat in het ziekenhuis.

JPV · #6 , 20 mei 2015 11:36

Op een ondergrondse parking moet steeds de max vrije hoogte vermeld staan met bord C29, of uitgezonder personen wagens.

zeker van? ik vind dit hier:

Aandachtspunten voor de algemene toegankelijkheid 1
De laatste jaren is het aantal grote gezinswagens zoals monovolumes en SUV’s toegenomen. Daarnaast zijn de auto’s
ook breder geworden in vergelijking met vroeger. Dit heeft tot gevolg dat men daarmee rekening moet houden voor
de toegankelijkheid van parkings. De volgende richtlijnen kunnen meegegeven worden:
• een minimumhoogte van 2,10 meter in de parking wordt aangeraden (indien dit niet mogelijk is, wordt geadviseerd
om bestuurders al vooraf te waarschuwen wanneer de hoogte 1,95 meter of minder bedraagt);

https://www.besafe.be/sites/besafe.loca ... _NL_HR.pdf" onclick="window.open(this.href);return false; pagina 10

JPV · #7 , 20 mei 2015 19:51

hmm... ik vind dit terug:
Gent 2 oktober 1984
Signalisatie door particulieren op hun private eigendom (i.c. een parkeerterrein van een warenhuis) aangebracht, kan geen wettige gevolgen teweegbrengen, doch het niet in acht nemen ervan betekent in hoofde van de bestuurder een ernstige onvoorzichtigheid. Men mag inderdaad verwachten van een normale voorzichtige gebruiker dat hij zich gedraagt conform deze signalisatie. Anders oordelen zou anarchie teweegbrengen op de parkeerterreinen.

Gaat natuurlijk over een andere situatie, maar zegt wel duidelijk dat signalisatie geen wettige gevolgen teweegbrengt. OK, het is oude rechtspraak, maar uit wat leid je af dat, doordat het het karakter van een openbare weg heeft, de eigenaar ook de verplichting heeft om alle signalisatie toe te passen zoals de overheid moet doen?

sloeberken · #8 , 20 mei 2015 23:08

Gent 2 oktober 1984

Dat is wel 21 jaar geleden, een betalende parking moet ook aan bepaalde wetgeving beantwoorden.
Hier in onze streek als je verkeerd parkeert op de parking van de 2 ziekenhuizen, riskeer je beboet te worden, regelmatig rijd de politie parking rond.

JPV · #9 , 21 mei 2015 07:39

Ik weet dat oude rechtspraak ('t is trouwens 31 jaar geleden) gevaarlijk is om te gebruiken, maar ik zie geen nieuwe rechtspraak (ondanks een kwartiertje zoeken) die iets anders zegt. Bovendien lijkt de wetgeving me (jammer genoeg) op dat vlak niet grondig aangepast.

Ik weet ook dat men nu kan beboeten op plaatsen met een openbaar karakter, maar bij mijn weten is dat omdat quasi iedere grote "privé" parkeerplaats duidelijk in hun reglement vermeldt dat het verkeersreglement van toepassing is. Het is ook enkel in samenspraak met de politie dat de politie patrouilleert, mocht een ziekenhuis dat niet willen (zoals bvb een privé-parkeergarage dat mss liever niet heeft), mogen ze géén vaststellingen doen van foutparkeren. Ik zie echter in het verkeersreglement (wegcode) niet staan wat inhet ministerieel besluit staat en bij mijn weten kan een beheerder van een privé-gebied zelf nog altijd bepalen welke wetten hij hen tellen (tenzij ze van openbare orde zijn).

Op basis daarvan twijfel ik toch of het antwoord van Inazuma overal gevolgd zou worden. Vandaar dat ik graag wetgeving zou zien daarrond

.

Franciscus · #10 , 21 mei 2015 23:32

Wat reclame maken

http://www.gratisrijbewijsonline.be/wegwet1.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

Franciscus · #11 , 24 mei 2015 00:05

En dat laatste klopt effectief - parket geeft daar trouwens ook opdracht om het voertuig wet te takelen.

lohabra · #12 , 25 mei 2015 10:25

hmm... ik vind dit terug:
Gent 2 oktober 1984
Signalisatie door particulieren op hun private eigendom (i.c. een parkeerterrein van een warenhuis) aangebracht, kan geen wettige gevolgen teweegbrengen, doch het niet in acht nemen ervan betekent in hoofde van de bestuurder een ernstige onvoorzichtigheid. Men mag inderdaad verwachten van een normale voorzichtige gebruiker dat hij zich gedraagt conform deze signalisatie. Anders oordelen zou anarchie teweegbrengen op de parkeerterreinen.

En ik vind dan weer deze rechtspraak terug

:

"Een op privé-terrein gelegen parking van een warenhuis, die in principe aan de klanten voorbehouden is en waar geen enkele vorm van controle wordt uitgeoefend, is een openbare weg."
( Pol. Brussel, 10/2/1956, R.G.A.R, 1956, nr 7492; Cass. 1/10/73, Pas. 1974,I,93, Cass. 5/3/1980, Pas, 1980, I, 828 - de wegen van een parking zijn openbare wegen wanneer zij toegankelijk zijn voor alle weggebruikers)

"Een parking van een grootwarenhuis dat een reeks diensten aanbiedt waar iedereen terecht kan o.m. een pompstation, zelfbedieningsrestaurant, maakt deel uit van de openbare weg"
(Brussel, 29/6/1989, verkeersrecht, 90/68)

"Een parking van een grootwarenhuis dat zich uitstrekt over een enorme ruimte, vrij toegankelijk is voor het publiek en gebruikt kan worden door klanten van zowel het warenhuis, het benzinestation als het restaurant, is een openbare weg"
(Corr. Brussel, 5/3/1992, verkeersrecht, 93/90; Pol. Leuven, 18/01/1996, verkeersrecht, 96/109)

"De parking van het Shoppingcentrum Wijnegem is een openbare weg". (Pol. Antwerpen, 19/01/200, niet gepubliceerd)

http://www.gratisrijbewijsonline.be/wegwet1.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

Die moet aangepast worden ...

Inderdaad. Op de site zélf, is trouwens in koeien van letters te lezen:

De informatie op deze pagina is gebaseerd op de vorige leermethode van Gratis Rijbewijs Online. Wil je de info volgens onze huidige leermethode, klik dan bovenaan deze pagina op THEORIE.

De info hier is dus sowieso al enigszins achterhaald. Naar mijn bescheiden mening, ging de auteur ook eningzins een gevaarlijke toer op. De termen "openbare weg" en "openbare plaats", vind je enkel terug in de boekjes waaruit jongeren hun theorie leren om hun rijbewijs te behalen. Maar een wettelijke bepaling terzake, bestaat er hierover niet.

We zullen het dus moeten stellen met hoe de rechtsspraak erover denkt. Dus als Cassatie idd. zelfs een parkeergebouw als openbare weg aanziet, waar de wegcode gewoon van toepassing is .....

Ik ga echt niet verder discussiëren over wat Cassatie al als een openbare weg aanzag ...

• Cass. 12/01/2010, T.Pol 2010, 58, met noot

Een parkeergebouw toegankelijk voor alle weggebruikers zonder onderscheid is een openbare weg:

Dan zie ik idd. voldoende redenen om te denken dat een rechter in zo'n parking wel degelijk een openbare weg kan zien.

De gevolgen van dergelijk arrest zouden wel eens groter kunnen uitpakken dan de heren/dames rechters zich nu kunnen voorstellen. Zoals eerder al gesteld, kan er bvb géén oldtimer gestald worden in afwachting dat de boorddocumenten in orde geraken. Andere (mogelijke) gevolgen: wie uit die parking gereden komt, komt niet meer uit een aanpalende eigendom maar uit een openbare weg, verbodsborden op de dwarsweg moeten herhaald worden, etc. Het is gewoonweg wachten tot er iemand de ballen aan z'n lijf heeft om dit arrest aan te grijpen en er z'n voordeel mee te doen in de rechtbank.