Aansprakelijkheid tijdens woon-werkverkeer

[GiovanniVerhulst]

Beste forumgebruikers,

Ik heb twee vragen ivm de aansprakelijkheidsregeling tijdens het woon-werkverkeer.

Vraag 1:
Art. 18 wet betreffende de Arbeidsovereenkomsten (WAO) verleent werknemers bepaalde immuniteiten op vlak van burgerlijke aansprakelijkheid voor schade veroorzaakt " bij de uitvoering van de arbeidsovereenkomst".
Is schade veroorzaakt tijdens woon-werkverkeer hierbij inbegrepen?

Vraag 2:

Kan de aansteller op basis van art. 1384 lid 3 aansprakelijk gesteld worden voor de schade die veroorzaakt is door de aangesteld op weg van/naar het werk?

Alvast bedank.

[Sirkii]

Lichamelijke schade wel (maw als je gewond bent door een verkeersongeval van/naar werk wordt dit behandeld als een arbeidsongeval. Mareriele schade niet (tenzij anders overeengekomen): maw uw total loss auto betaal je zelf (via je omnium als je die hebt)

[j.demoor]

“Art.8.§ 1. Wordt eveneens als arbeidsongeval aangezien het ongeval dat zich voordoet op de weg naar en van het werk...”(10 APRIL 1971. - Arbeidsongevallenwet).

“Art.2.De arbeidsovereenkomst voor werklieden is de overeenkomst waarbij een werknemer, de werkman, zich verbindt, tegen loon, onder gezag van een werkgever in hoofdzaak handarbeid te verrichten”(3 JULI 1978. - Wet betreffende de arbeidsovereenkomsten).

De gelijkstelling inzake arbeidsongevallen kan u niet uitbreiden tot de arbeidsovereenkomsten. Op de weg van en naar het werk staat de werknemer niet onder het gezag van zijn werkgever,verricht geen arbeid en ontvangt geen loon. De art.18 WAO en 1384,al.3 B.W. zijn dus niet van toepassing op het woon-,werkverkeer.

[sloeberken]

Enkel als u met een voertuig van de werkgever schade berokkend aan derde.

[zertyx]

In principe moet twee maal nee worden geantwoord op uw vragen (tenzij hypothese dat u met een auto van uw werkgever rijdt).

Art. 18. van de Arbeidsovereenkomstenwet regelt de aansprakelijkheid van werknemers:

In geval de werknemer bij de uitvoering van zijn overeenkomst de werkgever of derden schade berokkent, is hij enkel aansprakelijk voor zijn bedrog en zijn zware schuld.
Voor lichte schuld is hij enkel aansprakelijk als die bij hem eerder gewoonlijk dan toevallig voorkomt.
Op straffe van nietigheid mag niet worden afgeweken van de bij het eerste en het tweede lid vastgestelde aansprakelijkheid, tenzij, en alleen wat de aansprakelijkheid tegenover de werkgever betreft, bij een door de Koning algemeen verbindend verklaarde collectieve arbeidsovereenkomst.
De werkgever kan de vergoedingen en de schadeloosstellingen die hem krachtens dit artikel verschuldigd zijn en die na de feiten met de werknemer zijn overeengekomen of door de rechter vastgesteld, op het loon inhouden in de voorwaarden als bepaald bij artikel 23 van de wet van 12 april 1965 betreffende de bescherming van het loon der werknemers.Op weg van en naar het werk staat u niet onder toezicht van uw werkgever

Art. 18 Arbeidsovereenkomstenwet speelt alleen bij de uitvoering van de arbeidsovereenkomst. Dit artikel speelt niet als de arbeider zich op de weg van het werk bevindt, vermits hij zich dan nog niet onder het gezag, de leiding en het toezicht van zijn werkgever bevindt.

Art. 1384 derde lid BW bepaalt: (zijn aansprakelijk) De meesters en zij die anderen aanstellen, voor de schade door hun dienstboden en aangestelden veroorzaakt in de bediening waartoe zij hen gebezigd hebben;

Op weg van en naar het werk is niet de bediening waartoe zij hen gebezigd hebben.

[Franciscus]

Raar, ik heb een arrest Hof van beroep Antwerpen waar de werkgever aansprakelijk werd gesteld voor alle kosten die een leerjongen veroorzaakt werden.
Case: leerjongen werd met een dicht gekleefde omslag gezonden naar garage wat verder.
Leerjongen heeft de omslag geopend ( hierin papieren en autosleutel). De auto stond reeds bij de garage binnen.
Leerjongen is gaan joy-rijden met die wagen en heeft op zijn rit enkele wagens aangereden om tenslotte op de grote baan in de etalage van een winkel te belanden.
De volledige rekening is/was voor de baas van de firma.
Art 1384 BW.

[zertyx]

Interessante case. De leerjongen stond dan natuurlijk wel onder toezicht van de werkgever (fysieke aanwezigheid is niet vereist). Hij kreeg een opdracht en heeft hiervan misbruik gemaakt. Ten aanzien van derden is de werkgever dan inderdaad aansprakelijk.
(Zo begrijp ik het althans, ik heb het arrest niet opgezocht)

De situatie verschilt wel van woon-werkverkeer, waar men geacht wordt niet onder toezicht van de werkgever te staan.