Betwisting aansprakelijkheid

[bond james bond]

Wij hebben in 2005 een ongeval gehad.

Aan een kruispunt met verkeerslichten zijn we linksaf gegaan (wij hadden groen licht).
Op dat moment is een auto die van de andere richting kwam op ons ingereden. Ik ben niet zeker of deze ook groen licht had danwel door het rood is gegaan.

Ik heb toen mijn verzekeringsmaatschappij laten weten dat ik mijn aansprakelijkheid betwist omdat:
- het was schemeravond en de andere auto reed zonder lichten waardoor ik deze niet opmerkte. Dit is helaas niet bewezen wegens geen getuigen, maar ik heb dit wel in het PV gezegd.
- de tegenligger reed te snel. In het PV heeft de tegenligger gezegd 90 km/u gereden te hebben, terwijl de maximumsnelheid slechts 70 km/u is.
- de tegenligger heeft ons gezegd dat hij geen verkeersgordel droeg. In het PV heeft hij echter gezegd dat hij dat wel gedaan had, dus dit is waarschijnlijk niet bewezen.

Nu heb ik van mijn verzekering te horen gekregen dat wij aansprakelijk gesteld zijn. Zij hebben echter niets gedaan om mijn aansprakelijkheid te betwisten, terwijl ik hen herhaaldelijk erop gewezen ben dat deze betwistaar is.

Mijn vraag:

Is mijn verzekering verplicht om mijn aansprakelijkheid te betwisten als ik dit vraag, of kan zij dit op eigen houtje beslissen om dit niet te doen?

Kan ik ergens klacht indienen als ik vind dat ik onvoldoende geholpen ben?

P.S.: ik wens hier geen discussie te voeren of ik al dan niet terecht aansprakelijk ben, ik wens gewoon te weten of mijn verzekeringsmaatschappij hier tekort heeft geschoten.

[scorpioen]

Nu heb ik van mijn verzekering te horen gekregen dat wij aansprakelijk gesteld zijn.

Door wie zijn jullie aansprakelijk gesteld?

scorpioen

[bond james bond]

Mijn makelaar zegt me dat ik aansprakelijk ben "volgens het strafdossier".

Maar ik vind nergens in het strafdossier terug waar ik aansprakelijk gesteld wordt...

[scorpioen]

Het is dus uw verzekeringsmaatschappij die zegt dat u aansprakelijk bent.

U bent niet verplicht u daarbij neer te leggen. Hebt u een rechtsbijstandsverzekering? Dan kan u advies vragen aan een advocaat.

scorpioen

[bond james bond]

Ja ik ben verzekerd voor rechtsbijstand.

De verzekeringsmaatschappij heeft me echter gezegd dat zij voor een advocaat gingen zorgen.

[scorpioen]

U hebt vrije keuze van advocaat.

scorpioen

[Diogenes]

U heeft inderdaad een goede kans Uw aansprakelijkheid (deels) te betwisten.

Ik zou U ook aanraden zelf een advocaat te kiezen (U heeft wettelijk dit recht). Uw rechtsbijstandsverzekeraar is verplicht deze kosten dragen.

[sniper]

Aan een kruispunt met verkeerslichten zijn we linksaf gegaan (wij hadden groen licht).
Op dat moment is een auto die van de andere richting kwam op ons ingereden. Ik ben niet zeker of deze ook groen licht had danwel door het rood is gegaan.

dat van de andere kant, is dat van de dwarskant, of van de rechtover kant
indien van de rechtoverkant dan is er idd een grote kans dat u aansprakelijk zal gesteld worden
u doet immers een maneuver en dan moet u voorrang geven aan alle andere weggebruikers

kwam hij uit de linkse straat (waar u inreed) dan kan de rechter (zonder getuigen) u gelijk geven omdat hij dan de voorrang aan rechts kan inroepen

het feit dat hij geen gordel aanhad heeft geen enkel belang

dat hij 90 of 70 reed zal weinig verschil maken, zonder deskundige metingen is het woord tegen woord, en ik denk dat hij nu wel al zal weten hoe snel hij daat mocht rijden, en ook zal bevestigen dat hij niet sneller reed

[Diogenes]

Als hij in het aanvankelijke PV zegt 90 km/uur gereden te hebben is dat toch een sterke aanwijziging, waarmee een politierechter zeker rekening zal houden, al dan niet na een deskundig onderzoek.

Als de vraagsteller rechtsbijstand heeft zou ik zeker de schade (deels) trachten te recuperen van de tegenpartij.

Ik ken een gelijkaardig geval waar de aansprakelijkheid succesvol werd betwist op basis van de overdreven snelheid van de tegenpartij.

[bond james bond]

OK alvast voor de reacties.

Hoe pak ik dit alles het best praktisch aan? Gewoon een advocaat uit de gouden gids opbellen? Waar vind ik een goede advocaat voor dit soort zaken (we zijn verzekerd voor rechtsbijstand)?

MVG

James

[scorpioen]

indien van de rechtoverkant dan is er idd een grote kans dat u aansprakelijk zal gesteld worden
u doet immers een maneuver en dan moet u voorrang geven aan alle andere weggebruikers

Links afslaan is geen maneuver in de zin van art. 12.4 wegcode en valt onder de toepassing van art. 19.
Men moet voorrang verlenen aan de tegenligger die rechtdoor rijdt, tenzij die zou tegengehouden worden door een rood licht. Dan geldt immers dat de verkeerstekens boven de regels gaan (art. 6.2)

kwam hij uit de linkse straat (waar u inreed) dan kan de rechter (zonder getuigen) u gelijk geven omdat hij dan de voorrang aan rechts kan inroepen

Hoe is het mogelijk dat deze onzin zich blijft verspreiden. Aan een kruispunt waar de lichten in werking zijn geldt de regel van de voorrang van rechts niet (art. 6.2). De regels veranderen niet al naar gelang er al of geen getuigen van een ongeval zijn.

scorpioen

[bond james bond]

OK bedankt alvast voor alle reacties.

Uit hetgeen ik hier lees, zou het wel eens de moeite kunnen zijn om in beroep te gaan.

Hoe pak ik dit concreet aan? Ga ik naar de politierechtbank in Antwerpen? Moet ik een advocaat aanspreken die dit voor mij doet? Moet ik dit voor een bepaalde termijn doen.

[sniper]

Hoe is het mogelijk dat deze onzin zich blijft verspreiden. Aan een kruispunt waar de lichten in werking zijn geldt de regel van de voorrang van rechts niet (art. 6.2). De regels veranderen niet al naar gelang er al of geen getuigen van een ongeval zijn.

scorpioen

en wie ga je geloven als beiden zeggen dat het groen was (kop of munt?)

[scorpioen]

Als beide bestuurders zeggen dat het groen was, en de rechter niet kan uitmaken wie gelijk heeft, is de fout van geen enkele bestuurder bewezen.

Niemand kan, tenzij een andere fout zoals overdreven snelheid bewezen is, aanspraak maken op schadevergoeding.

scorpioen