Bijna ongeval. Wat indien het effectief een ongeval was?

[Gebruiker21]

Deze morgen hetvolgende meegemaakt:
1. Ik rijdt op de autosnelweg en moet de afrit nemen. Snelheid op de afrit is beperkt tot 90 km/u. Ik rijd ook die snelheid op de "uitvoegstrook" (of hoe heet dat?).
2. Een wagen die nog op de rechterrijstrook van de snelweg rijdt, verandert plots van gedacht, begint te remmen, pinkt naar rechts en rijdt het gearceerde deel tussen snelweg an afrit op, en staat daar bijna stil (motorkap staat al voor de helft op de afrit en wagen vertraagt tot bijna stilstand).
3. Uiteraard verschiet ik (ik ging er vanuit dat de wagen blindelings de afrit ging nemem), sla alles dicht en kan stoppen net voor de wagen die op dat moment zo goed als stilstaat. Ik sta toch stil, dus doe teken dat mevrouw mag doorrijden en schud eens met mijn hoofd.
4. Ondertussen was er achter mij een BMW die niet kon stoppen de pechstrook van de afrit opgeschoten en heeft ook net niets geraakt (niet mij, niet de vangrail).

Alles dus goed afgelopen. Nu stel ik me wel vragen. Stel dat de BMW wel op mijn ingereden was, wat dan?
1. Ik had eigenlijk perfect kunnen doorrijden, want de andere wagen stond voor het grootste deel op het gearceerde deel dus voor mijn wagen was er plaats voldoende om te blijven rijden en niet zo bruusk te moeten stoppen. Maar uiteraard, als je vermoed dat een wagen tegen lage snelheid jouw rijstrook komt opgereden, ga je niet zomaar doorrijden, maar rem je.
2. Als de BMW nu op mijn was ingereden, zou deze persoon dan kunnen stellen dat ik zonder reden gestopt ben op de afrit en dus in fout ben?

[Turaki]

Uw reactie was niet fout, maar als de chauffeur van de BMW beweert dat u stopte zonder reden, is het aan u om het omgekeerde te bewijzen. Met een beetje geluk staan er camera's, of willen andere chauffeurs voor u getuigen. Anders ziet het er inderdaad slecht uit voor u.

[Gebruiker21]

Uw reactie was niet fout, maar als de chauffeur van de BMW beweert dat u stopte zonder reden, is het aan u om het omgekeerde te bewijzen. Met een beetje geluk staan er camera's, of willen andere chauffeurs voor u getuigen. Anders ziet het er inderdaad slecht uit voor u.

Dat was ook de gedachtengang die ik had. Dus moraal van het verhaal: je kan beter inknallen op een wagen die je de pas afsnijdt, dan proberen remmen en het risico te lopen dat er iemand achter jou in "uw gat" knalt...

In mijn geval had de BMW ook wel duidelijk door dat het de wagen voor mij was die de stommiteit deed. Maar inderdaad, als die eerste wagen zou weggereden zijn, en de bestuurder van de BMW is van slechte wil en verklaart dat ik zonder reden op mijn rem ging staan...

Afin, er zijn idioten op de weg en je kan je niet veroorloven onoplettend of onvooruitziend te zijn. Da's weer maar eens bewezen...

[Oude Belg]

Ingewikkelde zaak; bij een ongeval zou dit uiteraard voor de rechtbank komen. Wat de rechter beslist is onvoorspelbaar. Een totaal vrijblijvende interpretatie dus.

Deze morgen hetvolgende meegemaakt:
1. Ik rij op de autosnelweg en moet de afrit nemen. Snelheid op de afrit is beperkt tot 90 km/u. Ik rij ook die snelheid op de "uitvoegstrook" (of hoe heet dat?).
2. Een wagen die nog op de rechterrijstrook van de snelweg rijdt, verandert plots van gedacht, begint te remmen, pinkt naar rechts en rijdt het gearceerde deel tussen snelweg en afrit op, en staat daar bijna stil (motorkap staat al voor de helft op de afrit en wagen vertraagt tot bijna stilstand).

U hebt uiteraard voorrang, de andere wagen rijdt over een verdrijvingsstrook en begaat dan ook een zware overtreding.

3. Uiteraard schrik ik (ik ging er vanuit dat de wagen blindelings de afrit ging nemen,), sla alles dicht en kan stoppen net voor de wagen die op dat moment zo goed als stilstaat.

De andere auto staat dus zo goed als stil. Er was geen enkele reden om voluit in de remmen te gaan.

Ik sta toch stil, dus doe teken dat mevrouw mag doorrijden en schud eens met mijn hoofd.

Misschien hoffelijk, maar dat kan echt niet. Mevrouw mag wettelijk gezien niet doorrijden, dus u kan daar nooit toestemming voor geven.

4. Ondertussen was er achter mij een BMW die niet kon stoppen de pechstrook van de afrit opgeschoten en heeft ook net niets geraakt (niet mij, niet de vangrail).

Die moest dus uitwijken voor een onvoorziene hindernis; een automobilist die zijn eigen interpretatie heeft van de wegcode.

Alles dus goed afgelopen. Nu stel ik me wel vragen. Stel dat de BMW wel op mijn ingereden was, wat dan?

Waarschinlijk had u moeten opdraaien voor alle schade.

1. Ik had eigenlijk perfect kunnen doorrijden, want de andere wagen stond voor het grootste deel op het gearceerde deel dus voor mijn wagen was er plaats voldoende om te blijven rijden en niet zo bruusk te moeten stoppen. Maar uiteraard, als je vermoedt dat een wagen tegen lage snelheid jouw rijstrook komt opgereden, ga je niet zomaar doorrijden, maar rem je.

Begrijpelijk maar fout.

2. Als de BMW nu op mijn was ingereden, zou deze persoon dan kunnen stellen dat ik zonder reden gestopt ben op de afrit en dus in fout ben?

Absoluut.

[Lanox]

De andere auto staat dus zo goed als stil. Er was geen enkele reden om voluit in de remmen te gaan.

Een andere wagen die zich geen bal van de wegcode aantrekt en daardoor op zijn minst onvoorspelbaar is in zijn gedrag zou ik persoonlijk anders ook bestempelen als een onvoorziene hindernis. Zelfs als die niet fysiek voor de TS opduikt maar enkel aanstalte maakt om daar te komen.

In mijn opinie heeft TS dan ook alle redenen om te remmen.

[Gebruiker21]

3. Uiteraard schrik ik (ik ging er vanuit dat de wagen blindelings de afrit ging nemen,), sla alles dicht en kan stoppen net voor de wagen die op dat moment zo goed als stilstaat.

De andere auto staat dus zo goed als stil. Er was geen enkele reden om voluit in de remmen te gaan.

Ik sta toch stil, dus doe teken dat mevrouw mag doorrijden en schud eens met mijn hoofd.

Misschien hoffelijk, maar dat kan echt niet. Mevrouw mag wettelijk gezien niet doorrijden, dus u kan daar nooit toestemming voor geven.

Auto stond nog niet volledig stil. Was nog in beweging en stond al voor een deel op mijn rijstrook. Enkel indien ik de witte streep van de pechstrook over was gereden, had ik "normaal" kunnen verder rijden. Maar dit is een zware verkeersovertreding, dus dat heb ik niet gedaan (dit was niet de werkelijke reden dat ik gestopt ben. Ik was echt overtuigd dat die wagen voor mijn neus tegen héél lage snelheid de afrit zou nemen. Maar in principe mocht ik de witte lijn sowieso niet over.)

Alles dus goed afgelopen. Nu stel ik me wel vragen. Stel dat de BMW wel op mijn ingereden was, wat dan?

Waarschinlijk had u moeten opdraaien voor alle schade.

Waarschijnlijk had de wagen voor mij ook wel ter plaatse gebleven in dat geval, zodat (als alle bestuurders eerlijk zijn) kan verklaard worden dat ik geen keuze had dan te remmen voor de andere wagen (of de witte streep te overschrijden, wat niet mag) en dat de BMW te dicht tegen mij reedt en dus niet kon stoppen voor een onverwacht, maar terecht manoeuver.

1. Ik had eigenlijk perfect kunnen doorrijden, want de andere wagen stond voor het grootste deel op het gearceerde deel dus voor mijn wagen was er plaats voldoende om te blijven rijden en niet zo bruusk te moeten stoppen. Maar uiteraard, als je vermoedt dat een wagen tegen lage snelheid jouw rijstrook komt opgereden, ga je niet zomaar doorrijden, maar rem je.

Begrijpelijk maar fout.

Niet als je er van uitgaat dat je een ononderbroken witte streep niet mag overrijden. In dat geval had ik geen keuze dan te stoppen voor de wagen die gedeeltelijk op mijn rijstrook stond.

2. Als de BMW nu op mijn was ingereden, zou deze persoon dan kunnen stellen dat ik zonder reden gestopt ben op de afrit en dus in fout ben?

Absoluut.

Maar wel indien de eerste wagen zou weggereden zijn en de BMW een valse verklaring zou afgelegd hebben. Wat inderdaad absoluut mogelijk zou kunnen zijn.

[Turaki]

Indien een ongeval onvermijdelijk was, had u inderdaad beter op die auto voor u ingereden. Weinig kans dat men u dan als fout gaat beoordelen.