Deze twee lijnen zijn niet voorzien in het verkeersreglement, toch niet op die plaats, en op die manier aangebracht. En als ik op streetview kijk, dan zie ik daar een zebrapad liggen in het midden van een kruispunt, wat ik een bedenkelijke keuze vind van de wegbeheerder (vermits het een gewestweg blijkt te zijn, is dit het Vlaams Gewest).aan een zeebrapad met nog twee lijnen in de andere richting
Aan de rechterkant staat een aanwijzingsbord dat aangeeft dat er een oversteekplaats voor fietsers volgt. De wegmarkeringen voor de oversteekplaats zijn echter niet aangebracht.
Het verkeer dat de weg waarop U reed volgt, heeft voorrang ingevolge een voorrangsbord aangebracht voor het kruispunt. Het verkeer dat uit de smalle zijstraat van rechts komt moet voorrang verlenen ingevolge een aanwezig stop-bord (het is overigens een onverharde weg).
Mij baserend op uw verhaal en de vermelde schade, reed U rechtdoor op dit kruispunt, en de aangereden fietster sloeg linksaf op het kruispunt vanaf het fietspad dat zij volgde.
Striktgenomen moet dat niet.. Ze heeft haar arm niet uitgestoken, om te melden dat ze links ging afslaan.
Dat is op zijn zachtst gezegd niet slim. Maar weinig van belang, want jij kunt beweren wat je wil, en zij ook...Ze heeft amper of helemaal niet gekeken of er een auto afkwam.
Niet van belang.ze is ook niet gestopt
Dat is wel van belang. Want als ze te voet was overgestoken was het een voetganger op een zebrapad geweest, en dat had ze voorrang, en had jij ervoor moeten stoppen. Gezien de gerapporteerde schade lijkt het me weinig waarschijnlijk dat ze de fiets aan de hand leidde.is niet te voet overgestoken
Dat ze naar muziek aan het luisteren was is een vaststelling die U niet hebt kunt maken.ze had oortjes in en was naar muziek aan het luisteren.
Zeer goed. Dat geeft inderdaad aan, in combinatie met de schade, dat je inderdaad niet heel snel reed.ik ben onmiddellijk gestopt (stond na het ongeval met de achterkant van de auto aan het oversteekpad = zeebrapad met daarnaast twee lijnen in de andere richting).
Het lijkt me eerder dat je geen remsporen had omdat je met auto met ABS rijdt, en uitgeweken bent.ik had geen remsporen omdat ik amper 30km/uur reed.
Voor de lichamelijke schade aan uw "slachtoffer" moet uw verzekeringsmaatschappij betalen, onafgezien van wie er in fout is.mijn zijkant van de wagen is geblutst en gekrast.
De schade moet vergoed worden door de partij die in fout is, eventueel via een rechtbank
Voor de schade aan Uw auto moet U (of uw verzekeringsmaatschappij) aantonen:
- wat de schade is
- of de schade een gevolg is van dit ongeval
- dat deze schade veroorzaakt werd door een fout van de fietster
Als de fietster aansprakelijk wordt gesteld voor dit ongeval, dan is deze schade gedekt door de familiale verzekering van haar ouders/wettelijk voogd. Zoniet moet ze zelf "opdraaien" voor de schade. Voor zover je dat nog niet gedaan heb: uw verzekeringsmaatschappij waar je je verplichte verzekering burgerlijke aasprakelijkheid hebt contacteren. Uw rechtsbijstandsverzekering indien je die hebt (en vaak dezelfde maatschappij is), kan ook helpen.
Dat gezegd zijnde: artikel 19.4 van het verkeersreglement is de fout waaraan zij zich wellicht bezondigd heeft:
19.4. De bestuurder die van richting verandert moet voorrang verlenen aan de bestuurders en aan de voetgangers die de andere delen van dezelfde openbare weg volgen.