Mijn vrouw heeft een tijdje terug in de gracht gereden met onze wagen, gevolg enorm veel schade aan het linker wiel en de carroserie (was volledig afgekraakt en ging eigenlijk naast de wagen). De expert is toen langsgeweest en die raamde de kost op ongeveer 5600 euro exl. BTW. Wat ik mijn ogen redelijk laag was gezien de schade...
Nu hebben wij de herstellkost gekregen van onze garagist voor een bedrag van 10.000 euro exl BTW. Nu wij zijn omnium verzekerd, dus dat is geen probleem. Wat ik mij wel afvraag is waarom onze wagen dan niet pere total is verklaard... onze wagen kostte nieuw 27.000 euro. inclusief BTW en er zijn dus 12.000 euro (incl BTW) kosten aan gemaakt... dat is bijna de helft van de kostprijs van de wagen.
De expert liet me weten dat totaal verlies pas mogelijk is als de herstelkost groter is dan 2/3 van verzekerde waarde of als wrakwaarde + herstelkost groter is dan de verzekerde waarde.
Klopt bovenstaande of hebben wij ons laten doen...
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Ik snap uw probleem niet echt. In die zin dat ik niet inzie hoe u zich zou hebben "laten doen".
Uw wagen is omnium verzekerd. Er worden dan bepaalde factoren in uw contract opgenomen (bvb eerste twee jaar is uw wagen voor nieuwwaarde verzekerd). Afhankelijk van de clausules in uw contract gelden bepaalde regels.
Wat de expert vertelt is mogelijks correct, indien hij weet wat voor polis je hebt.
Verder wordt er "economisch totaal verlies" aangenomen indien reparatiekost in de buurt komt van de huidige waarde (getabuleerd en jaarlijks uitgegeven in een mooi groot boek, of vroeger toch, nu misschien al eerder online te raadplegen).
Als uw wagen nieuw iets meer dan 2x de waarde van de schade is, uw wagen nog altijd voor nieuwwaarde verzekerd is, en het veilig geacht wordt om de nodige herstellingen door te voeren (geen structurele problemen), dan is de verzekeringsmaatschappij volledig in z'n recht om enkel de reparatiewerken + mogelijke bijkomende kosten te vergoeden.
Uw wagen is omnium verzekerd. Er worden dan bepaalde factoren in uw contract opgenomen (bvb eerste twee jaar is uw wagen voor nieuwwaarde verzekerd). Afhankelijk van de clausules in uw contract gelden bepaalde regels.
Wat de expert vertelt is mogelijks correct, indien hij weet wat voor polis je hebt.
Verder wordt er "economisch totaal verlies" aangenomen indien reparatiekost in de buurt komt van de huidige waarde (getabuleerd en jaarlijks uitgegeven in een mooi groot boek, of vroeger toch, nu misschien al eerder online te raadplegen).
Als uw wagen nieuw iets meer dan 2x de waarde van de schade is, uw wagen nog altijd voor nieuwwaarde verzekerd is, en het veilig geacht wordt om de nodige herstellingen door te voeren (geen structurele problemen), dan is de verzekeringsmaatschappij volledig in z'n recht om enkel de reparatiewerken + mogelijke bijkomende kosten te vergoeden.
met laten doen bedoel ik dat we op geen enkel ogenblik inspraak hebben gehad over de herstelkost. En dat we misschien meer op ons strepen moesten staan om samen met de expert naar de garage te gaan. Onze wagen is net 3 jaar en om daar nog 12.000 euro kosten aan te laten doen lijkt me persoonlijk economisch niet verantwoord...
Uiteindelijk rijden we nu nu met een wagen rond waarvan de helft van de nieuwe waarde aan vervangstukken inzitten... Als we de wagen nu willen verkopen zullen we er wellicht ook niet veel meer voor krijgen. Ik had natuurlijk liever een pere total gehad.
Uiteindelijk rijden we nu nu met een wagen rond waarvan de helft van de nieuwe waarde aan vervangstukken inzitten... Als we de wagen nu willen verkopen zullen we er wellicht ook niet veel meer voor krijgen. Ik had natuurlijk liever een pere total gehad.
Blijkbaar had de verzekeringsmaatschappij een andere visie op "economisch verantwoord".
Kanttekening: Om onder de 12.000 euro kosten te raken (perte total) met de reële waarde, moet uw wagen elk jaar met bijna 20% in waarde verminderen.
U hebt ook geen inspraak in de herstelkost (geraamde wordt bepaald door de eerste expert, de effectieve door de garagist bij facturatie), maar u kan wel een tegenexpertise vragen omdat u niet akkoord bent met de herstelkost voordat u de wagen laat herstellen (lijkt maar een nuanceverschil, maar is een wereld van verschil). Probleem wordt dan natuurlijk wel: "wie betaalt de tegenexpertise?" en "wat doet u met de wagen indien u niet laat herstellen?".
Kanttekening: Om onder de 12.000 euro kosten te raken (perte total) met de reële waarde, moet uw wagen elk jaar met bijna 20% in waarde verminderen.
U hebt ook geen inspraak in de herstelkost (geraamde wordt bepaald door de eerste expert, de effectieve door de garagist bij facturatie), maar u kan wel een tegenexpertise vragen omdat u niet akkoord bent met de herstelkost voordat u de wagen laat herstellen (lijkt maar een nuanceverschil, maar is een wereld van verschil). Probleem wordt dan natuurlijk wel: "wie betaalt de tegenexpertise?" en "wat doet u met de wagen indien u niet laat herstellen?".
-
Franciscus
- Berichten: 39698
- Juridisch actief: Nee
Totaal verlies dus in het Nederlands.
-
Kingfisher
- Berichten: 483
Ik snap het probleem niet, u bent toch omnium verzekerd? De expert heeft de schade begroot aan 5600, dus ofwel laat u de wagen herstellen aan die prijs (verslag expert=offerte garage), ofwel gaat u in beroep tegen die expertise.
Als een expert in omnium de schade op dat bedrag begroot, dan wil dat zeggen dat de erkende garage van de maatschappij(!!!) die herstelling kunnen uitvoeren aan die prijs. Als u liever bij een dure luxegarage wil gaan (ik zeg maar wat), dan is dat uw keuze..
Als een expert in omnium de schade op dat bedrag begroot, dan wil dat zeggen dat de erkende garage van de maatschappij(!!!) die herstelling kunnen uitvoeren aan die prijs. Als u liever bij een dure luxegarage wil gaan (ik zeg maar wat), dan is dat uw keuze..
Ik denk niet dat TS zelf heeft moeten bijleggen (buiten mogelijk franchise?). TS heeft gewoon een andere mening over wat "economisch verantwoord" is, of had misschien liever een ander model gekocht en zag dit als het ultieme moment om van wagen te wisselen. De verzekeringsmaatschappij dacht hier anders over en betaalde de kost voor reparatie.