niet gestrooid...

Cinderella1
Topic Starter
Berichten: 25

Re: niet gestrooid...

#16 , 18 jan 2013 20:08

tja vluchtmisdrijf ok, maar normaal stooit de gemeente ALTIJD; als ze gestrooid hadden, was mijn man (tegen pakweg 15km/u) niet in die gracht geschoven en al evenmin het paaltje meegehad. wat dat vluchtmisdrijf beteft: al goed dat er een zeer vriendelijke landbouwer met zijn tractor de wagen uit de gracht getrokken heeft, zodat mijn man maar 10 minuten te laat op school was om de kinderen te halen. dat is nu niet direct een verplaatsing die je kan uitstellen (hé Kingfisher). dus ja: zeker weten aangepaste snelheid. als hij effectief sneller gereden had, was de schade niet beperkt gebleven tot de barst in de bumper van het paaltje. de wagen is heel zachtjes de gracht in gegleden. niet eens een schram op de zijkant.

dus bedankt Kingfisher om een mens zo belachelijk te maken. of deboosere nu 1 of 10 keer per uur die waarschuwingen geeft, onze kinderen moeten niet op school logeren. en onze kleinste is nog niet in staat om 5km door de sneeuw te fietsen als u daarover zou willen beginnen. en ja, onze wagen is perfect bestuurbaar, maar niet op een ijsplek over het ganse wegdek, zoals niet 1 wagen (een hummer mss, maar kost wat teveel). mijn man was lang niet de enige die die dag in de gracht zat! die is ondertussen een meter dieper geworden.

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Franciscus
Berichten: 39713
Juridisch actief: Nee

#17 , 18 jan 2013 21:33

In die gracht en op dezelfde plaats?
Hoe komt dat er net op die plaats een ijsplek is? Mogelijk modder van landbouwers.....
Kan uw echtgenoot nu nog bewijzen dat hij DAAR in de gracht is gesukkeld?

Kingfisher
Berichten: 483

#18 , 21 jan 2013 11:24

dus bedankt Kingfisher om een mens zo belachelijk te maken.
Graag gedaan. Maar blijft het feit: het rijden op een slecht wegdek is uw keuze, uw verantwoordelijkheid. Ongelukken zijn niet altijd de fout van een ander. Het staat u uiteraard vrij om een duur proces in te spannen tegen de gemeente/passerende landbouwer/de weergoden/Frank deboosere. Maar kom achteraf niet klagen over de onrechtvaardigheid van ons gerecht als u in het ongelijk wordt gesteld.

Uw man heeft te snel gereden, en is in de gracht gesukkeld (en ja, in sommige weersomstandigheden is 15km/u te snel). Daar is niemand anders verantwoordelijk voor. Net zoals het ook uw keuze was om geen omnium te nemen.

Reclame

Turaki
Berichten: 6870

#19 , 21 jan 2013 14:18

Het staat u uiteraard vrij om een duur proces in te spannen tegen de gemeente/passerende landbouwer/de weergoden/Frank deboosere..
Ik wil even opmerken dat bovenvermelde landbouwer, die de weg onder de modder heeft gekregen, wel verantwoordelijk is voor eventuele ongevallen.

ganapathi tantre
Berichten: 453

#20 , 24 jan 2013 17:16

ik vind dat u nogal pretentie heeft om mensen die recht moeten spreken wereldvreemd te noemen!
denkt u dat rechters zonder kennis van zaken oordelen?

Waarom denk je dat ze experten aanspreken ? omdat die het nie weten ?

ik zou de herroepingen in hoger beroep van sommige eerdere beslissingen niet willen tellen omdat een rechter oordeelde zonder voldoende kennis. Maar wees gerust dat zullen ze van elkaar nooit vertellen hoor. Dat zie je wel in de omschrijving

Terug naar “Verkeersongevallen”