accidentje, in recht of niet ?

[Gebruiker21]

Heeft de bestuurster van voertuig A ondertekend dat haar rijgedrag niet aangepast was aan het weer?

[Seibon]

Heeft de bestuurster van voertuig A ondertekend dat haar rijgedrag niet aangepast was aan het weer?

Neen, dat heb ik pas geschreven bij de extra bijkomende inlichtingen op de keerzijde van het formulier.
Maar ze heeft wel ondertekend dat ze geslipt heeft bij het remmen, en dat ze rechts afsloeg van het rond punt.

[scorpioen]

Ik zou A aansprakelijk stellen.

Is bewezen dat B een fout beging? Neen. Het is niet bewezen dat op het ogenblik dat B aan zijn manoeuvre begon A het rondpunt al verlaten had en B er zich aan diende te verwachten dat A zijn richting zou komen uitgereden.

Is bewezen dat A een fout beging? Dit is iets moeilijker. Maar A zegt in zijn verklaring nergens dat hem plots de weg werd afgesneden door B, die plots voor hem de rijbaan opreed. A zegt enkel dat hij aan het slippen ging, zonder dat hij zegt dat hij door het manoeuvre van B verplicht was bruusk te stoppen. Ik ga er van uit dat als A plots bruusk moest stoppen door het manoeuvre van B hij dit ook zou verklaard hebben. Dat hij dit niet verklaard heeft bewijst dat dit niet het geval is. Dus beging A een fout, door niet te kunnen stoppen voor een voorzienbare hindernis.

Maar dit sluit niet uit dat de rechter die over jou zaak zou moeten oordelen er anders over oordeelt ....

[Seibon]

Ik zou A aansprakelijk stellen.

Is bewezen dat B een fout beging? Neen. Het is niet bewezen dat op het ogenblik dat B aan zijn manoeuvre begon A het rondpunt al verlaten had en B er zich aan diende te verwachten dat A zijn richting zou komen uitgereden.

Is bewezen dat A een fout beging? Dit is iets moeilijker. Maar A zegt in zijn verklaring nergens dat hem plots de weg werd afgesneden door B, die plots voor hem de rijbaan opreed. A zegt enkel dat hij aan het slippen ging, zonder dat hij zegt dat hij door het manoeuvre van B verplicht was bruusk te stoppen. Ik ga er van uit dat als A plots bruusk moest stoppen door het manoeuvre van B hij dit ook zou verklaard hebben. Dat hij dit niet verklaard heeft bewijst dat dit niet het geval is. Dus beging A een fout, door niet te kunnen stoppen voor een voorzienbare hindernis.

Maar dit sluit niet uit dat de rechter die over jou zaak zou moeten oordelen er anders over oordeelt ....

thanks.
Zo is het gebeurd, maar het is zoals je zegt, gaat diegene die er moet over oordelen ook zo denken?
Ik ga ervan uit dat ze uit de expertise van de schade ook het een en ander zullen kunnen vaststellen? Ik heb in ieder geval niets weg te steken en ik hoop dat ik in mijn recht ben.

[Gebruiker21]

De baan waar u op reed, was dit een baan met twee rijvakken in dezelfde richting? Want in dat geval kan geargumenteerd worden dat het andere voertuig u wou voorbijsteken op het linker baanvak, en u net op dat moment linksaf wou slaan en dus afweek van het rechterbaanvak. In dat geval hebt u weldegelijk de pas afgesneden van het andere voertuig bij het uitvoeren van uw maneuver (niet het uitrijden uit de parking, maar het afslaan naar links).

[Seibon]

De baan waar u op reed, was dit een baan met twee rijvakken in dezelfde richting? Want in dat geval kan geargumenteerd worden dat het andere voertuig u wou voorbijsteken op het linker baanvak, en u net op dat moment linksaf wou slaan en dus afweek van het rechterbaanvak. In dat geval hebt u weldegelijk de pas afgesneden van het andere voertuig bij het uitvoeren van uw maneuver (niet het uitrijden uit de parking, maar het afslaan naar links).

nee, de baan is een eenrichtingsstraat met slechts 1 baanvak. Inhalen was dus onmogelijk.

[Gebruiker21]

Als de bestuurder daar niet kon / mocht inhalen, had deze inderdaad de aanrijding moeten kunnen vermijden, aangezien je je al op de baan bevond toen zij het ronde punt opreed. (Identieke situatie als iemand die niet uit een parkeervak kwam, maar gewoon die straat in moest draaien. Het ongeval zou zich in die situatie immers ook voorgedaan hebben). Veel kans dat je in uw gelijk gesteld wordt, maar het zal van de rechter afhangen. Het zou leuk zijn moest je iets laten weten hier als er een uitspraak is.

[Seibon]

Ik ga dat zeker doen, iedereen al bedankt om hun mening te geven in ieder geval.
De papieren worden pas vandaag opgestuurd naar de verzekering, dus het zal nog wel even duren eer ik nieuws krijg.

[Seibon]

Vrijdag een brief gehad van mijn verzekering, ik ben aansprakelijk gesteld voor het accident... Er is zelfs geen expertise gebeurd. Aangezien er op het aanrijdingsformulier staat dat ik van mijn parkeerplek kwam valt er weinig te betwisten volgens mijn verzekering.
Belachelijk.

[Gebruiker21]

Vrijdag een brief gehad van mijn verzekering, ik ben aansprakelijk gesteld voor het accident... Er is zelfs geen expertise gebeurd. Aangezien er op het aanrijdingsformulier staat dat ik van mijn parkeerplek kwam valt er weinig te betwisten volgens mijn verzekering.
Belachelijk.

Uw verzekering is niet toevallig dezelfde als die van de andere partij? In dat geval is het voor de maatschappij niet interessant om veel tijd in de zaak te steken, gezien ze sowieso toch moeten betalen...

[scorpioen]

U bent niet verplicht akkoord te gaan met het standpunt van de verzekeringsmaatschappij. Schakel uw rechtsbijstandsverzekering in en vraag advies van een advocaat (die u zelf mag kiezen). Eis ook dat ondertussen een expertise van het voertuig gebeurt.

[Franciscus]

Wie had het meeste schade?

[Seibon]

Ik had het meeste schade ( BMW van 4j oud) , tegenpartij een 12j oude kia...
Ik zal morgen eens naar mijn verzekering bellen. Bedankt !
Het is niet dezelfde verzekeringsmaatschappij trouwens .