Medische afhandeling

Janenmieke
Topic Starter
Berichten: 2

Medische afhandeling

#1 , 15 mei 2012 13:27

Bij een ongeval heb ik medische kosten gehad, doktersbezoek, foto's laten maken ... omdat ik nekklachten had, de dag na het ongeval.
Nu krijg ik deze onkosten, is maar een klein bedragje, terugbetaalt ... Maar er staat bij vermeld: tot eindvereffening van alle rekeningen over schadeloosstelling ter vergoeding van verdere voorziene en onvoorziene gevolgen, rechtstreekse en onrechtstreekse zowel tegenwoordige als toekomstige gevolgen naar aanleiding van voormeld schadegeval.
Wat doet men het beste in zo'n geval.
Laten uitbetalen ... en dan heb nadien geen verhaal meer als ik het goed begrijp ... of niet laten uitbetalen.
Is het niet mogelijk om een bedrag te vragen dat de eventuele gevolgen kan compenseren.

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Kingfisher
Berichten: 483

#2 , 16 mei 2012 09:40

"tot eindvereffening van alle rekeningen over schadeloosstelling ter vergoeding van verdere voorziene en onvoorziene gevolgen, rechtstreekse en onrechtstreekse zowel tegenwoordige als toekomstige gevolgen naar aanleiding van voormeld schadegeval."

Dit is wat men noemt een 'dading'. Het wil zeggen dat er daarna niets meer uitbetaald wordt. Zorg er voor dat je zeker bent dat je geen andere kosten meer hebt. Maak samen met de behandelende arts een berekening voor de verleden, huidige én toekomstige kosten. Eventuele kosten zullen niet vergoed worden: er moet zekerheid bestaan.

Aan de andere kant heb ik al gevallen gezien gezien waar het slachtoffer bleef twijfelen over het aanvaarden van het bod ("ja maar, wat als ik binnen tien jaar ineens rugklachten krijg"), en waardoor er intussen nog steeds niets betaald is. Of waar de behandelende arts maar geen verantwoordelijkheid durfde nemen ivm de prognose.

Neem niet zomaar het eerste bod aan, de verzekering zal na aandringen iets meer betalen, maar blijf ook niet tot in de eeuwigheid twijfelen.

Kingfisher
Berichten: 483

#3 , 16 mei 2012 09:48

Nekklachten, dus ik vermoed een whiplash? Normale vergoeding= de gemaakte ziekhuiskosten + 3 à 5% invaliditeitsvergoeding

Per punt:
< 15 jaar: € 2.200,-
< 25 jaar: € 2.062,-
< 30 jaar: € 1.925,-
< 35 jaar: € 1.925,-
< 40 jaar: € 1.787,-
< 45 jaar: € 1.650,-
< 50 jaar: € 1.512,-
< 55 jaar: € 1.375,-
< 60 jaar: € 1.237,-
< 65 jaar: € 962,-
< 70 jaar: € 825,-
< 75 jaar: € 687,-
< 80 jaar: € 550,-
< 85 jaar: € 412,-
> 85 jaar: € 275,-

Een overzicht van alle schadeloosstellingen: http://users.skynet.be/vzw-verkeersslac ... chade.html" onclick="window.open(this.href);return false;
LET WEL: hetgeen je onderling met de verzekering afspreekt is meestal lager dan deze tabellen. De tabellen geven aan wat je zou krijgen met een rechterlijke uitspraak. Maar deze procedure duurt best wel een tijdje, en als als het om een behoorlijke som gaat, willen ze nog wel eens in beroep gaan. Beter één vogel in de hand...

Voorbeeld:
Mevrouw A. heeft bij het verkeersongeval een whiplash en rugklachten opgelopen. Het gerechtsdeskundig verslag besluit als volgt:

* 100 % tijdelijke arbeidsongeschiktheid (afgekort “T.A.O.*”) vanaf 16/9/00 (datum van het ongeval) t.e.m. 31/12/00, zijnde gedurende 107 dagen ;
* 75 % T.A.O. vanaf 1/1/01 t.e.m. 31/3/01, zijnde gedurende 90 dagen ;
* 50 % T.A.O. vanaf 1/4/01 t.e.m. 31/5/01, zijnde gedurende 61 dagen ;
* 25 % T.A.O. vanaf 1/6/01 t.e.m. 15/9/01, zijnde gedurende 107 dagen ;
* consolidatie op 16/9/01, met 10 % voor zowel de blijvende invaliditeit (afgekort “B.I.”) als de blijvende arbeidsongeschiktheid (afgekort “B.A.O.”).

Mevr. A. is geboren op 15/2/69, is ongehuwd, en heeft twee jonge kinderen ten laste.

a. Voor de periode T.A.O. wordt haar schade begroot als volgt.

a1. De huishoudelijke schade wordt begroot op basis van 30 euro per dag, in overeenstemming met de graden van T.A.O. Aldus bekomt men :

* 100 % T.A.O. x 107 dagen x 30 euro : 3.210,00 euro
* 75 % T.A.O. x 90 dagen x 30 euro : 2.025,00 euro
* 50 % T.A.O. x 61 dagen x 30 euro : 915,00 euro
* 25 % T.A.O. x 107 dagen x 30 euro : 802,50 euro
---------------------------------------------------
totaal : ===================== 6.952,50 euro (of 280.463 Bef.)

a2. Het te vergoeden inkomensverlies wordt berekend op basis van het attest daarover vanwege de werkgever. Dergelijk verlies mag uiteraard geen 2 keer worden vergoed; inzover de werknemer al een gewaarborgd loon, uitkeringen vanwege het ziekenfonds, ... heeft ontvangen moeten deze eerst in mindering worden gebracht.

Bij werkhervatting (waardoor het loonverlies ophoudt) wordt vanaf dan doorgaans een forfaitaire vergoeding wegens meerinspanningen aan 20 euro per dag toegekend, in overeenstemming met de graden van T.A.O.

a3. Er bestaat uiteraard tevens morele schade, die wordt begroot aan 25 euro per dag, eveneens overeenkomstig de graden van T.A.O. (zie a1).

Per dag hospitalisatie wordt doorgaans bijkomend (31 - 25 =) 6 euro toegekend.

b. De schade ingevolge de B.A.O. wordt in principe vergoed per procentpunt. Voor een slachtoffer van minder dan 35 jaar beloopt de richtvergoeding volgens de indicatieve* tabel 1.925 euro per punt, zodat Mevr. A. gerechtigd is op (1.925 euro x 10% BAO =) 19.250 euro. Beloopt de B.A.O. minstens 15 %, dan wordt de vergoeding vaak berekend d.m.v. kapitalisatie, wat heel wat hogere vergoedingen oplevert.

c. Uiteraard dienen bovendien allerlei kosten en uitgaven te worden vergoed, zoals deze voor de verplaatsingen, voor de medische onderzoeken en behandelingen, e.d.

d. Daarenboven worden de schadebedragen vermeerderd met vergoedende rente; deze wordt thans doorgaans bepaald op 5 % voor de forfaitaire vergoedingen (die immers periodiek worden aangepast aan de inflatie) en op de wettelijke rentevoet - zijnde 7 % behalve 6 % voor het jaar 2007- voor de niet-geïndexeerde vergoedingen (zoals de betaalde uitgaven).

Reclame

Alice
Berichten: 48

#4 , 31 mei 2012 17:23

IK heb foto's laten maken van nek ... en daar is, zoals bij vele mensen, artrose te zien.
En dan begint het spelletje ... de pijnen komen van de artrose ... en niet van het ongeval.
Iemand met artrose heeft nogal dikwijls pijn in nek ... etc ...
Met andere woorden is het moeilijk bewijsbaar dat de pijnen enkel en alleen van het ongeval komen omdat er artrose is te zien op de foto's.
Men gaat dan de oorzaak zoeken bij de artrose ... en niet het ongeval dat de pijnen veroorzaakt.
Ook al had ik daarvoor nooit enige klachten of pijn ... maar dat gelooft toch niemand.

Terug naar “Verkeersongevallen”