“Art.1384. Men is aansprakelijk...ook voor die (schade) welke veroorzaakt wordt door ...zaken die men onder zijn bewaring heeft...”(Burgerlijk Wetboek).
‘Wie is er verantwoordelijk voor het opruimen van afval op de snelwegen? ‘
De overheid die de snelweg onder haar bewaring heeft kan aldus aansprakelijk zijn voor schade door die weg veroorzaakt.
‘Wanneer het slachtoffer het bewijs levert van een abnormaal gevaar op een weg in de gemeente, dient in beginsel te worden aanvaard, behoudens tegenbewijs, dat de gemeentelijke overheid die gevaarssituatie behoorde te kennen en maatregelen vereist waren om het gevaar weg te werken. Om in dat geval niet aansprakelijk te worden gesteld staat het aan de gemeentelijke overheid het bewijs te leveren dat zij de gevaarssituatie niet behoorde te kennen en niet kende, ofwel gelet op het tijdsverloop in de onmogelijkheid is geweest de nodige maatregelen te treffen om het abnormaal gevaar te onderkennen‘(Cass., 17 april 2008, rolnummer C.06.0575.N, "
http://jure.juridat.just.fgov.be").
‘Door de aanwezigheid van vet op en deeluitmakend van de rijbaan voldoet deze niet meer aan de eisen die eraan mochten gesteld worden en verloor daardoor haar normale onschadelijke structuur‘(Cass. 4 juni 1987,R.W. 1987-88,1358,noot,Verkeersrecht 1988,151,R.G.A.R. 1989,nr.11.459,noot,R.C.J.B. 1990,47,noot VAN QUICKENBORNE,M.).
‘Als een arrest oordeelt dat door de aanwezigheid van een betonblok op de rijbaan,deze rijbaan niet meer beantwoordde aan de eisen die eraan mochten gesteld worden,beslist het arrest wettig dat de rijbaan door een gebrek was aangetast‘(Cass. 27 februari 1987,Verkeersrecht 1988,223).
‘Een zaak is aangetast door een gebrek indien zij een abnormaal kenmerk vertoont waardoor zij in bepaalde omstandigheden schade kan veroorzaken. Een gebrek moet niet uitsluitend een blijvend element zijn dat inherent is aan de zaak en zich niet noodzakelijk voordoen buiten elk toedoen van derde‘(Cass. 12 april 2002,R.W.2004-05,1134-1139).
‘De op de gemeentelijke overheid rustende veiligheidsverplichting om door gepaste maatregelen ieder abnormaal gevaar te voorkomen dat de redelijke verwachting van de weggebruikers kan beschamen,houdt geen resultaatverbintenis in. Het gebrek in de zaak moet in concreto worden beoordeeld‘[Cass. 28 januari 2005(W.V./Gem.Zoersel),R.W.2005-06,1540-1543,Noot VANSWEEVELT,T.,Het gebrek van de zaak in de zin van art.1384,eerste lid,B.W.:enkel nog de in concreto beoordeling van het structureel gebrek].
Ga naar Belgische wetgeving in JUSTEL-databanken van Belgisch Staatsblad. Klik voor WetBOEKEN achter ’Juridische aard’. Op afkondigingsdatum vindt u de overige akten. Inzake FEDERALE fiscale wetgeving zie http://www.fisconetplus.be/