Een oude man rijdt met zijn fiets op weg naar huis, is naar de winkel geweest, 2 zakjes aan zijn stuur en rijdt maximum 10 km per uur.
Rijdt wél in de verkeerde richting.
Uit de andere richting komt een wielrenner/mountainbiker aangecrosst, tegen een supersnelheid, merkt deze man te laat op, raakt hem niet maar begint te zwalpen en komt uiteindelijk ten val.
De oude man stapt van zijn fiets en gaat vragen of alles in orde is met de man, en krijgt de volle lading.
'U mag hier niet rijden, u bent in fout, en si en la.'
Een gemachtigde opzichter, die op die plek kinderen over liet steken, leent de man een balpen en de man krabbelt enkele papiertjes vol en vraagt aan de oude man om dit te ondertekenen, wat hij dan ook doet (alhoewel hij niet ziet wat er op staat omdat hij zonder bril niets kan lezen). De coureur beweert onder andere dat dit iets is om op zijn werk te kunnen tonen een aangezien hij te laat ging zijn.
De schade was miniem en stond ook vermeld op deze 'kladpapiertjes'.
Nu hoort deze man een hele tijd niets meer tot er een brief wordt opgestuurd van de coureur zijn verzekering, met de melding dat hij in fout is gesteld voor het ongeval dat gebeurde te Lier (terwijl het ongeval gebeurde te Mechelen), op een andere datum en met een hele waslijst aan schade.
De dochter van de oude man denkt dat hij wordt opgelicht en dat zijn vrijwillige handtekening op dit documentje wordt gebruikt voor een ongeval dat op een ander tijdstip op een andere plaats is gebruikt waar veel meer schade het gevolg was.
Ze heeft reeds een brief teruggestuurd waarin ze meldt dat de datum, plaats en schade van het oorspronkelijke ongeval helemaal niet overeenkomt met wat ze in haar vaders schoenen proberen te schuiven.
Weet iemand hoe dit verder zal aflopen?