discriminatie op grond van geslacht/ontslag door kinderwens

[sientjelief]

Beste mensen,
ik heb dit onderwerp reeds aan bod laten komen in het topic over ontslag, maar wil het hier ook even bekijken.

Nadat ik net terug aan het werk was na een zwangerschap met complicaties, die jammer genoeg eindigde met een miskraam, werd ik ontslagen.
Mijn werkgever was op de hoogte van mijn kinderwens, waarvan hij wist dat deze alleen kon waargemaakt worden met een vruchtbaarheidsbehandeling.
Hij gaf mondeling te kennen dat hij met mij niets meer kon doen, nu hij duidelijk merkte dat ik mijn kinderwens niet zomaar zou opgeven. Ik was ook te lang afwezig geweest volgens hem (door mijn zwangerschap) en een ontslag kon niet uitblijven.
Tijdens een zwangerschap ben je beschermd tegen ontslag, maar na een miskraam ben je dit niet.
Voor mij is dit ontslag een rechtstreekse discriminatie op basis van geslacht! Dit kan niet! Wat ik hem ook meedeelde.
Nadat dit de werkgever duidelijk werd,beweerde hij dat het ontslag ging om reorganisatie,en wordt de bewijslast moeilijker. De reden op mijn C4 is dan ook: reorganisatie.
Hij heeft echter geen reorganisatie aangevraagd en na mij heeft hij 2 andere mensen aangenomen voor dezelfde functie.
Wat zijn de mogelijkheden om hierop te reageren? Kan ik een schadevergoeding eisen?
Ik kan dit niet aanvaarden!
De vakbond is momenteel aan het bekijken welke gerechtelijke stappen we gaan ondernemen.
Het willekeurig ontslag zal alvast aangevochten worden.
Maar het is voor mij duidelijk dat hij mij discrimineert. Vooral in zijn uitspraken en het wegpestgedrag (dat ook van tel was). Nu hij weet dat dit boven zijn hoofd hangt, beweert hij dat hij niet op de hoogte was van mijn zwangerschap en miskraam, noch van mijn kinderwens. Hier word ik heel erg boos van! En ik wil het hier niet bij laten. Ik ervaar hier veel emotionele schade door.
Ik zal een klacht indienen, maar ben aan het bekijken waar ik dit het beste doe (dit zou kunnen bij het toezicht op de sociale wetten/bij het instituut voor de gelijkheid van mannen en vrouwen/via de vakbond???).
Ik vermoed dat ik een goede advocaat zal nodig hebben. Wordt deze kosteloos aangesteld? Mijn werkgever heeft een goede advocaat onder de arm genomen,met een strategie die mij boos maakt,maar ook strijdvaardig. Deze discriminatie kan gewoon niet. Hier moeten we iets aan doen!
Ik ben nu de bewijslast aan het verzamelen. Kan iemand mij hier wat meer over vertellen?

[bartvdv]

Ik heb mij al een tijdje moeten inhouden, maar ik vraag mij toch af waarom de werkgever de dupe moet zijn van jouw kinderwens of een vruchtbaarheidsbehandeling (waar de maatschappij mee voor betaalt - en ik weet wat het betekent, want mijn zus heeft tevergeefs een vruchtbaarheidsbehandeling gevolgd). Zolang dat ontslag op een correcte manier is gebeurd - vergoedingen zijn betaald, termijnen zijn gerespecteerd zou er geen vuiltje aan de lucht mogen zijn. Mijn allereerste werkneemster was een jonge vrouw die kort na elkaar twee keer zwanger werd. Dat heeft mij niet alleen handenvol geld gekost want ik moest een vervanger aanwerven, opleiden, en zelf terug een groot deel van het werk gaan doen - en daar had ik nu net iemand voor aangeworven. Strikt genomen neemt een werkgever iemand in dienst om te werken. Het heeft mij in ieder geval de lust ontnomen om nog jonge vrouwen aan te werven. Ik begrijp dus best de houding van de werkgever. En ik vraag mij verder af of dit forum de plaats is om actie te voeren. Want daar begint het meer en meer op te lijken.

[roderidder]

Wat zijn de mogelijkheden om hierop te reageren? Kan ik een schadevergoeding eisen?...Ik vermoed dat ik een goede advocaat zal nodig hebben. Wordt deze kosteloos aangesteld? ... Kan iemand mij hier wat meer over vertellen?

Dit lijken mij vragen die hier antwoorden verdienen. En ja ook het antwoord van bartvdv mag er wezen. Dat is nu net waarom men het forum noemt.

RR

[sientjelief]

Ik heb mij al een tijdje moeten inhouden, maar ik vraag mij toch af waarom de werkgever de dupe moet zijn van jouw kinderwens of een vruchtbaarheidsbehandeling (waar de maatschappij mee voor betaalt - en ik weet wat het betekent, want mijn zus heeft tevergeefs een vruchtbaarheidsbehandeling gevolgd). Zolang dat ontslag op een correcte manier is gebeurd - vergoedingen zijn betaald, termijnen zijn gerespecteerd zou er geen vuiltje aan de lucht mogen zijn. Mijn allereerste werkneemster was een jonge vrouw die kort na elkaar twee keer zwanger werd. Dat heeft mij niet alleen handenvol geld gekost want ik moest een vervanger aanwerven, opleiden, en zelf terug een groot deel van het werk gaan doen - en daar had ik nu net iemand voor aangeworven. Strikt genomen neemt een werkgever iemand in dienst om te werken. Het heeft mij in ieder geval de lust ontnomen om nog jonge vrouwen aan te werven. Ik begrijp dus best de houding van de werkgever. En ik vraag mij verder af of dit forum de plaats is om actie te voeren. Want daar begint het meer en meer op te lijken.

terug on topic aub. dit ontslag is niet op een correcte manier gebeurd (integendeel), anders zou ik het zeker en vast zo hard niet aanvechten. Er is meer dan een vuiltje aan de lucht.Wat ik beschreven heb, is maar een deel van het verhaal. In die zin hebt u geen oordeel te vellen, en ik vraag hier ook niet naar uw oordeel of het oordeel van iemand anders.Gelieve op de vraag te antwoorden, en anders uw mening voor uzelf te houden.
Ik ga dan ook niet verder hierop in. Als u dat wel wil doen, dan mag u altijd een privébericht sturen.
Denkt u echt dat ik hier zoveel energie zou in steken, moest ik niet recht in mijn schoenen staan? Ik heb wel wat anders te doen hoor!
En dit is geen actie voeren! Ik zou wel een ander forum uitkiezen hoor, indien dit de bedoeling was.
Het is nu eenmaal nodig dat ik bij de vragen die ik heb, en waarvoor ik beroep doe op het juridisch forum, een kanttekening maak van het verhaal.
Dit zodat de lezer mijn vraagstelling begrijpt.
Misschien is er iemand die op mijn vraagstelling wil antwoorden?

[Drone]

het enige dat ge kunt doen is afwachten wat de vakbond/werkgever zegt/doet en daar op verder gaan

[bartvdv]

Wat ik beschreven heb, is maar een deel van het verhaal

Dus ik mag daaruit afleiden dat jouw kinderwens helemaal niet de hoofdreden is voor het ontslag, maar wel een handig instrument blijkt? En wat is er dan volgens jou onrechtmatig aan jouw ontslag?

Als je echt overtuigd bent, dan zou ik niet langer aarzelen maar meteen een eerste consult vragen bij een advocaat gespecialiseerd in arbeidsrecht en hem/haar alle informatie die je hebt overhandigen en vragen wat jouw slaagkansen zijn. Zo'n eerste consult hoeft zelfs helemaal niet duur te zijn. Als jouw ontslag rechtmatig is gebeurd, dan kan je hooguit nog een financiële tegemoetkoming krijgen als jouw ex-werkgever daarvoor openstaat. Je ontslag zal niet ongeldig zijn en je zal dus ook niet opnieuw in dienst worden genomen. De werkgever kan jou perfect ontslaan onder het mom van "reorganisatie" en twee anderen aanwerven.

Op de vakbond zou ik niet teveel rekenen. Je zal een paar weken aan het lijntje worden gehouden, waarna ze een aangetekende brief zullen richten aan de werkgever die hij laat beantwoorden door zijn advocaat. En daar zal het mogelijk bij blijven.

Maar ik ben benieuwd naar de uitkomst.

[kolleke]

Ik heb mij al een tijdje moeten inhouden, maar ik vraag mij toch af waarom de werkgever de dupe moet zijn van jouw kinderwens of een vruchtbaarheidsbehandeling (waar de maatschappij mee voor betaalt - en ik weet wat het betekent, want mijn zus heeft tevergeefs een vruchtbaarheidsbehandeling gevolgd). Zolang dat ontslag op een correcte manier is gebeurd - vergoedingen zijn betaald, termijnen zijn gerespecteerd zou er geen vuiltje aan de lucht mogen zijn. Mijn allereerste werkneemster was een jonge vrouw die kort na elkaar twee keer zwanger werd. Dat heeft mij niet alleen handenvol geld gekost want ik moest een vervanger aanwerven, opleiden, en zelf terug een groot deel van het werk gaan doen - en daar had ik nu net iemand voor aangeworven. Strikt genomen neemt een werkgever iemand in dienst om te werken. Het heeft mij in ieder geval de lust ontnomen om nog jonge vrouwen aan te werven. Ik begrijp dus best de houding van de werkgever. En ik vraag mij verder af of dit forum de plaats is om actie te voeren. Want daar begint het meer en meer op te lijken.

Ik zal maar niet vragen hoe je dan denkt over het vaderschapsverlof (ik heb het dan niet over die tien dagen maar over die drie, binnenkort zelfs 4 maand PER kind)
Ook ik begrijp de houding van die werkgevers maar misschien zijn deze 'voordelen' net de reden waarom veel mensen GEEN zelfstandige willen zijn.
Mijn partner en ik hebben drie kinderen, ze promoten het ouderschapsverlof zo dat je op een maand meer overhoudt MET ouderschapsverlof dan zonder (belastingsvoordeel, geen creche te betalen op de dagen dat je thuis bent en geloof me, voor drie kinderen kan dat tellen om nog maar te zwijgen over de qualitytime die je hebt met je kinderen)
Moeten wij dan gelijk debielen zeggen, neen, dank u, wij hoeven die voordelen allemaal niet.
Ook geen jonge mannen meer aanwerven dan?

[j.demoor]

Onderzoek zorgvuldig :

10 MEI 2007. - Wet ter bestrijding van bepaalde vormen van discriminatie

10 MEI 2007. - Wet ter bestrijding van discriminatie tussen vrouwen en mannen.

“Art.3...Het Centrum is bevoegd :...4° om binnen de perken van zijn opdracht bepaald bij artikel 2 hulp te verlenen aan een ieder die om raad vraagt in verband met de omvang van zijn rechten en verplichtingen. Die hulp bestaat in het verstrekken van inlichtingen en raadgevingen aan de betrokkene over de middelen die hij kan aanwenden om zijn rechten te doen gelden;4bis. om binnen de perken van zijn opdracht bepaald bij artikel 2, klachten te ontvangen, te behandelen en elke bemiddelingsopdracht uit te voeren die het nuttig acht, onverminderd de bevoegdheden van de federale ombudsmannen...”(15 FEBRUARI 1993. - Wet tot oprichting van een Centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding)

[Redrum]

Denkt u echt dat ik hier zoveel energie zou in steken, moest ik niet recht in mijn schoenen staan?

Als dat een argument was, konden we meer dan de helft van de rechtbanken afschaffen. Helaas.

[Redrum]

Moeten wij dan gelijk debielen zeggen, neen, dank u, wij hoeven die voordelen allemaal niet.
Ook geen jonge mannen meer aanwerven dan?

Jonge mannen zijn gelukkig goedkoper dan oude mannen.

Je hebt je rechten en daar mag je volledig gebruik van maken. Maar dat geldt ook voor werkgevers. Binnen het wettelijk kader hebben zij het recht om een arbeidscontract te beeindigen wanneer ze dat willen. Zwangerschap kan daar daar bescherming tegen geven, maar het melden van een kinderwens zeker niet. Na het verdwijnen van de rechtbanken zou dat immers ook het volledig verdwijnen van ontslagen betekenen.

[roharro]

Mag ik er op wijzen dat mannen tegenwoordig veel meer worden gedicrimineerd dan vrouwen.
Vrouwen worden meestal POSITIEF gediscrimeerd!
Veel mannen hebben daardoor de laatste tien à vijftien jaar veel kansen aan zich zien voorbijgaan, niettegenstaande dikwijls veel betere kwalificaties.