JuridischForum.be

Ik wist niet dat de volksmond wordt gedocumenteerd in juridische bronnen.

Hypothese 1: u gaf die twee links om aan te tonen dat de informatie die ik gaf, foutief was.
Conclusie: u slaagt daar niet in, mijn uitspraak ging over de officiële benamingen en niet ‘de volksmond’. Foutieve bron.

Hypothese 2: u gaf die twee links om aan te tonen wat de volksmond zegt.
Conclusie: helemaal juist en nooit tegengesproken door mij. Correcte bron.

Als u er nog iets anders mee bedoelde, dan hoor ik dat graag.

Een officieus synoniem voor het paspoort is de 'internationale reispas', vandaar allicht de verwarring.

Uw officieus synoniem blijkt veel minder gebruikelijk te zijn in het Googlecorpus dan "internationaal paspoort". Dat laatste heeft op basis van het werkelijke taalgebruik meer recht op de titel "officieus synoniem".

Een officieus synoniem voor het paspoort is de 'internationale reispas', vandaar allicht de verwarring.

Uw officieus synoniem blijkt veel minder gebruikelijk te zijn in het Googlecorpus dan "internationaal paspoort". Dat laatste heeft op basis van het werkelijke taalgebruik meer recht op de titel "officieus synoniem".

Dan spreken we voortaan ook van 'voogdij' in plaats van 'ouderlijk gezag' of 'verblijsregeling', blijkbaar is het niet belangrijk welke term de rechtsbronnen hanteren want het volk heeft altijd gelijk.

Wetteksten spreken over een 'gewoon of bijzonder paspoort' of een 'reisdocument' (of een 'reisepass' in het Duits).

Zoekt u even de betekenis van het woord 'officieus' op en dan is de discussie hopelijk ten einde. Nogmaals; ik ontken niet dat dat woord frequent gebruikt wordt.