JuridischForum.be

mijn man en ik hebben een discussie over wat telt :
mijn man zegt dat een schriftelijke compromis die getekend is door beide partijen voorrang heeft op de pachtwet en ik meen van niet , wie heeft gelijk ?

volgens mij heeft bij een geschil en indien het voor de rechtbank komt de pachtwet voorrang op het compromis

voorbeeld

man stelt voor om ha te verpachten aan een landbouw pachter mits geschreven overeenkomst , waar in staat dat de pachter het land mag bezigen tot hij opgezegd wordt , hij kan dus jaarlijks opgezegd worden, volgens mijn man moet een compromis worden gerespecteerd en ik denk dat er bij geschil de pachtwet de doorslag heeft en mijn dus wettelijk moet opzeggen, de boer /pachter het volgens de pachtwet zowiezo, 9 jaar pacht en dat er een wettelijke termijn moet zijn van twee of drie jaar opzeg voor de beeindiging pacht

wie heeft nu gelijk ?

dank voor jullie mening of advids

De pachtwet is dwingend recht. Bepalingen van een overeenkomst in strijd met de wet tellen niet. Voor zover er sprake is van een pacht natuurlijk.

Er bestaat zoiets als seizoenspacht, dat is een pachtovereenkomst voor één seizoen,( max 1 jaar - 1dag).

Dit kan je doen en dan moet je zien dat telkens verpacht aan een andere landbouwer indien 2 jaar na elkaar aan dezelfde is het pachtwet.

Zie ook:http://www.landbouwgrondtekoop.be/nieuw ... oenspacht/

Zie scorpioen.