Vraag ivm weigeren behandeling

[NAG]

Als ouders een antibiotica-behandeling weigeren voor een kind met hersenvliesontsteking. Moet de arts dan antibiotica toedienen? of moet dat eerst via de procureur des konings of jeugdrechter?

[Milo72]

Als de ouders de behandeling weigeren mag de arts NIET behandelen tenzij de jeugdrechter anders beslist.

[NAG]

Als de ouders de behandeling weigeren mag de arts NIET behandelen tenzij de jeugdrechter anders beslist.

Ookal is het levensbedreigend voor het kind?

[bosprocureur]

Enne... hoe zit dat dan met het risico voor omgeving? Het gaat hier toch om een besmettelijke, en zeer gevaarlijke ziekte?

[Franciscus]

Hoe oud is het kind?
Zijn het beide ouders die weigeren?
Normaal moet de arts alles doen om hulp te vertrekken anders schuldig verzuim ( op zijn minst).

http://www.google.be/url?sa=t&rct=j&q=2 ... 4429,d.d2k

Is antibiotica werkelijk noodzakelijk..
Is kind in ziekenhuis? in dat geval al naar ombudsdienst gaan.

ENKELE GEVALLEN VAN SCHULDIG VERZUIM.

Art. 422bis.<W 06-01-1961, art. 1> Met gevangenisstraf van acht dagen tot (een jaar) en met geldboete van vijftig [euro] tot vijfhonderd [euro] of met een van die straffen alleen wordt gestraft hij die verzuimt hulp te verlenen of te verschaffen aan iemand die in groot gevaar verkeert, hetzij hij zelf diens toestand heeft vastgesteld, hetzij die toestand hem is beschreven door degenen die zijn hulp inroepen. <W 1995-04-13/33, art. 4, 1°, 015; Inwerkingtreding : 05-05-1995> <W 2000-06-26/42, art. 2, Inwerkingtreding : 01-01-2002>
Voor het misdrijf is vereist dat de verzuimer kon helpen zonder ernstig gevaar voor zichzelf of voor anderen. Heeft de verzuimer niet persoonlijk het gevaar vastgesteld waarin de hulpbehoevende verkeerde, dan kan hij niet worden gestraft, indien hij op grond van de omstandigheden waarin hij werd verzocht te helpen, kon geloven dat het verzoek niet ernstig was of dat er gevaar aan verbonden was.
(De straf bedoeld in het eerste lid wordt op twee jaar gebracht indien de persoon die in groot gevaar verkeert, minderjarig is [1 of een persoon is van wie de kwetsbare toestand ten gevolge van de leeftijd, zwangerschap, een ziekte dan wel een lichamelijk of geestelijk gebrek of onvolwaardigheid duidelijk was of de dader bekend was]1.) <W 1995-04-13/33, art. 4, 2°, 011; Inwerkingtreding : 05-05-1995>



Indien ouders weigeren zal er inderdaad een juridische procedure moeten opgestart worden - aanstellen bewindvoerder via vrederechter of via politie en dan parket naar jeugdrechter. Hier speelt dan het decreet integrale jeugdzorg
http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_lo ... e_name=wet
http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_lo ... 1965040803

[NAG]

Dus niet zomaar toedienen dan
Eerst juridische procedure opstarten en dan toedienen?

[JPV]

nee, soms toedienen zonder toestemming van de ouders/juridische procedure. Dit als het leven van het kind medisch gezien in gevaar is.
Zie:
http://www.standaard.be/cnt/dst26072002_007

[Gebruiker21]

Lijkt me ook, ja: als de behandeling uitgesteld kan worden: eerst procedure opstarten. Als de behandeling noodzakelijk is om een kind te kunnen redden (en ook volledig te genezen), zie ik niet in waarom een arts dit niet zou doen. Bezwaar van de ouders is absurd in dat geval. Wensen van de ouders staan niet boven de rechten van een kind. Arts zou inderdaad schuldig verzuim kunnen verweten worden indien het kind sterft omdat de arts de behandeling niet opgestart heeft.

Los daarvan, en niet juridisch, maar artsen hebben de eed van Hypocrates gezworen. Deze eed houdt onder andere in dat een arts naar best oordeel en vermogen zieken zal verzorgen en proberen beter te maken. De eed bevat nergens de clausule "tenzij de ouders hier bezwaar tegen maken".

[sloeberken]

Juridisch gezien worden kinderen –zoals gezegd- verondersteld handelingsonbekwaam te zijn.
De minderjarige wordt in principe dus steeds vertegenwoordigd door de personen die met het ouderlijke gezag belast zijn, doorgaans de ouder(s).
Er zijn wel uitzonderingen op die veronderstelde handelingsonbekwaamheid: er zijn een aantal gevallen waarin een minderjarige wél een geldige toestemming kan geven.

Is de arts er niet mee eens kan hij een procedure opstarten.

https://wvg.vlaanderen.be/rechtspositie ... ipatie.pdf

[Franciscus]

In jeugdrecht wordt aan een 12 jarige reeds een begin van bekwaamheid gegeven nl deze kan vragen gehoord te worden.

[Gebruiker21]

Juridisch gezien worden kinderen –zoals gezegd- verondersteld handelingsonbekwaam te zijn.

Een kind hoeft niet handelsbekwaam te zijn om rechten te hebben. Als een kind sterft omdat zijn rechten ontzegd werden, zou dit alle betrokkenen wel eens héél zuur kunnen opbreken en zal men vast en zeker schuldig verzuim kunnen aandragen.

Ik spreek dan niet over het al dan niet verder zetten van een twijfelachtige behandeling bij een terminaal ziek kind, maar wel over een behandeling die een ziek kind zou genezen, terwijl het zonder deze behandeling zal sterven. In dit laatste geval is er geen enkel excuus waarom een arts deze behandeling niet zou opstarten, zeker indien het kind nog zo jong is dat het onmogelijk zelf een geïnformeerde keuze kan maken tussen wel of niet behandelen en de keuze dus volledig door de ouders zou gemaakt worden. (Stel dat het "kind" 17 is en zowel dit kind als de ouders de behandeling weigeren, is dit uiteraard weer een andere situatie).