JuridischForum.be

Het systeem van niet-of-wel geconventioneerde artsenén de vrije keuzemogelijkheid hier in België impliceert dat u zelf mag kiezen welke arts u wenst te consulteren. En dàt is het antwoord op uw vraag....
Even ter verduidelijking: artsen die (op bepaalde consultatiedagen) niet-geconventionerd zijn doen dit vaak omdat ze nog extra (niet-verplichte) biezondere bijscholingen gevolgd hebben en volgen. Dus heel vaak kunnen ze nog iets méér.
Kortom: niemand verplicht u choco van een brandmerk te smeren, u màg ook een huismerk degusteren...

Dit is een antwoord van Chatgpt op een vraag betreffende oogartsen in de regio waar ik woon.

Je ervaring klopt: in de ruime regio rond Izegem / Roeselare is het quasi onmogelijk om een geconventioneerde oogarts te vinden — ook bij AZ Delta:

Oogartsen bij AZ Delta (Roeselare–Menen–Torhout)
Onderstaande artsen hebben momenteel allemaal het statuut “niet‑geconventioneerd” volgens hun praktijkinfo en statutair in de RIZIV-databank:

Dr. Katrien Verstrynge
Oogziekten, cataract, strabisme – niet geconventioneerd
Reddit
+14
Azdeltabe
+14
NKO AZ Delta
+14

Dr. Marijke Breemersch
Vitrectomie, cataract – niet geconventioneerd
Dokters en Apotheken België
+2
Azdeltabe
+2
Dokters en Apotheken België
+2

Dr. Ghislaine Peene
Cataract, kinderoogheelkunde – niet geconventioneerd
Azdeltabe

Dr. Steffi Vande Walle
Medische retina, cataract – niet geconventioneerd
NKO AZ Delta
+14
Azdeltabe
+14
Azdeltabe
+14

Gewoon op hun site alle oogartsen opzoeken en u ziet direct welke geconventioneerd is. Geen ChatGPT nodig, die hier trouwens verkeerd in is.

https://www.azdelta.be/nl-BE/artsen/ath ... orgopoulos

Kijk: ik ben de laatste om te beweren dat er geen problemen zijn in de gezondheidszorg. Ik lees echter enkel politieke en geen juridische discussies.

Uw stelling uit de openingspost is alleszins fout.

https://www.azdelta.be/nl-BE/artsen/ath ... orgopoulos

Dank u, dank u, dit is héél goed nieuws. Heb anderhalf jaar geleden cataract operatie gehad en krijg nu flitsen in één oog.

https://www.azdelta.be/nl-BE/artsen/ath ... orgopoulos

Dank u, dank u, dit is héél goed nieuws. Heb anderhalf jaar geleden cataract operatie gehad en krijg nu flitsen in één oog. alle artsen in mijn buurt zijn niet geconventioneerd, ook degene die mij heeft geopereerd. Die heeft stilzwijgend het cabinet overgenomen van de arts bij wie ik decennialang patiënt was. De aanvankelijke diagnose was nog bij de oude, geconventioneerde arts, maar daarna ging alles via zijn "opvolgster" die niet geconventioneerd bleek te zijn en nog is. Hoewel ik verhoogde tegemoetkoming heb houden de niet geconventioneerden daar géén rekening mee, en vragen ze er op los...Zo gaat men om met patiënten in dit land.....

Kijk: ik ben de laatste om te beweren dat er geen problemen zijn in de gezondheidszorg. Ik lees echter enkel politieke en geen juridische discussies.

Uw stelling uit de openingspost is alleszins fout.
[/quote]

Wat ik mij afvraag is; als ik toch bij een niet geconventioneerde arts terechtkom, en ik weiger de supplementen te betalen, betaal dus enkel het bedrag + remgeld dat door de conventie werd bepaald. Wat staat mij dan te wachten? Ben ik dan een misdadiger????

Wat ik mij afvraag is; als ik toch bij een niet geconventioneerde arts terechtkom, en ik weiger de supplementen te betalen, betaal dus enkel het bedrag + remgeld dat door de conventie werd bepaald. Wat staat mij dan te wachten? Ben ik dan een misdadiger????

Dan zal het ziekenhuis hun procedure gebruiken voor onbetaalde of onvolledig betaalde facturen: eerst aanmaningen (gewoonlijk zowel brief, telefonisch en aangetekend) en dan uiteindelijk via de burgerlijke rechtbank en bij uitspraak in hun voordeel inning via deurwaarder. Met alle kosten erbij natuurlijk.

Ziekenhuizen hebben veel onbetaalde facturen en dus ook vaste advocaten en deurwaarders hiervoor. Dat is echt routine.

Een misdadiger heeft in het gewone taalgebruik strafrechtelijk iets mispeuterd.

Wat ik mij afvraag is; als ik toch bij een niet geconventioneerde arts terechtkom, en ik weiger de supplementen te betalen, betaal dus enkel het bedrag + remgeld dat door de conventie werd bepaald. Wat staat mij dan te wachten? Ben ik dan een misdadiger????

Dan zal het ziekenhuis hun procedure gebruiken voor onbetaalde of onvolledig betaalde facturen: eerst aanmaningen (gewoonlijk zowel brief, telefonisch en aangetekend) en dan uiteindelijk via de burgerlijke rechtbank en bij uitspraak in hun voordeel inning via deurwaarder. Met alle kosten erbij natuurlijk.

Ziekenhuizen hebben veel onbetaalde facturen en dus ook vaste advocaten en deurwaarders hiervoor. Dat is echt routine.

Een misdadiger heeft in het gewone taalgebruik strafrechtelijk iets mispeuterd.

Dus artsen hebben het recht een conventie naast zich neer te leggen die patiënten beschermt, maar patiënten die daar niet mee akkoord zijn worden voor een rechtbank gedaagd????? Kunnen patiënten staken tegen dit onrecht?

Ik denk dat ik het voldoende heb uitgelegd.

Kunnen patiënten staken tegen dit onrecht?

Uiteraard kunnen patiënten daartegen staken: niet meer naar die arts gaan. Alleen past dat ook niet in uw kraam. U kan ook altijd naar een land als Rusland verhuizen. Daar heeft iedereen evenveel recht op even weinig gezondheidszorg ... althans in theorie.

"Dus artsen hebben het recht een conventie naast zich neer te leggen die patiënten beschermt, maar patiënten die daar niet mee akkoord zijn worden voor een rechtbank gedaagd????? Kunnen patiënten staken tegen dit onrecht?"

Wet voorziet dat ze zich kunnen deconventioneren. Maar dan verliezen ze de voordelen die eraan verbonden zijn.
Dat is iets anders dan "naast zich neer te leggen".

Kunnen patiënten staken tegen dit onrecht?

Uiteraard kunnen patiënten daartegen staken: niet meer naar die arts gaan. Alleen past dat ook niet in uw kraam. U kan ook altijd naar een land als Rusland verhuizen. Daar heeft iedereen evenveel recht op even weinig gezondheidszorg ... althans in theorie.

Dit antwoord illustreert hoe een bepaalde kaste arrogant en neerbuigend tegen zorgbehoevende mensen aankijkt. De mensen hier betalen 40-45 jaar lang véél geld voor “hun” sociale zekerheid waar ze dan, als ze hulpbehoevend worden, nogmaals mogen voor betalen.
Grootste slachtoffers van de nieuwe “rage” onder artsen zijn de mensen met een verhoogde tegemoetkoming. Want dààr houden die artsen géén rekening mee. Zolang hun eigen zak maar gevuld wordt….
U raadt aan niet meer naar die arts te gaan, wat ik ga doen, want:

Niet geconventioneerde oogarts op 3 km van mijn woonplaats :7h per week consultatie. Wachttijd 6 maand +
Wel geconventioneerde oogarts op 17 km (= dichtste voor mij) : 33h per week consultatie, wachttijd = 1 week. Dichterbij is géén geconventioneerde oogarts meer te vinden.

Afstanden zijn maar relatief en subjectief .... en dus best niet gebruiken in verdediging.
Als u in stad Antwerpen woont - Hoboken en Zandvliet afstand iets van een 35 km en één gemeente.
Waar ik woon dichtsbijzijnde ziekenhuis 8 km ander is 19 km ..

Dit antwoord illustreert hoe een bepaalde kaste arrogant en neerbuigend tegen zorgbehoevende mensen aankijkt. De mensen hier betalen 40-45 jaar lang véél geld voor “hun” sociale zekerheid waar ze dan, als ze hulpbehoevend worden, nogmaals mogen voor betalen.

Nee hoor. Patiënten en artsen zitten samen in een systeem dat niet werkt en waar jaren structureel in is ondergeïnvesteerd. U als slachtoffer van dit systeem richt uw pijlen op de andere slachtoffers van hetzelfde systeem en u vindt dat zij bepaalde keuzevrijheden voor u moeten opofferen. Het probleem is gewoon dat wij een geldverslindend politiek bestel hebben dat niet verder kan denken dan de volgende verkiezingen en hun eigen portemonnee. Maar dat is een discussie voor een ander forum.

Juridisch heeft u uw antwoord gehad: een arts heeft binnen de wet de keuzevrijheid tussen zich wel of niet conventioneren, de gevolgen voor hem liggen vooral op vlak van sociale zekerheid waar u als patiënt niks van merkt. U als patiënt heeft de keuzevrijheid een arts te kiezen en het bijhorende systeem. U heeft niet de vrijheid om niet te betalen na een consultatie of behandeling, zonder dat dit juridische gevolgen heeft voor u.

En een kleine misvatting: u betaalt niet voor "uw" sociale zekerheid in de toekomst. U betaalt voor "de" sociale zekerheid op dit moment. U kan enkel hopen dat er in de toekomst nog genoeg betalenden zijn op het moment dat u beroep moet doen op de sociale zekerheid.

Ik ben sinds 1979 werkzaam in de ziekenhuissector en heb dus ruime ervaring met het gezondheidssysteem in België. Ik kan enkel bevestigen dat er niet doelmatig met de schaarse middelen wordt omgesprongen. De overheid heeft al decennia geen lange termijn visie op goede en betaalbare gezondheidszorg. Het systeem van prestatiegeneeskunde zorgt er voor dat iedere zorgverstrekker zijn / haar inkomen opdrijft door zoveel mogelijk prestaties aan te rekenen. Artsen die collega's laten meeverdienen worden in de watten gelegd door ziekenhuizen en collega's (men kan de relatiegeschenken uiteraard als kosten inbrengen in de boekhouding).
De recente poging van de minister VDB om doelmatiger met de schaarse middelen om te gaan stuit meteen op het verzet van de artsensyndicaten die zeer veel banden hebben met bepaalde politieke fracties.
Ook andere zorgverstrekkers deconventioneren massaal omdat men dan een hoger tarief kan hanteren, dit bewijst het failliet van het huidige systeem. Op die manier evolueert men naar klasse geneeskunde: wie veel geld heeft betaalt gewoon de supplementen, wie minder geld heeft kan maanden wachten. Vandaag las ik nog een relaas van een dame met acute tandpijn die nergens terecht kon bij een tandarts voor dringende zorg. Bij tandartsen is dit het resultaat van het beperken van de instroom tot de opleiding. Als de vraag hoger is dan het aanbod stijgt de prijs en/of moet men lang wachten op een gepaste behandeling.