Dit forum is geen vervanging voor professioneel juridisch advies. Raadpleeg steeds een erkend raadsman of vakspecialist. De redactie van dit forum is niet aansprakelijk voor eventuele schade die zou voortvloeien uit berichten geplaatst op dit forum. Lees onze forum-regels. Is dit uw eerste bezoek ? Lees dan even onze handleiding.
Compagniep
Topic Starter
Berichten: 3
Juridisch actief: Nee

Valsheid in geschrifte ?

#1 , 11 maand 1 week geleden (09 sep 2017 00:18)

De conclusie van de delibererende klassenraad voor het algemeen secundair onderwijs is opgemaakt op 26/06/2017 en ondertekend door de klastitularis en de directeur. Na bezwaar en een gesprek met de directie wordt een nieuwe klassenraad bijeengeroepen op 30/08/2017. Na deze herdeliberatie wordt aan het aangetekend schrijven waarin de eerdere eindbeslissing wordt gehandhaafd een ander document aangehecht waarin eveneens de conclusie van de delibererende klassenraad worden opgenomen met datum 26/06/2017, niet getekend door de klastitularis, wel door de directeur. Deze tweede conclusie heeft geeft echter veel uitgebreider verslag van de redenen, en deze zijn niet dezelfde als in de eerste conclusie.

Is hier sprake van valsheid in geschrifte? Kan hier een schriftonderzoek nuttig zijn?

Dank bij voorbaat.

asperger
Berichten: 4829
Juridisch actief: Nee
Locatie: Sint-Martens-Latem

#2 , 11 maand 1 week geleden (09 sep 2017 00:39)

Indien beide conclusies hetzelfde zijn zie ik niet in wat u zou kunnen winnen door dit in vraag te stellen.
Niemand is nutteloos. Je kunt altijd nog dienen als slecht voorbeeld.

Compagniep
Topic Starter
Berichten: 3
Juridisch actief: Nee

#3 , 11 maand 1 week geleden (09 sep 2017 00:46)

Dat is het net, ze zijn niet hetzelfde

Reclame

polk
Berichten: 384

#4 , 11 maand 1 week geleden (09 sep 2017 09:11)

Valsheid in geschrifte impliceert een bedrieglijk opzet (art. 193 strafwetboek). Vindt u dat de directeur u probeert te bedriegen? Is het niet waarschijnlijker dat hij of zij het bestand (incl. de datum) van de klassenraad van in juni heeft overgenomen, en naar aanleiding van uw bezwaar uitgebreider in is gegaan op een aantal argumenten?

basejumper
Berichten: 2712
Locatie: Diest

#5 , 11 maand 1 week geleden (09 sep 2017 13:55)

Als ik het goed begrijp is na uw bezwaar een nieuwe klassenraad gehouden die de eerder beslissing bevestigt. Deze voegt een bijkomende argumentatie toe;
Ik zie geen fout? uw beroep is zoals voorzien behandeld in een nieuw bijeen geroepen klassenraad. deze heeft een beslissing genomen dewelke u is toegestuurd via aangetekend schrijven. Deze bevat een argumentarium hetwelke voortbouwt op de initiële beslissing. Meet het onderbouwt die beslissing verder met een uitgebreider argumentarium. Ik zie niet in wat daar valsheid in geschrifte kan verweten worden. Niemand betwits dat er een nieuwe klassenraad geweest is op een latere datum met een bevestiging + explicitering van motivatie. Wat is hier vals aan? het feit dat de handtekening vandaag niet van dezelfde persoon is dan deze uit juni? Dat hoeft geen probleem te zijn;
Uit zelfbeheersing groeit de Kracht.
Zelfkennis brengt ons tot Wijsheid.
Zelfvervolmaking leidt ons tot Schoonheid.

WP002
Berichten: 1342

#6 , 11 maand 1 week geleden (09 sep 2017 16:02)

"Vals" is niet hetzelfde als "niet wat u graag had gehoord."

asperger
Berichten: 4829
Juridisch actief: Nee
Locatie: Sint-Martens-Latem

#7 , 11 maand 1 week geleden (09 sep 2017 17:08)

Zoals ik reeds schreef, als de conclusie (dat is de eindbeslissing over slagen of niet slagen) in beide gevallen dezelfde is, dan valt er niets te betwisten.
Niemand is nutteloos. Je kunt altijd nog dienen als slecht voorbeeld.

Compagniep
Topic Starter
Berichten: 3
Juridisch actief: Nee

#8 , 11 maand 1 week geleden (10 sep 2017 12:00)

Dank aan iedereen die een reactie stuurde, het is nu helemaal duidelijk

Edgar W.
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Heb je nog bijkomende vragen? Kijk even op Jureca.be voor snel & betaalbaar juridisch advies!

Terug naar “Onderwijsrecht”