JuridischForum.be

Beste,

Ik heb voor 1 vak een 9/20.
Er waren 4 vragen, elk op 20 dus totaal op 80.

Vraag 1: 14/20
Vraag 2: 4/20
Vraag 3: 16/20
Vraag 4: 0/20

Dit geeft een totaal van 34/80 waarbij ik 4 punten tekort kom om te slagen, maar dat slagen laat ik er even bij, de scores die ik kreeg is gewoon absurd!

Ik heb volgende week feedback, natuurlijk ga ik daar eerst gaan luisteren hoe ze aan die punten gegeven heeft, elk vraag stond gewoon op 20, zonder enige punten, vb 5 punten als je dit of dat kan geven.

Een vraag waarvan je bijna alles weet, maar gewoon het uitkomst verkeerd hebt en daar een 0 voor krijgt? Nog nooit voorgehad, dan krijg je meestel een 10/20 minimaal.

Wat kan ik doen? Waarmee moet ik opletten? Wat met de ombutsdienst. Wat als hij ook akkoord gaat dat ze weinig gegeven heeft? Wat als hij zegt dat het correct is?
Wat moet ik doen tijdens het gesprek, waar moet ik voor opletten?

Wat kan ik in de toekomst doen?

Blijkbaar was dat vak elementair rekenen.
Want ook nu reken je verkeerd: je hebt geen 4 punten tekort maar wel 6 punten
reden: 40 - 34 = 6

Zal ik het effe voor jou opnieuw narekenen, dat is vervolgens ook geen antwoord op mijn vraag.

Ik heb 34/80 dat heb je goed gezien!
Om te slagen heb je geen 40/80 nodig maar een 38/80.
38/80 is een 9.5/20 en dat wordt een 10/20.
En 38-34 = 4

Alstublieft

De examinator mag zijn eigen quoteringssleutel gebruiken, als die zegt dat je een 9 hebt, dan heb je een 9. "Gewoon een uitkomst verkeerd en dan 0, gewoonlijk krijg ik nog een 10" is klinkklare onzin. "Dan krijg je meestal een 10/20" is nog zo'n dooddoener: wie zegt dat? Waren de omstandigheden vergelijkbaar? Als men u pakweg vraagt hoeveel twee plus twee is, en u antwoordt vijf, dan krijgt u van mij ook een nul. Ik wil nu nog aannemen dat, als het afrondingen betreft, er ergens met zekere clementie naar wordt gekeken, maar ik heb zo ook eens iemand op mijn examen gehad die voor 18 x 18 een getal van enkele duizenden uitkwam, en daar op het mondeling nog bij bleef ook. Om maar te zeggen: of die nul op die vraag gerechtvaardigd was, daar kunnen we niet op antwoorden zonder de vraag in kwestie en uw antwoord zelf te analyseren, maar in dergelijk geval gaat men meestal toch uit van de expertise van de docent. Je moet ergens de grens trekken, natuurlijk. Ik kan uit uw verhaal geen irregulariteiten in het examen opmaken. Als u dit aanvecht, is de kans zeeeeeeer klein dat dat cijfer zal herbekeken worden. Integendeel, als u nu last verkoopt en u moet evt. volgend jaar bij diezelfde docent het vak opnieuw afleggen, dan kent hij of zij u als zijnde die lastpak van vorige keer, en of dat in uw voordeel gaat uitdraaien? Ik denk het niet. Dus leg u er maar bij neer (ik kan u natuurlijk niet verbieden om met uw kop tegen de muur te knallen).

PS. Bij mij is ook 48/100 voldoende om te slagen. Dat is nl. een 9,6/20, en in het systeem kunnen we alleen gehelen invullen. Dus ,6 en ,8 worden naar boven afgerond, ,2 en ,4 naar onder.

Zal ik het effe voor jou opnieuw narekenen, dat is vervolgens ook geen antwoord op mijn vraag.

Ik heb 34/80 dat heb je goed gezien!
Om te slagen heb je geen 40/80 nodig maar een 38/80.
38/80 is een 9.5/20 en dat wordt een 10/20.
En 38-34 = 4

Alstublieft

Nieuwe vorm van moderne wiskunde....
Afronden naar boven in cascade, zo slaagt uiteindelijk iedereen!
Maar denk niet dat het zo werkt.
Het bewijs is er trouwens.

Ah dit is moderne wiskunde, heb dat nooit geleerd !

Ik blijf bij het oude voor rekenen.

Ah dit is moderne wiskunde, heb dat nooit geleerd !

Ik blijf bij het oude voor rekenen.

Je hebt niets gemist! Integendeel.

De examinator mag zijn eigen quoteringssleutel gebruiken, als die zegt dat je een 9 hebt, dan heb je een 9. "Gewoon een uitkomst verkeerd en dan 0, gewoonlijk krijg ik nog een 10" is klinkklare onzin. "Dan krijg je meestal een 10/20" is nog zo'n dooddoener: wie zegt dat? Waren de omstandigheden vergelijkbaar? Als men u pakweg vraagt hoeveel twee plus twee is, en u antwoordt vijf, dan krijgt u van mij ook een nul. Ik wil nu nog aannemen dat, als het afrondingen betreft, er ergens met zekere clementie naar wordt gekeken, maar ik heb zo ook eens iemand op mijn examen gehad die voor 18 x 18 een getal van enkele duizenden uitkwam, en daar op het mondeling nog bij bleef ook. Om maar te zeggen: of die nul op die vraag gerechtvaardigd was, daar kunnen we niet op antwoorden zonder de vraag in kwestie en uw antwoord zelf te analyseren, maar in dergelijk geval gaat men meestal toch uit van de expertise van de docent. Je moet ergens de grens trekken, natuurlijk. Ik kan uit uw verhaal geen irregulariteiten in het examen opmaken. Als u dit aanvecht, is de kans zeeeeeeer klein dat dat cijfer zal herbekeken worden. Integendeel, als u nu last verkoopt en u moet evt. volgend jaar bij diezelfde docent het vak opnieuw afleggen, dan kent hij of zij u als zijnde die lastpak van vorige keer, en of dat in uw voordeel gaat uitdraaien? Ik denk het niet. Dus leg u er maar bij neer (ik kan u natuurlijk niet verbieden om met uw kop tegen de muur te knallen).

PS. Bij mij is ook 48/100 voldoende om te slagen. Dat is nl. een 9,6/20, en in het systeem kunnen we alleen gehelen invullen. Dus ,6 en ,8 worden naar boven afgerond, ,2 en ,4 naar onder.

Ik denk dat jullie gewoon niet goed genoeg lezen.
Het punt is niet dat ik een 9 heb of een 10 of een 13. Punt is de wijze waarop ze de cijfers PER vraag geeft. Ik was voor dezelfde vak gebuisd vorig jaar.

Een vraag was:
Geef mij alle voor en nadelen van een sensor en welke sensor kies je om een houten voorwerp te detecteren.

Hierbij geef ik ALLE voor en nadelen en kies ik blijkbaar een verkeerde sensor ( in haar opini) en krijg ik een 0! op 20.
Vervolgens zeg ik, mevrouw u vraagt de voor en nadelen, waarom krijg ik hier geen punten voor, en ze antwoord daarop: ja je moet de juiste sensor kiezen eh. Dan zegt ze ook dat ik de schema moest geven van haar cursus.

Dit jaar hetzelfde, ik leer nu die schema, volledig juist, maar m'n sensor verkeerd gekozen. 3/20 ?

Ik herhaal:
Hoe ze die punten geeft klopt niet, valt gewoon uit de lucht. Ik vecht geen 9.4 of een 10/20 aan, maar het manier waarop ze de punten geeft.

Als een leerling een volledige vraag volledig kan beantwoorden, identiek hetzelfde in de cursus. Dan heb je toch simpel weg een 20, of ale een 18 of 17.
Ik krijg voor een vraag die ik volledig correct beantwoorde een 14/20 ? ( natuurlijk volledig uitgeschreven op mijn blad ... ) en de BIJVRAGEN wist ik ook .. waarom geen 15 of geen 17 ?

Hopelijk begrijpen jullie mij nu een beetje waar het probleem zit. Ik ben hier ook niet om te discusieren maar om een oplossing te zoeken wat ik eventueel later kan doen.

Of ze een hekel aan mij gaat hebben is mijn probleem, ik vecht het liever aan

Ik denk dat jullie gewoon niet goed genoeg lezen.

Even advocaat van de duivel spelen. Ik denk het wel.

Punt is de wijze waarop ze de cijfers PER vraag geeft.

Er is geen enkele reden waarom dat niet mag.

Ik was voor dezelfde vak gebuisd vorig jaar.

Dan is het toch meer dan een momentopname, en dat bewijst dat er toch iets fouts is aan de manier waarop je leert.

Een vraag was:
Geef mij alle voor en nadelen van een sensor en welke sensor kies je om een houten voorwerp te detecteren.

Hierbij geef ik ALLE voor en nadelen en kies ik blijkbaar een verkeerde sensor ( in haar opini) en krijg ik een 0! op 20.
Vervolgens zeg ik, mevrouw u vraagt de voor en nadelen, waarom krijg ik hier geen punten voor, en ze antwoord daarop: ja je moet de juiste sensor kiezen eh. Dan zegt ze ook dat ik de schema moest geven van haar cursus.

Ter vergelijking: als ik op mijn examens een differentiaalvergelijking vraag, en mijn studenten lezen de opgave verkeerd en maken bijv. van een 2 een 3, dan krijgen ze ook een nul, dan mag de methode voor die vergelijking nog honderd keer juist zijn, maar dan is dat niet wat ik gevraagd heb. Dus ja: dat kan een criterium zijn in de quotering.

Hoe ze die punten geeft klopt niet, valt gewoon uit de lucht. Ik vecht geen 9.4 of een 10/20 aan, maar het manier waarop ze de punten geeft.

Dan hebt u volgens mij helemaal geen poot om op te staan.

Of ze een hekel aan mij gaat hebben is mijn probleem, ik vecht het liever aan

Dat staat u vrij, maar ik vrees dat het knallen met de kop tegen de muur een flinke buil gaat opleveren.

Geef mij alle voor en nadelen van een sensor en welke sensor kies je om een houten voorwerp te detecteren.

Als de vraag echt op deze manier is geformuleerd en als geheel is beoordeeld, heb je wel een punt.
Dan gaat het om twee aparte vragen die gekoppeld worden, wat vlgs handleidingen voor het opstellen van examenvragen een schoolvoorbeeld is van een slechte examenvraag. Het antwoord op één van beide onderdelen (of de beoordeling) mag niet afhangen van het antwoord op het andere deel.

Vervolgens zeg ik, mevrouw u vraagt de voor en nadelen, waarom krijg ik hier geen punten voor, en ze antwoord daarop: ja je moet de juiste sensor kiezen eh. Dan zegt ze ook dat ik de schema moest geven van haar cursus.

Dit antwoord van de docente kan natuurlijk ook betekenen dat je antwoord op beide onderdelen van de vraag onvoldoende was: je koos de verkeerde sensor en somde mss niet de juiste voor- en nadelen op (volgens het schema in de cursus?). Dat kunnen wij hier niet beoordelen.

Als je zeker bent van je stuk wat het antwoord op de voor- en nadelen betreft, zou ik dit idd zo snel mogelijk voorleggen aan de ombudspersoon, zien wat die zegt. Kan nooit kwaad, zeker als je beleefd en vriendelijk blijft.
Maar kijk het reglement van je school na: gewoonlijk heb je maar enkele dagen de tijd om examenuitslagen te betwisten. Morgen zou wel eens de deadline kunnen zijn!

Tja, ik mag op mijn werk ook zoveel zaken correct opzoeken en interpretteren, als mijn uiteindelijke rapport niet OK is, heb ik mijn werk niet goed gedaan. Punt uit.

Zolang je niet kan aantonen dat andere studenten voor datzelfde vak op een andere manier beoordeeld zouden zijn, kan je weinig beginnen. Zijn er nog andere studenten die zich onheus behandeld voelden bij dit vak?

Even buiten de vraag, als iemand maar juist 50/100 haalt is die wel bekwaam?

Ik heb geen studies gedaan maar wel een paar examens en ik had 90/100 en 95/100, en vakwedstrijden met de hoogste onderscheiding gewonnen, je moet toch je stiel kennen, of ben ik daar totaal fout in ??
Ik zie al iemand met de wagen op straat komen als hij maar 20/40 theorie haalt en 20/40 voor de praktijk ???

Ik dacht maar dit zal wel verkeerd zijn, dat je altijd 60% voor al je vakken moest hebben in de hoge school.

Ik zie al iemand met de wagen op straat komen als hij maar 20/40 theorie haalt en 20/40 voor de praktijk ???

Als ik zie hoe sommigen rijden, denk ik soms dat ze zelfs dat niet gehaald hebben op hun examens .

Je moet een cursus van 200 pagina's leren waarvan je vragen krijgt uit 2 hoofstukken die op 2 pagina's staan. ben je dan wel bekwaam of heb je puur geluk?

Ik zie hier enkel iota met een antwoord op mijn vraag. De rest zit gewoon uit hun mouw te schudden.
Donderdag is het feedback, dan zal ik wel voor een oplossing zoeken, want mensen die hier de vragen niet lezen en klakkeloos de keyboard held uitgangen .. tja nog veel leren

Topic mag gesloten worden. Dag en bedankt

Je moet een cursus van 200 pagina's leren waarvan je vragen krijgt uit 2 hoofstukken die op 2 pagina's staan. ben je dan wel bekwaam of heb je puur geluk?

Ik zie hier enkel iota met een antwoord op mijn vraag. De rest zit gewoon uit hun mouw te schudden.
Donderdag is het feedback, dan zal ik wel voor een oplossing zoeken, want mensen die hier de vragen niet lezen en klakkeloos de keyboard held uitgangen .. tja nog veel leren

Topic mag gesloten worden. Dag en bedankt

Ja met uitzondering van iota zijn dat allemaal examinatoren
Er bestaan geen slechte examenvragen, enkel slechte antwoorden....