1)Als een drinkwaterbedrijf bij het leggen van nieuwe leidingen de oude versleten asbest-cement buizen laat liggen in de ondergrond terwijl de klant betaald voor het ophalen en afvoeren van deze buizen. En de gemeentes die aandeelhouders zijn bij het drinkwaterbedrijf en dit horen te controleren naar hoedanigheid (slechtheid) van de buizen maar ze doen dat niet. En de klant betaald voor het ophalen van deze buizen via z'n waterfactuur en de gemeente en het drinkwaterbedrijf worden daar beter van want als deze buizen nog tot 2040 blijven liggen dan pakt dit drinkwaterbedrijf samen met gemeente nog tot 2040 of nog langer interest op het kapitaal terwijl de klant betaalde voor ze op te halen en af te voeren via de geijkte kanalen.
Ik vermoed dat het verplicht is van versleten asbest-cement op te halen en een oude drinkwater leiding zal ook niet mogen gebruikt worden als fundering voor een nieuw aan te leggen kunstwerk.
Bovendien is het zo dat eens buiten dienst gezet deze leidingen nooit meer gebruikt zullen worden voor drinkwatertransport (omdat ze versleten zijn), Als er dan ook nog eens een fietspad , een weg of riool overheen gelegd wordt, is dat dan hetzelfde al een kasbon van vele jaren of een alternatief voor een spaarboekje op kosten van de klant?
Is dat dan een vorm van frauderen? kan je u als klant burgerlijke partij stellen voor zo'n zaak?
2) Als een drinkwaterbedrijf afvalwater loost met slib in een waterloop , en het slib bevat zware metalen. En het drinkwaterbedrijf geen vergunning heeft om dit vervuild afvalwater en slib te lozen in deze waterloop. En er is al zeer veel slib geloosd in deze waterloop met waardes ver boven de norm.
Is dat dan een vorm van frauderen?
De klant betaald/betaalde via z'n waterfactuur voor het afvoeren van dit afval dat ontstaat door drinkwaterproductie en drinkwaterdistributie via de geijkte kanalen volgens de normen en waardes van het integraalwaterbeleid.
Kan je u als klant/burger/belastingbetaler burgerlijke partij stellen voor zo'n zaak?