JuridischForum.be

Rond mijn alleenstaande woning heb ik een reeks bomen laten kappen.
Deze bomen waren veel te groot geworden en stonden allen binnen een afstand van 15 meter van mijn woning.
Volgens het gemeentelijk reglement moet geen vergunning worden gevraagd indien de boom niet verder dan 15 meter van de woning staat. Ik heb dus na kennisname van het gemeentelijk reglement geen aanvraag gedaan en zondermeer die bomen gekapt.

Nu heeft een groene pipo zijn neus in mijn zaken gestoken. Hij heeft klacht tegen mij neergelegd omdat 1 van de 8 gekapte bomen niet op hetzelfde perceel staat als de woning.
Toen ik bouwde heb ik twee naast elkaar liggende percelen gekocht welke sedert 40 jaar als één grote tuin wordt gebruikt.
De boom waarover het gaat staat slechts 6 meter van de woning (dichter dan de 7 andere bomen), maar net niet op het kadastrale perceel waarop de woning werd opgericht. Maar wel in één en dezelfde tuin die volledig mijn eigendom is.

Om die ene boom rechtmatig te kappen zou ik volgens deze pipo eerst een tweede woning hebben moeten bouwen!
Dat kan toch niet kloppen?

Heeft het kadaster die 2 percelen niet samengevoegd na uw bouwen? Betaal jij KI voor 2 percelen afzonderlijk?

Gewoon de reactie van die “pipo” negeren en niets doen. Ook niet ingaan op de discussie. t Zou me sterk verwonderen dat de gemeente actie zal ondernemen als het een verkaveling betreft.

Waarschijnlijk heb je die 2 percelen niet samengevoegd omdat het Ki van een onbebouwd perceel superlaag is.

In de verkaveling met grote percelen waar ik woon (1500 tot 2500m2) zijn heelder bossen gekapt zonder vergunning en geen haan kraait er naar.

Reactie natuurlijk onder voorbehoud.

Ik twijfel eraan of dit de beste oplossing is.

Als die "groene pipo" zoals u hem noemt, klacht indient, dan moet de gemeente wel reageren, positief of negatief, dat laat ik in het midden.

Is die bewuste boom nu al gekapt?

Bosprocureur, ik vermoed dat u het over Sirkii heeft. Ik kan het standpunt van Sirkii helemaal niet bijtreden. Het zou je wel eens heel zuur kunnen opbreken.

Inderdaad, dat bedoel ik ook. Gewoon negeren zal hier niet helpen, zelf , en asap, contact opnemen met de bevoegde dienst geeft volgens mij een veel betere kans op een gezonde oplossing.

Gewoon de reactie van die “pipo” negeren en niets doen. Ook niet ingaan op de discussie. t Zou me sterk verwonderen dat de gemeente actie zal ondernemen als het een verkaveling betreft.

Waarschijnlijk heb je die 2 percelen niet samengevoegd omdat het KI van een onbebouwd perceel superlaag is.

In de verkaveling met grote percelen waar ik woon (1500 tot 2500m2) zijn heelder bossen gekapt zonder vergunning en geen haan kraait er naar.

Reactie natuurlijk onder voorbehoud.

Die percelen zijn niet samengevoegd tot 1 perceel.
Ik betaal jaarlijks KI voor het onbebouwde perceel en KI voor de woning.
De twee percelen zijn al tientallen jaren aangelegd als 1 tuin behorend bij mijn huis.
Het gemeentereglement zegt dat men zonder vergunning mag kappen als de boom niet verder staat dan 15 meter van de vergunde woning.
Wat hier het geval is. En waar ik mij heb op gesteund. Ik heb dus niet "zomaar" gehandeld.

Nu wordt beweerd dat die boom op het perceel van de woning moet staan. Wat nogal wiedes is omdat men de boom van een buur niet mag kappen. Maar hier ben ik "de buur". Er is geen "derde".

Vanzelfsprekend is die ene boom samen met al de andere bomen gekapt (in tempore non suspecto).

Als ze den ezel uithangen laat ik de twee percelen samenvoegen tot één kadastraal perceel.
De betwiste boom stond dichter en was veel storender dan de andere waar geen heisa over is en die verder weg van het huis stonden.

Heeft het kadaster die 2 percelen niet samengevoegd na uw bouwen? Betaal jij KI voor 2 percelen afzonderlijk?

Neen ik heb die nooit laten samenvoegen.
Het zijn altijd twee aparte bouwgronden gebleven.
Maar op zicht weet niemand dat want het oogt als 1 geheel.
Het niet bebouwde stuk kan zonder splitsen of verkavelen worden verkocht.

Sommige buren hebben wel samengevoegd, maar kon niet anders omdat hun woning deels op beide grondstukken werd gebouwd.
Zij hebben dit "kapprobleem" niet.

Ik ben geen expert in deze materie maar ik lees hetzelfde als wat TS beweert:

"Een omgevingsvergunning voor stedenbouwkundige handelingen is niet nodig voor :
1.het vellen van hoogstammige bomen, op voorwaarde dat aan al de volgende vereisten voldaan is :
c) ze liggen binnen een straal van maximaal 15 meter rondom de vergunde woning, …."

https://www.natuurenbos.be/vrijstelling ... buiten-bos

Aangezien de gronden en de vergunde woning tot de eigendom van TS behoren en de boom maar op enkele meters van de woning stond lijkt deze klacht vergezocht.
Als het dan ook nog, zoals Mava schrijft, kan afhangen van het al of niet kadastrieel samenvoegen der percelen, dan is het carnavaleske niet veraf.
Zo maakt het in deze gevallen geen verschil uit voor moeder natuur waar die gevelde boom stond.

Ik ben geen expert in deze materie maar ik lees hetzelfde als wat TS beweert:

"Een omgevingsvergunning voor stedenbouwkundige handelingen is niet nodig voor :
1.het vellen van hoogstammige bomen, op voorwaarde dat aan al de volgende vereisten voldaan is :
c) ze liggen binnen een straal van maximaal 15 meter rondom de vergunde woning, …."

https://www.natuurenbos.be/vrijstelling ... buiten-bos

Aangezien de gronden en de vergunde woning tot de eigendom van TS behoren en de boom maar op enkele meters van de woning stond lijkt deze klacht vergezocht.
Als het dan ook nog, zoals Mava schrijft, kan afhangen van het al of niet kadastrieel samenvoegen der percelen, dan is het carnavaleske niet veraf.
Zo maakt het in deze gevallen geen verschil uit voor moeder natuur waar die gevelde boom stond.

Thomas,

" er is geen vergunning nodig" is niet hezelfde als "het is toegestaan".

Eerst moet je nagaan of het toegestaan is, daarna pas moet je nagaan of je al dan niet een vergunning nodig hebt...

Dit regeltje dat je binnen de 15 meter alles mag kappen is wel aan een paar voorwaarden verbonden.
Je vertrekt van uit de vergunning voor een bouwaanvraag van een nieuwe woning / uitbouw/ bijgebouw.
Hier is het een bestaande woning van x aantal jaren.
De kap wordt NOOIT automatisch toegestaan . Je zal steeds moeten melden via het omgevingsloket dat je van plan bent om te rooien en de reden waarom.

Er zijn gevallen genoeg bekent van bomen vlakbij woningen die na illegale kap boetes hebben gekregen en ik weet uit mijn vakgebied, dat deze boetes niet van de poes zijn.
De uniforme waardebepaling voor bomen wordt hiervoor toegepast.


Tav topic starter.
Bomen die te groot worden is een argument dat nooit aanvaard wordt voor het verlenen van een kapvergunning.
Je zal met meer steekhoudende argumenten moeten afkomen... en nee zonnepanelen wordt al lang niet meer aanzien als een argument.
Argumenten die wel kunnen leiden tot kap: ziektes, spontane takafsterfte, aanrijdingsschade, slechte en gevaarlijke snoeivormen, verhoging bodemprofiel …
Maw argumenten die aantonen dat een boom gevaarlijk is voor zijn omgeving.

Dit lijkt niet te kloppen.
De 15 meter regel heeft niets te maken met nieuwbouw of bestaand gebouw.
In de wetgeving lees ik duidelijk dat hier geen toelating moet voor gevraagd worden.
Het kan wel zijn dat er gemeentes zijn die strenger zijn dan het Vlaams Gewest.

Graag vermelding van de wetteksten waarop de beweringen zijn gebaseerd.
Ik vind ze niet....

UPDATE:
Ik had intussen al contact genomen met de gemeente. Ze bevestigen me dat in de gemeente voor het rooien van bomen binnen een straal van 15 meter van de woning noch vergunning noch melding vereist zijn (eender wat de stamomtrek is) voor zover al de bomen op mijn eigendom staan, wat dus het geval is (de twee aaneengrenzende percelen zijn mijn eigendom).
Ik heb dat antwoord schriftelijk (e-mail) ontvangen en is ondertekend door de bevoegde gemeente-ambtenaar.

"Bomen die te groot worden is een argument dat nooit aanvaard wordt voor het verlenen van een kapvergunning."
In onze gemeente mogen bomen die binnen de 15 meter van de woning staan zonder opgave reden worden gekapt.
Sommige gemeenten zijn blijkbaar strenger dan andere en hebben aanvullende reglementen.

Ingeval van vrijstelling van vergunning voor rooiing kan er zelfs nooit sprake zijn van een "Meldingsplicht":

zie: https://www.omgevingsloketvlaanderen.be/bomen-hagen

Weer tenzij het gemeentelijk reglement in een (strengere) afwijking voorziet.

Maar aangezien TS meedeelde in #1 dat eerst het gemeentereglement werd geraadpleegd vooraleer te kappen, zie ik absoluut niet in waar TS in de fout zou kunnen zijn gegaan.