A'pen Dienst Toezicht en handhaving bouwen = papieren tijger ?

[StefAntwerp]

In het verleden werden door de diens toezicht en handhaving, twee van mijn aanvragen tot bouwvergunning afgewezen. Twee van mijn buren hebben hun plannen eveneens moeten aanpassen. Redenen zijn ; volumevergroting, privacy van de buren en zonlicht.

Onlangs begon mijn buurman met zeer ingrijpende verbouwingen met grote gevolgen ; ik verlies al de avondzon om mijn koertje, de andere buur verliest zijn ochtendzon en nog een andere buur zijn privacy. De vraag tot overleg werd door de overtreder genegeerd en ik had dan ook geen andere mogelijkheid dan een melding te maken. Standaard krijg je geen feedback hierover, maar na aandringen kreeg ik de bevestiging dat de overtreder geen bouwvergunning heeft (aangevraagd) en dat er dus een PV werd opgemaakt. Gevraagd naar de verdere verloop, kreeg ik onderstaand antwoord ;

"Beste,

Na controle op DD/MM/YYYY werd proces-verbaal met referte XXX opgesteld voor een volume uitbereiding op de eerste verdieping.
De aard van de bouwovertreding behoort niet tot de prioriteiten van het vervolgingsbeleid van het parket. Het dossier wordt bijgevolg opgevolgd door de dienst handhaving Bouwen, stad Antwerpen.
De overtreder krijgt in eerste instantie voldoende tijd om zelf actie te ondernemen om de toestand te herstellen en/of een omgevingsvergunning aan te vragen en zal hiertoe schriftelijk worden aangemaand.
Het opgemaakte proces-verbaal werd wel reeds opgenomen in het vergunningenregister. In deze inventaris worden alle omgevingsvergunningen, stedenbouwkundige attesten, verkavelings- en stedenbouwkundige vergunningen, weigeringen en bouwovertredingen opgenomen. Het register is openbaar en de informatie hieruit wordt meegegeven bij de verkoop van het pand. De overtreding zal hierin vermeld blijven tot een omgevingsvergunning verkregen wordt voor het pand of tot wanneer het pand hersteld is in de oorspronkelijke staat.
Indien de overtreder niet overgaat tot herstel van de wederrechtelijke toestand kan de stad bekijken of een herstelvordering ingediend kan worden bij de rechtbank.
Hiervoor dient echter voorafgaand een positief advies te worden bekomen van de Hoge Raad voor de Handhavingsuitvoering. Om een positief advies te bekomen dient o.m. de negatieve impact op de goede ruimtelijke ordening te worden aangetoond en dienen gelijke gevallen zoveel als mogelijk gelijk behandeld te worden.
Gelet op het hoog aantal processen-verbaal worden tot op heden herstelvorderingen quasi enkel opgemaakt voor feiten die door het parket worden vervolgd. Als belanghebbende kan u zelf privaatrechtelijke stappen ondernemen, waarbij de processen-verbaal u van dienst kunnen zijn. Indien u nog niet zou beschikken over de processen-verbaal, kan u hiervan een afschrift opvragen via het e-mailadres handhaving.bouwen@antwerpen.be
Als u hinder ondervindt omwille van een bouwovertreding kan u een verzoeningsprocedure opstarten bij de vrederechter van uw woonplaats (www.juridat.be).
Als u schade ondervindt omwille van een bouwovertreding meldt u dit onmiddellijk aan uw verzekering. Uw verzekering stuurt een deskundige ter plaatse.
De stad kan alleszins niet optreden in privaatrechtelijke kwesties."

Begrijp ik het goed dat als je dus geen vergunning aanvraagt, je dan de facto mag voortdoen (tenzij de benadeelde connecties heeft binnen het parket) ?
Ik kan dus geen bezwaar indienen, ik kan niet in beroep gaan, ik kan de raad voor vergunningenbetwistingen niet aanspreken en dit omdat de overtreder gewoon de wetgeving negeert ? Mijn enige mogelijkheid is dus zelf naar de rechtbank te stappen ?

Ik vind dit redelijk hallucinant ; bouwplannen van brave burgers die de wetgeving volgen, worden streng gecontroleerd en vaak afgewezen. Mensen die de facto hun middelvinger opsteken naar dezelfde dienst, worden gewoon met rust gelaten ???

[LennieK]

Eigenlijk zegt de stad; die mens begaat een overtreding, maar wij hebben er geen last van. Jij hebt er last van, dus het is aan jou om stappen te zetten.
De stap naar het vredegerecht is niet zo groot, en in se ook niet zo duur, dus ik zou hem wel zetten en best niet te lang wachten...

[JohnD]

Wat LennieK hier zegt klopt volledig uit persoonlijke ervaring. Bouwovertredingen worden quasi nooit vervolgd in Antwerpen, en dat is al meer dan 10 jaar zo sedert mijn eerste melding van een bouwovertreding aan de stad Antwerpen. Gewoon wraakroepend.

[mava105]

Persoonlijk heb ik een andere mening hierover. Als beheerder van gebouwen in opdracht van mijn werkgever, kwam ik in de periode 1978 -2003 bijna wekelijks in Antwerpen, waar ik ongeveer 250 gebouwen had te beheren. Regelmatig waren er bouwovertredingen, gedaan door huurders (horeca) die zonder de nodige toelatingen terrassen, vergaderzaaltjes enz bouwden/verbouwden. Als eigenaar van het gebouw, werden wij omzeggens altijd aangeschreven, en aangemaand een regularisatie aan te vragen of de zaak terug in de oorspronkelijke toestand te zetten, en dit binnen de 3 maanden. Ik was zeer goed gekend op de dienst bouwtoezicht.

[JohnD]

Uiteraard dat als ge 250 gebouwen beheerd dat de dienst bouwtoezicht u wel zal kennen. Ik spreek hier maar over een 3-tal meldingen die telkens genegeerd werden zonder de minste reactie.

[artemis]

@mava105
Je spreekt over een periode tot 2003. Er is enorm veel veranderd sinds dan. Al heel mijn leven in deze stad wonend is er heel veel veranderd wat dit betreft, met periodieke wissels naargelang het beleid. Waar het vroeger veel strenger was is de Stad nu ongelofelijk coulant geworden, losgeslagen wat toestemmingen betreft. Alles kan en mag tegenwoordig. Opmerkingen of bezwaren over/tegen een omgevingsvergunning worden systematisch genegeerd of vergoelijkt.

[JohnD]

Waar het vroeger veel strenger was is de Stad nu ongelofelijk coulant geworden, losgeslagen wat toestemmingen betreft. Alles kan en mag tegenwoordig. Opmerkingen of bezwaren over/tegen een omgevingsvergunning worden systematisch genegeerd of vergoelijkt.

Prettig om dit nog eens bevestigd te horen, en wat ik ook spijtig genoeg moet vaststellen is een soort discriminatie wat dat "alles kan en mag betreft". Omdat deze draad binnen de kortste keren gesloten zou worden ga ik hier uiteraard niet verder op in.

[StefAntwerp]

Helaas is het niet zo dat deze wraakroepende attitude van deze dienst het gevolg is van een andere bestuursploeg. Een ander buur moest nl. 2 jaar geleden haar plannen opbergen om op de gelijkvloerse verdieping, een deel van haar ommuurde koer om te bouwen naar woonruimte. Het is ook niet dat enkel ik en mijn buren last hebben, ook de milieureglementering wordt niet nageleefd ; huis is nog steeds rechtstreeks aangesloten op de riolering en zal uiteraard geen septische put steken, wat nochtans verplicht is.

Ik zal dan ook niet ander kunnen dan naar de rechtbank te stappen, maar verwacht daar ook niet veel van. Wij hebben dan ook ondertussen onze eigen verbouwingsplannen (vergund) grondig aangepast ; we verbouwen niet meer naar onze goesting, maar vanuit economisch standpunt. Elke niet korte termijn economische verantwoorde aanpassing (comfortabelere trap, gevelisolatie, onderzoek naar waterpomp) hebben we geschrapt zodat we, van zodra de familiale omstandigheden het toelaten, we het huis kunnen verkopen. We zijn zo gedegouteerd dat we uit Antwerpen zullen vertrekken (we zijn allebei geboren en getogen Antwerpenaren) want ik word misselijk dat ik zoveel belastingen moet betalen om dan als tweederangsburger behandeld te worden. Misschien is het correcter om te zeggen ; Verwijzing naar religie en bepaald land doen niets ter zake en zullen niet meespelen - JurecaBE - moderator