bouwtoelating na in stand gehouden bouwovertreding

[Tuur1969]

concreet:
6 jaar geleden heeft mijn buurman een houten schutting geplaatst die totaal niet overeenkomt met hetgeen we (mondeling) overeengekomen waren.
Ik heb hem dat aangetekend laten weten en omdat er geen vergelijk mogelijk was heb ik dit als bouwovertreding, aangetekend, gemeld aan de gemeente.
De gemeente heeft daarop gereageerd door te zeggen dat ze het gaan onderzoeken.
Ook heb ik een procedure ingediend bij de vrederechter, maar door het niet opdagen is dat ook dode letter gebleven.
De gemeente erkent dat de schutting daar zonder bouwvergunning staat en ook al zijn we de laatste jaren daarvoor regelmatig op de gemeente voor geweest, ze beschouwen dat niet als een prioriteit.

Nu heeft mijn buurman een groot tuinhuis bijgeplaatst, achter zijn bestaande garage. Hierdoor wordt de oppervlakte van zijn bijgebouwen meer dan 40m².
Hij heeft het fatsoen niet om mij daarover in te lichten en als ik hem daarover aansprak ontaardde dat in bedreigingen en scheldpartijen.
Hierop heb ik opnieuw een klacht ingediend voor een bouwovertreding bij de gemeente.

Om het verhaal kort te maken. Mijn buurman heeft een regularisatie aangevraagd. Volgens de gemeente gaat hij die hoogstwaarschijnlijk ook wel krijgen. Ik mag bezwaren indienen. Op zich heb ik geen bezwaar tegen het tuinhuis, wel nog steeds tegen de platen.

Volgens mijn tuinarchitect, mag/kan de gemeente geen bouwtoelating afleveren voor het tuinhuis, omdat er al een klacht loopt voor een bouwovertreding voor de illegaal geplaatste houten schutting.
Is dit correct?

[LennieK]

neen, dat klopt niet. De gemeente kan perfect een vergunning afleveren voor de regularisatie van het tuinhuis, met bijvoorbeeld voorwaarden (wat betreft die schutting of andere zaken). Die voorwaarden moeten dan uiteraard gevolgd worden ...

[Tuur1969]

Ok , dat is duidelijk.
De gemeente mag dus een bouwtoelating afgeven voor het tuinhuis.

dan lijkt mij het beste advies dat ik kan doen, is hen terug vragen te verschijnen voor een verzoeningsgesprek bij de vrederechter.

[Sirkii]

Wat wil je eigenlijk bekomen van de buurman? Is wat je wil bekomen “redelijk”? Verzoeningspoging zal niets uithalen want hij zal weer zijn kat sturen. Moeten er hagen komen volgens stedebouw ipv schuttingen (iedereen wil wel privacy in z n tuin dus er “moet” iets komen ? Staat dit nieuw tuinhuis reglementair; nl minimaal 1 meter van de perceelsgrens in de achtertuin tenzij aangebouwd aan een bestaande bouwmuur die op de perceelsgrens staat.

[Tuur1969]

De bouwgrond werd 20 jaar geleden verkaveld in 5 delen.
20 jaar geleden heb ik het tweede deel er van gekocht. mijn rechter buurman kocht die grond ook. Met hem heb ik geen problemen.
De drie andere bouwgronden werden niet verkocht en bleven in de familie van de eigenaar. Zijn zoon heeft dus 6 jaar geleden naast ons gebouwd.
in onze verkavelingsvergunning staat dat er enkel een open afsluiting mag komen met eventueel een streekgebonden haag.
Die verkavelingsvoorwaarden houdt de gemeente nog altijd aan in nieuwe verkavelingen.
Wat blijkt nu:
doordat zijn bouwgrond langer dan 10 j onbebouwd is gebleven, is zijn verkavelingsvergunning vervallen.
In normale omstandigheden worden de toenmalige verkavelingsvergunningen " terug wakker gemaakt", Heropgeroepen dus.Maar de gemeente is dat vergeten te doen, zijzelf beschouwen dat dus als "administratieve vereenvoudiging". Hierdoor gelden blijkbaar lossere voorwaarden. Hij mag dus een gesloten, houten afsluiting zetten van 2m00 hoog.
Ons gelijkvloers staat 80cm hoger dan de straat. 80% van de huizen zijn zo gebouwd omwille van de natte grond en het grondwaterpeil.
Dat is vergund.
Zijn huis staat 40cm hoger dan de straat. ik heb een keerwand gezet want ik moet er voor zorgen dan mijn grond niet op zijn oprit komt.
de keermuur staat op mijn volle eigendom.
Hij vraagt aan ons of hij houten panelen van 1m80 mag plaatsen, we kunnen niet weigeren. Hij plaatst die panelen OP ONZE keermuur, zonder toestemming. Het begrip tegen of op is verschillend. Voor hem is het plaatsen van de panelen op zijn oprit haast onmogelijk omdat die maar nipt 3m00 is. Ik geef toestemming om de panelen tegen mijn muur te zetten. op het moment dat hij de panelen plaatst verhoogt hij de panelen met 1m00. dus wij kijken uit tegen een muur van 2m40 hoog. We reclameren en stappen naar de gemeente. de gemeente reageert niet.
met onze tuinarchitect vinden we een compromis dat de platen verlaagd moeten worden tot de wettelijke 2m00. in de achtertuin naast ons terras 2m80.
We komen terug van vakantie en dan heeft hij de panelen terug verhoogd met 40cm.
Een aangetekende brief later en klacht bij de gemeente helpen niet. De gemeente beschouwt dit als niet prioritair. Vrederechter helpt niet.
Nu plaatst hij een tuinhuis in het verlengde van zijn garage zonder vergunning.
Nu heeft de gemeente wel gereageerd en moet hij een regularisatie aanvragen.
En ik , ik sta met de rug tegen de muur.

wat wil ik bekomen?
de platen muur op een wettelijke hoogte van 2m00 ( aan mijn kant ) zodat er terug meer licht binnen kan en mijn planten kunnen groeien.

[Sirkii]

Uw wensen lijken mij redelijk. Wat je Nog kan doen is een rechtszaak bij de vrederechter aanspannen omdat de verzoeningspoging niets uithaalde.

[Franciscus]

Burenbemiddeling is misschien ook nog mogelijk.

[Tuur1969]

een rechtszaak bij de vrederechter?
Ik kan toch enkel een verzoekschrift indienen voor bemiddeling?

[Franciscus]

Nee burenbemiddeling is een dienst van veel gemeenten.
U kan verzoening of dagvaarden bij vrederechter. Ook bij familierechtbank is er ook een bemiddelingskamer maar dat is voor andere zaken niet voor zaken die normaliter voor vrederechter komen.

[Tuur1969]

Een gesprek bij de gemeente leert ons dat zij het bijgebouw gewoon gaan regulariseren.
Zij bekijken louter het technische gedeelte van de bouw en de verhouding hoe het ingeplant is tov de grond.
Wat de invloed is op de buren is volgens hun voor de vrederechter en moeten we daar maar gaan uitvechten.Aan bemiddeling doen ze niet.
Voor de houten panelen mag ik apart een klacht indienen, maar die gaan ze niet prioritair behandelen.
Ook dat is voor de vrederechter.
Het resultaat zal zijn dat wij de zure buren zijn en dat het loont om u heel egoïstisch te gedragen.
Ze sloten af met de wijze woorden " u hebt gelijk, maar wij gaan onze tijd daar niet insteken."
Wij gaan dat dus ook niet meer doen.
Bedankt voor al jullie reacties.

[my_key]

Gewoon dagvaarden voor de vrederechter inzake burenhinder, verzoening zal niets uithalen hier.

Bouwovertredingen zijn ook nog steeds strafbaar, dus als benadeelde partij kunt u zich nog steeds burgerlijke partij stellen bij het parket of rechtstreeks dagvaarden voor de rechter en een schadevergoeding eisen, alsook herstel vorderen (verwijderen bouwovertreding). Als er achteraf een regularisatie bekomen wordt, doet dit de strafbare overtreding niet teniet en kan de buurman nog steeds voor het plegen van de inbreuk vervolgd worden. Als u denkt dat dit niets zal uithalen lees dan maar eens een paar vonnissen op arrestendatabank.be (ruimtelijke ordening aanduiden).

Je zou ook kunnen overwegen een milieustakingsvordering (substitutierecht namens de stilzittende gemeente) te stellen, doch dat is in deze allicht een paar bruggen te ver wegens het slechts eerder particuliere belang van de kwestie (lees: niet het collectieve belang van alle inwoners van de gemeente).