Ontoereikende medische behandeling en schenden privacy

[Haganibbo]

Geachte,

Mijn case begint in de maand mei 2017, ik was toen 74 jaar oud.
Ik zou ze samenvatten als "schuldig verzuim bij de behandeling van een patiënt met verrijkende, zelfs levensbedreigende gevolgen gepaard met inbreuk op de privacywetgeving".
Mijn vraag is dus tweeledig.
Mei vorig jaar, ging ik met darmklachten op consultatie in het X ziekenhuis in Y, bij een dokter endocrinologe die mij aanbevolen werd.
Om een lang verhaal kort te houden: door een medisch bewezen - door een huisarts - blunder van de dokter, belandde ik op de spoed en nadien opgenomen in de diabetes afdeling van het ziekenhuis. Mijn opname in de spoed werd mij omschreven door medisch competente personen als zijnde "heel ernstig" en "levensbedreigend";
Een jaar heb ik erover gedaan, ingevolge de ontoereikende begeleiding van de arts in kwestie, om min of meer mijn evenwicht terug te vinden, zij het nog steeds met die darmklachten. Ondertussen ben ik er 76 geworden.
Er werd mij de raad gegeven klacht in te dienen bij de ombudsdienst van het ziekenhuis. Toen pas werd het geheel belachelijk, zeg maar revolterend. Die dienst functioneert pro forma, niet ter bescherming van de patiënt, maar wel voor het afschermen van het ziekenhuis..
ik kreeg geen reactie aangaande mijn dossier en was genoopt beroep te doen op een juridisch raadgever van mijn ziekenfonds die zelf meerdere keren moest aandringen om uiteindelijk toch een reactie te mogen ontvangen, die mij hoegenaamd niet uitkwam.
Mijn protest had als enig resultaat, dat een andere arts endocrinologe mij toegewezen werd
Toen heb ik de ombudsdienst zelf van het ziekenhuis aangeklaagd bij de Vlaamse ombudsdienst en kreeg vrij vlug een antwoord van de dienst "Zorg en Gezondheid" met als in bijlage de conclusie dat Y absoluut niet in de fout ging en dat voor hun de zaak afgesloten is.
Natuurlijk ga ik het hierbij niet laten, maar wacht op de terugkeer uit verlof van mijn raadgever van het ziekenfonds.
Zo kom ik tot het tweede deel van mijn onderwerp.
Bij mijn eerste consultatie bij betrokken dokter wou die meer weten over mijn achtergrond en gaf ik, helaas, gevoelige informatie uit mijn privésfeer.
Maar ik heb kennis kunnen nemen van een verslag door haar opgesteld en ondertekend. Welnu in dat protocol stonden alle gegevens die ik haar had toevertrouwd .
O. K. het document is niet publiek maar kan door alle medici, ik dacht zelfs kinesisten, gelezen worden. Zo wordt mijn privé te grabbel gegooid en gaat het voor mij om een schending van de wet op privacy. Tenminste deontologisch niet correct.
Kan ik, wat voor mij een inbreuk is, tegen de arts/ziekenhuis uitspelen?
Ik geef niet op en ben bereid tot het uiterste te gaan, op mijn beurt zonder scrupules, voor twee redenen : zo ben ik eenmaal van natuur. Ten tweede, en hoofdzakelijk, om te voorkomen dat die specialiste verder haar gangetje kan gaan en nog andere slachtoffers maken.
Van bij de beginne was mijn natte droom na mijn klacht een confrontatie met haar te kunnen aangaan in aanwezigheid van een bevoegde dokter van het ziekenhuis. Controle van mijn dossier door een neutrale arts, werd mij trouwens oorspronkelijk beloofd door de ombudsdienst.
Typisch voor deze dienst en de uitleg waarom hij niet reageert via mail of brief, is omdat alles telefonisch gebeurt zonder bevestiging, en zo wordt zijn doofpotpolitiek vergemakkelijkt.
U bij voorbaat dankend voor uw advies verblijf ik, inmiddels, met vriendelijke groet.

[eylis]

Dit is een juridisch forum. Met de vervulling van uw fantasieëen kunnen wij u niet helpen. CFR uw vraag: "....Van bij de beginne was mijn natte droom na mijn klacht een confrontatie met haar te kunnen aangaan in aanwezigheid van een bevoegde dokter van het ziekenhuis...."

[Franciscus]

Misschien best ook eens gaan praten met een therapeut om uw zaak in de juiste context te plaatsen.

[The Oscars]

TS schreef:

Er werd mij de raad gegeven klacht in te dienen bij de ombudsdienst van het ziekenhuis. Toen pas werd het geheel belachelijk, zeg maar revolterend. Die dienst functioneert pro forma, niet ter bescherming van de patiënt, maar wel voor het afschermen van het ziekenhuis..


Die werken inderdaad arts- en ziekenhuisgericht, aangezien dergelijke ombudspersoon een werknemer is van het ziekenhuis. Wellicht kent u het spreekwoord ‘wiens brood men eet, diens woord men spreekt’
Veel mensen beschouwen de ombudspersoon van de instelling als een wassen neus. Dat is in het verleden ook mijn ervaring geweest naar aanleiding van een klaagschrift.

TS schreef:

Zo kom ik tot het tweede deel van mijn onderwerp.
Bij mijn eerste consultatie bij betrokken dokter wou die meer weten over mijn achtergrond en gaf ik, helaas, gevoelige informatie uit mijn privésfeer.
Maar ik heb kennis kunnen nemen van een verslag door haar opgesteld en ondertekend. Welnu in dat protocol stonden alle gegevens die ik haar had toevertrouwd .
O. K. het document is niet publiek maar kan door alle medici, ik dacht zelfs kinesisten, gelezen worden. Zo wordt mijn privé te grabbel gegooid en gaat het voor mij om een schending van de wet op privacy. Tenminste deontologisch niet correct. Kan ik, wat voor mij een inbreuk is, tegen de arts/ziekenhuis uitspelen?

U als patiënt kan de betrokken arts erom verzoeken (best aangetekend om bewijsproblemen te voorkomen)) dat voornoemde gevoelige gegevens niet doorgegeven mogen worden aan collega’s. Bovendien kan u op basis van artikel 12, par. 1 WVP objectieve gegevens over uw privéleven opnieuw doen laten verwijderen uit uw medisch dossier.

[The Oscars]

Er werd mij de raad gegeven klacht in te dienen bij de ombudsdienst van het ziekenhuis. Toen pas werd het geheel belachelijk, zeg maar revolterend. Die dienst functioneert pro forma, niet ter bescherming van de patiënt, maar wel voor het afschermen van het ziekenhuis..
ik kreeg geen reactie aangaande mijn dossier en was genoopt beroep te doen op een juridisch raadgever van mijn ziekenfonds die zelf meerdere keren moest aandringen om uiteindelijk toch een reactie te mogen ontvangen, die mij hoegenaamd niet uitkwam.
Mijn protest had als enig resultaat, dat een andere arts endocrinologe mij toegewezen werd
Toen heb ik de ombudsdienst zelf van het ziekenhuis aangeklaagd bij de Vlaamse ombudsdienst en kreeg vrij vlug een antwoord van de dienst "Zorg en Gezondheid" met als in bijlage de conclusie dat Y absoluut niet in de fout ging en dat voor hun de zaak afgesloten is.
Natuurlijk ga ik het hierbij niet laten, maar wacht op de terugkeer uit verlof van mijn raadgever van het ziekenfonds.
Ik geef niet op en ben bereid tot het uiterste te gaan, op mijn beurt zonder scrupules, voor twee redenen : zo ben ik eenmaal van natuur. Ten tweede, en hoofdzakelijk, om te voorkomen dat die specialiste verder haar gangetje kan gaan en nog andere slachtoffers maken.
Van bij de beginne was mijn natte droom na mijn klacht een confrontatie met haar te kunnen aangaan in aanwezigheid van een bevoegde dokter van het ziekenhuis. Controle van mijn dossier door een neutrale arts, werd mij trouwens oorspronkelijk beloofd door de ombudsdienst.
Typisch voor deze dienst en de uitleg waarom hij niet reageert via mail of brief, is omdat alles telefonisch gebeurt zonder bevestiging, en zo wordt zijn doofpotpolitiek vergemakkelijkt.
.

Bij mij werd de communicatie wel wederzijds schriftelijk gevoerd, terwijl ze in principe alleen maar een luisterend oor moeten hebben. De ombudspersoon nam daarbij zelfs een standpunt in, terwijl dit niet toegelaten is. Zij was van oordeel dat er geen argumenten waren om de aanrekening voor de operatie in vraag te stellen, noch om de werkwijze van de betrokken arts in vraag te stellen.

Dit was uiteraard buiten mijn expertise gerekend. Op medisch-juridisch vlak heb ik hun een ferme pandoering verkocht waardoor ze hun standpunt hebben moeten herzien met als gevolg dat de arts-chirurg de ongeoorloofde operatie uit eigen zak heeft betaald. Die overwinning heeft me lang na gesmaakt.

[Haganibbo]

The Oscars, Vriendelijk bedankt voor je nuttige informatie

[Haganibbo]

The Oscars
Ik zou ze ook graag een pandoering verkopen en tenminste bekomen dat de arts in kwestie geïnterpelleerd zou worden. Ik heb trouwens steeds gehoopt met haar geconfronteerd te worden vooral na haar uitspraak in mijn ziekenkamer waar ik haar ontboden had : "Laat ons zeggen mijnheer F.E. dat er een verkeerde communicatie is geweest".
Zou ik je mogen vragen welke wegen je bewandeld hebt om je gelijk te halen?
Met dank bij voorbaat.

[mava105]

Teveel Amerikaanse films gekeken.

[The Oscars]

The Oscars
Ik zou ze ook graag een pandoering verkopen en tenminste bekomen dat de arts in kwestie geïnterpelleerd zou worden. Ik heb trouwens steeds gehoopt met haar geconfronteerd te worden vooral na haar uitspraak in mijn ziekenkamer waar ik haar ontboden had : "Laat ons zeggen mijnheer F.E. dat er een verkeerde communicatie is geweest".
Zou ik je mogen vragen welke wegen je bewandeld hebt om je gelijk te halen?
Met dank bij voorbaat.

Haganibbo,

Ik heb mijn eigen belangen verdedigd tegen de ombudspersoon en de betrokken arts. Het is daarbij verijst dat je enige kennis hebt van gezondheidsrecht. Bij mij werden er verschillende patiëntenrechten geschonden en misbruik gemaakt van de diagnostische en therapeutische vrijheid.

[Haganibbo]

Mava 105

Belachelijke reactie. Zeker omdat ik NOOIT Amerikaanse programma's of films bekijk. Ik leg de nadruk op nooit

[Gebruiker21]

door een medisch bewezen - door een huisarts -

Het is niet omdat uw huisarts dit vindt, dat dit een sluitend bewijs is. Voor de rechtbank zal dit niet volstaan, en zal een onafhankelijk expert ingeschakeld worden.

Welnu in dat protocol stonden alle gegevens die ik haar had toevertrouwd .

Dit is toch normaal? Als deze gegevens ook maar iets met uw gezondheid te maken hebben, is het belangrijk dat deze in uw dossier vermeld staan. Als u niet expliciet op voorhand meegedeeld hebt dat bepaalde zaken niet in het dossier mogen komen, is het de normale gang van zaken dat dit WEL in het dossier komt. Daarmee is de privacy zeker niet geschonden. Protocollen zijn ook enkel beschikbaar voor zou die de info zou kunnen nodig hebben. Ik heb nog softwatre ontwikkeld voor de zorgsector en ieder patiëntendossier was niet zomaar toegankelijk voor alle gebruikers. Zelfs per dossier waren bepaalde gegevens al dan niet beschikbaar afhankelijk van de ingelogd gebruiker.

U bij voorbaat dankend voor uw advies verblijf ik, inmiddels, met vriendelijke groet.

Mijn advies: "wraak" is een slechte raadgever. Overleg met de persoon van het ziekenfonds en vraag zijn mening. Als deze persoon ook denkt dat er niet echt over een fout kan gesproken worden, zou ik het laten rusten. Als deze persoon WEL denkt dat er een medische fout begaan is, kan je hier mee verder gaan.

Wat de privacy betreft: daar hebt u volgens mij geen been om op te staan. Het is héél erg normaal dat medische patiëntendossiers gevoelige informatie bevatten. Zowel info die de patiënt zelf meegedeeld heeft, als info die het ziekenhuis / de dokter zelf verzameld heeft (resultaten van scans, onderzoeken, etc...). Met deze piste zoekt u in mijn ogen gewoon een stok om de hond te kunnen slaan. Ik zou mijn energie niet in die piste steken, moest ik van u zijn.

[The Oscars]

[

Wat de privacy betreft: daar hebt u volgens mij geen been om op te staan. Het is héél erg normaal dat medische patiëntendossiers gevoelige informatie bevatten. Zowel info die de patiënt zelf meegedeeld heeft, als info die het ziekenhuis / de dokter zelf verzameld heeft (resultaten van scans, onderzoeken, etc...). Met deze piste zoekt u in mijn ogen gewoon een stok om de hond te kunnen slaan. Ik zou mijn energie niet in die piste steken, moest ik van u zijn.

Dergelijke gegevens kan men inderdaad niet laten verwijderen uit het dossier. Wel kan men op basis van zijn zelfbeschikkingsrecht bepaalde gezondheidsgegevens uitsluiten van inzage. Ook kan men bepaalde artsen uitsluiten.

[Thomas Morus]

Alleszins opletten dat je niet "verijst".
Want dan zou je kunnen smelten in de huidige hitte.
Voor de rest wordt er in de argumentatie over geen nachten ijs gegaan naar mijn gedacht.
Maar ook dat is een Oscar waard.

Ik zie TS nog niet zo snel de hoofdvogel afschieten.