Blind na oogoperatie

mava105
Topic Starter
Berichten: 20459
Juridisch actief: Nee
Locatie: Regio Leuven

Blind na oogoperatie

#1 , 27 sep 2017 19:48

Blijkbaar heeft onze topicer manu10 dan toch zijn gelijk gehaald. Zowel op het nieuws van één als van VTM. Zou hij dan zelf naar de pers zijn gestapt zoals hij in één van zijn topics gedreigd had ?

Edgar W.
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Ben je op zoek naar een gespecialiseerde advocaat? Jureca helpt jou aan de juiste advocaat. Klik hier voor een gratis intake.
Floes
Berichten: 116

#2 , 27 sep 2017 19:55

Zijn gelijk gehaald, weet ik niet. Er moet dus nog steeds gezocht worden naar wie aansprakelijk is. Lijkt me dat hij toch wel iets te hard van stapel liep met zijn eeuwig op ziekenkas verhaal.

denlowie
Berichten: 15716
Juridisch actief: Nee

#3 , 27 sep 2017 19:56

de operaties zouden plaats gevonden hebben de laatste 14 dagen van augustus, en hij werd vroeger geopereerd me dunkt, dit schreef hij op 23/sept

Ik krijg al sinds 2 maanden 130 euro per maand van de zorgkas wegens mijn oog,
Als er één deur dicht gaat, gaat er een andere open.

Reclame

mava105
Topic Starter
Berichten: 20459
Juridisch actief: Nee
Locatie: Regio Leuven

#4 , 27 sep 2017 19:59

Persoonlijk heb ik deze operatie aan beide ogen al gehad (gelukkig niet samen maar met 2 jaar tussen) in hetzelfde ziekenhuis en bij dezelfde professor.

sloeberken
Berichten: 10285
Locatie: Erpe Mere

#5 , 28 sep 2017 15:37

De operatie op zich was geen fout, maar de gebruikte vloeisoft heeft aan 3 mensen hun oog gekost.
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.

WP002
Berichten: 1462

#6 , 28 sep 2017 22:51

Er is wel degelijk iets fout gegaan bij die operatie. Als Manu één van die slachtoffers was, is het niet meer dan rechtvaardig dat hij op een schadevergoeding kan rekenen. Evenwel, de manier waarop hij hier liep te tieren dat de maatschappij zou boeten voor het onrecht wat hem was aangedaan, en meende een win for life te mogen eisen (!) was buiten alle proportie. Niet dat ik geen medelijden heb met iemand die na een mislukte operatie aan één oog blind is geworden.
PS. Ik ben zelf aan één oog blind, met dat verschil dat ik ermee geboren ben en nooit anders heb geweten. Voor de rest functioneer ik perfect in de maatschappij.

jefke007
Berichten: 1649

#7 , 29 sep 2017 21:20

de operaties zouden plaats gevonden hebben de laatste 14 dagen van augustus, en hij werd vroeger geopereerd me dunkt, dit schreef hij op 23/sept

Ik krijg al sinds 2 maanden 130 euro per maand van de zorgkas wegens mijn oog,

Dan zijn het er mogelijk 4 ipv 3 die blind geworden zijn.

Als het aan die vloeistof ligt , zijn er misschien in andere landen ook nog slachtoffers ?

LeenW
Berichten: 10570

#8 , 29 sep 2017 21:25

Ik denk eerder aan een doelbewuste sabotage op ziekenhuisniveau dan aan een internationaal probleem.

jefke007
Berichten: 1649

#9 , 30 sep 2017 08:19

ik weet niet of Manu10 dat ook aan het gerecht heeft gemeld ?

Mogelijk 4 mensen die blind geworden zijn ipv de opgegeven 3 dat is niet zomaar een te verwaarlozen detail.

bosprocureur
Berichten: 5807

#10 , 30 sep 2017 08:46

Het zou me verwonderen dat het gerecht nog niet op de hoogte zou zijn, na de commotie die er o.a. hier gemaakt is. Die mensen zijn toch ook niet blind ?

mava105
Topic Starter
Berichten: 20459
Juridisch actief: Nee
Locatie: Regio Leuven

#11 , 30 sep 2017 09:56

Ik denk eerder dat het ziekenhuis zelf de melding heeft gemaakt, en niet het parket. Zij zullen wel weten hoeveel patiënten er kroegen over blindheid na de betreffende operatie (tenzij er iemand tevreden is en geen klacht heeft ingediend)

WP002
Berichten: 1462

#12 , 30 sep 2017 12:01

Die mensen zijn toch ook niet blind ?
Hier zit een knoert van een opportuniteit in voor een misplaatst grapje...

cuidado
Berichten: 35

#13 , 30 sep 2017 13:58

Als juridisch leek stel ik mij vragen bij "de verantwoordelijkheid moet nog vastgesteld worden.", en het lijkt af te hangen van het al dan niet liggen aan het product waarmee de mensen behandeld werden.
Maar als klant heb jij toch geen contract met de leveranciers van het hospitaal / de chirurgen?
Om een vergelijking te maken : als een aannemer een huis zet, en het stort in, is het dan de klant zijn zaak om te gaan uitzoeken of de aannemer misschien slechte producten toegeleverd gekregen heeft of niet?
Ik dacht dat die aannemer sowieso verantwoordelijk was, en zou moeten betalen, en mocht dan blijken dat hij inderdaad slechte producten geleverd gekregen heeft, dat hij dan die firma kon verantwoordelijk stellen, en zo het geld recupereren.
Dat zou dan zijn volgens het principe : de klant heeft een contract met de aannemer, niet met al diens onderaannemers.
Nu volgt men een logica waarbij de klant / patiënt plots te horen krijgt dat hij zelf maar achter de eindeverantwoordelijken aanmoet.

LeenW
Berichten: 10570

#14 , 30 sep 2017 14:04

Als juridisch leek stel ik mij vragen bij "de verantwoordelijkheid moet nog vastgesteld worden.", en het lijkt af te hangen van het al dan niet liggen aan het product waarmee de mensen behandeld werden.
Maar als klant heb jij toch geen contract met de leveranciers van het hospitaal / de chirurgen?
Om een vergelijking te maken : als een aannemer een huis zet, en het stort in, is het dan de klant zijn zaak om te gaan uitzoeken of de aannemer misschien slechte producten toegeleverd gekregen heeft of niet?
Ik dacht dat die aannemer sowieso verantwoordelijk was, en zou moeten betalen, en mocht dan blijken dat hij inderdaad slechte producten geleverd gekregen heeft, dat hij dan die firma kon verantwoordelijk stellen, en zo het geld recupereren.
Dat zou dan zijn volgens het principe : de klant heeft een contract met de aannemer, niet met al diens onderaannemers.
Nu volgt men een logica waarbij de klant / patiënt plots te horen krijgt dat hij zelf maar achter de eindeverantwoordelijken aanmoet.
Ja en nee. Om bij uw voorbeeld te blijven, de aannemer is niet verantwoordelijk als de architect een foute berekening heeft gegeven (of nog extremer, als het huis instort omdat er een auto tegen is gereden, omdat het op een oude waterput is gebouwd, etc. ). De verantwoordelijkheid ligt dus nog niet helemaal zeker bij het ziekenhuis.

asperger
Berichten: 6495
Juridisch actief: Nee
Locatie: Lier

#15 , 30 sep 2017 20:08

De verantwoordelijkheid, ingeval van falend medisch produkt, ligt niet bij de medicus die het tegoedertrouw gebruikt.
Die medicus heeft dan immers geen enkele fout gemaakt. De verantwoordelijke is de producent.
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)

Terug naar “Medische Fouten”