Oogarts met handeltje

Van Camp
Berichten: 209
Juridisch actief: Nee

Re: Oogarts met handeltje

#16 , 16 sep 2016 12:13

Beste,

Er geen sprake van afpersing wanneer men dreigt met maatregelen te treffen die wettelijk kunnen worden genomen.

Mvg,

Van Camp

O wat zijn we weer toonbeelden van hoe het moet. :(

Is het dan geen afpersing als je schrijft :

"Vraag aan deze dief het volledig aankoopbedrag van de lenzen terug, maar dat je de lenzen behoudt; dat hij anders geconfronteerd zal worden met:....................."

Waarbij ik in geen geval de handelwijze van deze arts wil goedkeuren, maar kwaad vergelden met kwaad kan voor mij evenmin door de beugel.
Beste,

Dit is geen onwettig voordeel, precies om redenen dat dit wettelijk kan worden afgedwongen. Bijgevolg is er geen sprake van afpersing, want er is een bedrieglijk oogmerk vereist, wat hier niet het geval is.

Mvg,

Van Camp

Edgar W.
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Ben je op zoek naar een gespecialiseerde advocaat? Jureca helpt jou aan de juiste advocaat. Klik hier voor een gratis intake.
Ires
Topic Starter
Berichten: 9
Juridisch actief: Ja

#17 , 16 sep 2016 12:22

Ik wil inderdaad gewoon het overbodig betaald bedrag terugbetaald krijgen.
Ofwel bezorg ik hem alles terug en betaalt hij me €190.
Ofwel betaalt hij me €190-€80= €110 terug.
Zeer benieuwd of en hoe hij zal reageren op mijn schrijven...
Ik hou jullie op de hoogte!

Groetjes,
Ires

bosprocureur
Berichten: 5807

#18 , 16 sep 2016 12:27

Dat vind ik dan de correcte handelwijze. Maar ja, wie ben ik ?

Reclame

iota
Berichten: 411

#19 , 16 sep 2016 12:28

Volgens de letter van de wet is dat geen afpersing omdat je het recht hebt dit aan te klagen en de aangeklaagde zich voor de rechtbank kan verdedigen. Maar ethisch voelt het wel zo aan omdat je 1. iemand onder dwang zet, 2. om je meer terug te betalen dan de geleden schade (volledig terugbetalen én lenzen houden, wat wettelijk kennelijk mag) en 3. wat mij betreft ook omdat je de zaak wel voor jezelf oplost, maar een wanpraktijk voor andere, misschien minder mondige patiënten laat bestaan.

Van Camp
Berichten: 209
Juridisch actief: Nee

#20 , 16 sep 2016 12:55

Beste,

Zijn diefstal zou hem meer kosten wanneer je de zaak hoger zou laten oplopen, zou draconische gevolgen kunnen hebben voor de oogarts. Een minnelijke regeling bespaard hem dus een grote kost.

Mvg,

Van Camp

Van Camp
Berichten: 209
Juridisch actief: Nee

#21 , 16 sep 2016 13:37

Dat vind ik dan de correcte handelwijze. Maar ja, wie ben ik ?
Een handelswijze die de handelspraktijkenrecht niet decriminaliseert. Dergelijke handelswijze doet afbreuk aan het afschrikwekkend effect.


Van Camp
Berichten: 209
Juridisch actief: Nee

#23 , 16 sep 2016 17:04

Dat vind ik dan de correcte handelwijze. Maar ja, wie ben ik ?
Een handelswijze die de handelspraktijkenrecht niet decriminaliseert. Dergelijke handelswijze doet afbreuk aan het afschrikwekkend effect.
Beste,

Het zelfde probleem zien we bij bijvoorbeeld het alsmaar toenemend gebruik van antibiotica ondanks de talrijke campagnes:

http://www.hln.be/hln/nl/961/Wetenschap ... gnes.dhtml

http://www.hln.be/hln/nl/33/Fit-Gezond/ ... tica.dhtml

Ivan Wollfers, hoogleraar gezondheidszorg, zegt daar het volgende over: Er wordt wel veel aandacht gegeven aan het rationeel gebruik van antibiotica, maar omdat er geen enkele consequentie is aan het ten onrechte voorschrijven van antibiotica voor artsen, is er eigenlijk geen rem op hun gedrag. Men is eerder meer dan minder antibiotica gaan voorschrijven.(onderlijning toegevoegd)

Mvg,

Van Camp

Ires
Topic Starter
Berichten: 9
Juridisch actief: Ja

#24 , 19 sep 2016 11:09

Beste lezers,

Vrijdagavond 2 oproepen gemist van de oogarts, hij belde me zaterdagvoormiddag opnieuw.
Hij vertelde me dat hij gecontacteerd was door de fabrikant/verkoper van de lenzen en dat deze hem had geïnformeerd dat ik niet akkoord was met de prijs die ik voor de lenzen had betaald.
Zoals jullie weten had ik deze fabrikant gecontacteerd om de situatie aan te kaarten.
Daarop wilde de oogarts me enkele vragen stellen:
1) Of het bedrag online inclusief BTW was... (natuurlijk!)
2) Of ik wel garantie kreeg voor die prijs (natuurlijk, 2 jaar wettelijke garantie...)
3) Of ik wel rekening hield met verzendkosten (€5,50)

Hij stelde me meteen voor om het volledige bedrag (€190) terug te betalen in ruil voor de 4 doosjes lenzen.
Ik ben uiteraard meteen akkoord gegaan.
Blijkbaar geraakt de man de lenzen vlotjes kwijt aan andere slachtoffers...
Het lijkt me nochtans niet evident iemand te vinden met exact dezelfde sterkte, diameter en kromming voor vervaldatum...
Ik heb nu zelf 5 doosjes via de fabrikant besteld aangezien ik hem er 4 moet teruggeven en eentje al geopend was.
Voor deze 5 doosjes betaalde ik inclusief verzending € 110.
Van zodra ik de lenzen ontvang kan de 'ruiloperatie' doorgaan.
Dat zal dan ook de laatste keer zijn dat ik de man in kwestie zie.

Ik wil jullie nog eens uitdrukkelijk bedanken voor de ondersteuning.
Een brief schrijven is uiteindelijk niet nodig gebleken door de tussenkomst van de fabrikant.
Al had ik, mede door jullie, voldoende informatie verzameld voor een stevig betoog.

Groetjes, Ires

jef007
Berichten: 1431

#25 , 19 sep 2016 16:01

eind goed, al goed

WP002
Berichten: 1462

#26 , 19 sep 2016 18:25

Behalve dan dat de oogarts in kwestie nu op een volgend gewillig schaap zit te wachten...

SomTingWong
Berichten: 117

#27 , 27 sep 2016 08:31

"Het lijkt me nochtans niet evident iemand te vinden met exact dezelfde sterkte, diameter en kromming voor vervaldatum..."

Ach zal hij denken, een klein verschil gaat de klant niet merken, als ik mijn doosjes maar kwijt ben.

tianneke
Berichten: 279

#28 , 27 sep 2016 09:35

Behalve dan dat de oogarts in kwestie nu op een volgend gewillig schaap zit te wachten...
Ja precies, het lijkt erop dat hij rustig verder zijn handel kan verderzetten. Er zijn zoveel mensen die de oogarts op zijn woord geloven. Wat in principe ook zo zou moeten kunnen.

We hebben zelf iets anders meegemaakt met een oogarts. Deze schreef een heel sterke bril voor, voor mijn kleuter. Na een tweede opinie, want mijn gevoel zei dat er ergens iets niet klopte, had hij helemaal geen bril nodig. Tot vandaag nu 10 jaar later haalt hij 10/10 zonder bril. Ik moet niet aan de gevolgen denken mochten we haar advies gevolgd hebben...

ADVOCATEN VAN LOO
Berichten: 45
Juridisch actief: Ja

#29 , 27 sep 2016 14:04

u schrijft dat het gaat om uw rechtvaardigheidsgevoel. Maar ook vermijden dat andere patiënten die achter u in de wachtzaal plaatsnemen niet hetzelfde meemaken.

Ires
Topic Starter
Berichten: 9
Juridisch actief: Ja

#30 , 29 sep 2016 09:35

u schrijft dat het gaat om uw rechtvaardigheidsgevoel. Maar ook vermijden dat andere patiënten die achter u in de wachtzaal plaatsnemen niet hetzelfde meemaken.
Ik heb de fabrikant reeds aangeschreven om hen hiervan op de hoogte te brengen.
Tevens heb ik de ombudsdienst patiëntenrechten gecontacteerd.
Wat vindt u dan dat ik moet doen zodat andere patiënten niet hetzelfde tegenkomen?
Een klacht bij de Orde van Geneesheren lijkt mij weinig zinvol.
Ik heb al meermaals op het forum gelezen dat dergelijke 'kleine isssues' niet serieus worden genomen en intern worden 'afgehandeld'.

Terug naar “Medische Fouten”