Dit forum is geen vervanging voor professioneel juridisch advies. Raadpleeg steeds een erkend raadsman of vakspecialist. De redactie van dit forum is niet aansprakelijk voor eventuele schade die zou voortvloeien uit berichten geplaatst op dit forum. Lees onze forum-regels. Is dit uw eerste bezoek ? Lees dan even onze handleiding.
Loregorris
Topic Starter
Berichten: 2
Juridisch actief: Nee

Medische fout

#1 , 1 jaar 6 maand geleden (10 mei 2016 01:33)

Hallo,

In maart 2012 heb ik een blessure opgelopen door sport, mijn hamstrings is met een stukje van de zitknobbel losgerukt. Toen ik op spoed binnen kwam bij een net afgestudeerde dokter die niet wist wat hij met mijn been moest doen kreeg ik te horen dat hij me niet wou opereren omdat ik nog jong was het zou vanzelf terug aan elkaar groeien en omdat ik geen topsporter was met veel geld. In januari 2013 werd ik dan uiteindelijk geopereerd bij een andere dokter. In juli 2013 ben ik voor de 2de keer geopereerd omdat er een schroef los zat, toen hebben ze die verwijderd en de rondel ervan laten zitten. Dit wist ik niet, was mij nooit gezegd geweest. In augustus 2015 ben ik voor de 3e keer onder het mes gegaan, de schoef en de rondel zaten te irriteren in mijn been. De schoef hebben ze gevonden er eruit gehaalt, maar de rondel (vergeten juli 2013) vonden ze niet. Nu mei 2016 heb ik terug last met kans op een 4e operatie voor de rondel te verwijderen maar ik kan verlamd wakker worden.

Ik ben dit zo beu. Ik heb mijn sport moeten opgeven en kan nu geen stage doen in mijn sector, dat is niet haalbaar en te zwaar voor mijn been. Ik ben ten einde raad en weet niet wat te doen. Heb ik recht op schadevergoeding of kan ik iets doen tegen de dokter die mij toen niet wou opereren of voor het feit dat ik een verloren rondel in mijn been heb?

Reclame

Loregorris
Topic Starter
Berichten: 2
Juridisch actief: Nee

#2 , 1 jaar 6 maand geleden (14 mei 2016 10:05)

Word dit forum nog wel gebruikt want krijg er weinig reactie op..

denlowie
Berichten: 8466
Juridisch actief: Nee

#3 , 1 jaar 6 maand geleden (14 mei 2016 10:14)

Dit forum word zeer veel gebruikt, maar er zit misschien zeer weinig mensen op die op de hoogte zijn van medische problemen, en een antwoord geven in het wilde weg daar heb je ook niks aan, even geduld zou ik zeggen.
Als er één deur dicht gaat, gaat er een andere open.

BrainTrain
Berichten: 303

#4 , 1 jaar 6 maand geleden (14 mei 2016 11:03)

Ik denk dat het grote probleem zal zijn om 1) een fout aan te tonen (vanuit medisch standpunt 100% gefundeerd) en 2) als dat allemaal verschillende dokters waren wie de fout gemaakt heeft.
We weten niet welke onderzoeken die eerste dokter allemaal heeft gedaan om tot de conclusie te komen dat een operatie niet meteen nodig was (hij houdt met zijn motivatie ook rekening met uw leeftijd).
Werd die rondel effectief "vergeten" of was men van mening dat dit geen probleem was om die rondel te laten zitten? Kon men anticiperen dat dit een kans had om later te irriteren of niet? Je zegt dat de schroef werd verwijderd in 2013 maar dat hij begin te irriteren in 2015?
Er zijn heel veel vraagtekens en de "specialisten" op dit forum hebben te veel onbekende factoren (laat staan inzicht in uw medisch dossier) om op deze vraag te kunnen antwoorden.
lees:
viewtopic.php?t=78
http://www.gezondheid.be/index.cfm?fuse ... t_id=12151

rudyvt
Berichten: 12
Juridisch actief: Ja
Locatie: Antwerpen
Contacteer: Website Twitter

#5 , 1 jaar 3 maand geleden (25 jul 2016 19:20)

In dit soort van betwistingen is het m.i. aangewezen om het dossier, desgevallend gecombineerd met raadpleging van een advocaat, te laten onderzoeken door een raadsgeneesheer, een arts gespecialiseerd in de verzekeringsgeneeskunde. Die raadsgeneesheer zal, na bespreking in zijn kabinet, het ganse dossier bestuderen (de voorhanden zijnde medische stukken en desgevallend het in te kijken of op te vragen patiëntendossier). Vervolgens zal hij een eerste verslag opstellen, waarin een inschatting gemaakt zal worden van (1) de slaagkansen wat het aansprakelijkheidsvraagstuk betreft en (2) de opgelopen letselschade. Gebeurlijk valt dergelijk eerste onderzoek door een raadsgeneesheer ten laste van de rechtsbijstandsverzekering, zo die onderschreven werd (bv. in het kader van een familiale polis), doch dit is steeds afhankelijk van de precieze toepasselijke polisvoorwaarden.

Een andere optie is een dossier in te dienen bij het Fonds voor Medische Ongevallen, doch daar is de wachttijd - voorlopig nog - redelijk lang. Het Fonds onderzoekt het dossier evenzeer en zal eveneens een inschatting maken. Bij het Fonds kan men veelal kosteloos terecht. Maar zoals gezegd kan de wachttijd dus wel oplopen, soms tot meer dan 2 jaar alvorens er iets uit de bus komt. Een eigen raadsgeneesheer raadplegen levert veel sneller resultaat op.
Dura lex, sed lex - Rudy Van Turnhout

Terug naar “Medische Fouten”