Dit forum is geen vervanging voor professioneel juridisch advies. Raadpleeg steeds een erkend raadsman of vakspecialist. De redactie van dit forum is niet aansprakelijk voor eventuele schade die zou voortvloeien uit berichten geplaatst op dit forum. Lees onze forum-regels. Is dit uw eerste bezoek ? Lees dan even onze handleiding.
Jan Solders
Topic Starter
Berichten: 85

diagnose oogarts

#1 , 1 jaar 9 maand geleden (15 feb 2016 22:09)

Alvorens een andere oogarts te raadplegen voor controle had ik graag het volgende geweten, om zeker te zijn dat dit wel nodig is en ik geen verkeerd figuur sla.
Oogarts doet een oogtest en bevestigt dat ik met het rechteroog iets minder goed zie.
Men zou dus veronderstellen dat ze voor het rechteroog dus een iets straffere (hoger cijfer) zou opgeven. Bv 0.50 hoger.
In tegendeel ze geeft voor het rechteroog een lagere waarde ( 0.50 lager) als voor het linkeroog
Is het niet logisch dat hoe slechter men ziet hoe hoger de waarde ( hoe hoger het cijfer) is en niet omgekeerd.

Reclame

roharro
Berichten: 13084
Locatie: Plopsaland

#2 , 1 jaar 9 maand geleden (15 feb 2016 22:46)

Hanteren jullie wel dezelfde definitie voor linker- en rechteroog?
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.

Xenophon
Berichten: 2661
Juridisch actief: Ja
Locatie: Brussel

#3 , 1 jaar 9 maand geleden (16 feb 2016 05:44)

En/of van hoger/lager en/of bijziend/verziend?

Bel eens met uw oogarts, wij waren er niet bij.
Ik ben geen advocaat, u gebruikt de informatie die ik verstrek strikt op eigen risico. Win steeds gekwalificeerd advies in voor belangrijke beslissingen.
Gelieve vragen te stellen via het forum, NIET via persoonlijke berichten.

Super0072
Berichten: 81
Juridisch actief: Nee

#4 , 1 jaar 9 maand geleden (16 feb 2016 11:58)

+0.5 en -0.5 zijn beide correcties op uw zicht, het ene is voor bijziend, het andere is voor verziend.

Lanox
Berichten: 2927
Juridisch actief: Nee

#5 , 1 jaar 9 maand geleden (16 feb 2016 12:21)

Bij de meeste mensen die op jonge leeftijd bijziend zijn ligt er een kantelpunt rond de leeftijd van 40. Voor dit kantelpunt worden ze almaar meer bijziend, na dit kantelpunt evolueren de ogen in de andere richting wat verziendheid met zich meebrengt. In praktijk krijgen ze voor het kantelpunt dan ook een al meer sterkere negatieve correctie, na dit kantelpunt wordt die negatieve correctie in het begin afgezwakt.

Dit geldt meestal niet voor mensen die heel erg bijziend zijn.

Jan Solders
Topic Starter
Berichten: 85

#6 , 1 jaar 9 maand geleden (17 feb 2016 22:25)

Ik heb de oogarts dadelijk getelefoneerd, Ze houdt vol dat haar cijfers juist zijn , alhoewel ze na lang aandringen toch een fout heeft toegegeven ( ze had 4.25 genoteerd en het moest 4.75 zijn: dit had ik ook zo begrepen in het gesprek)
Concreet haar cijfers zijn
R ( ik veronderstel toch dat dit rechts is) L ( wat voor links staat dacht ik toch)
Dichtbij 1.75 cyl -2 ass 90 Dichtbij 2.25 cyl -2 ass 85
Ver 4.25 cyl -2 ass 90 Ver 4.75 ( schreef verkeerdelijk 4.25 eerst)
cyl -2 ass 85

R heeft dus lagere waarden. En het is een zekerheid ( bevestigt door oogarts en in de praktijk zelf) dat ik met het rechter oog iets minder goed zie.

Ze zegde aan de telefoon dat ze gewoon de waarde weergeeft zoals ik alles zie en dat ze niet van plan is de controle te herdoen.
De controle herdoen ergens anders is natuurlijk de oplossing, maar ik zou graag weten of de genoemde cijfers logisch kunnen zijn en dat R wel degelijk rechter oog betekend en niet haar rechterkant en idem voor wat L betreft) Mij lijkt me op het eerste gezicht evident dat hoe slechter men ziet hoe straffer ( hoger cijfer) de brilglazen moeten hebben.

mava105
Berichten: 13860
Juridisch actief: Nee
Locatie: Regio Leuven

#7 , 1 jaar 8 maand geleden (18 feb 2016 09:11)

Zou je daarvoor niet beter terecht kunne op een medisch forum?
Denk niet dat je hier een sluitend advies zal vinden. Oogartsen die ook de hele dag actief bezig zijn op een juridisch forum zijn uiterst zeldzaam. En als je hier foute info krijgt, lezen we u hier binnen enkele weken opnieuw met de vraag welke juridische stappen je zou kunnen ondernemen tegen een foutief advies.

Jan Solders
Topic Starter
Berichten: 85

#8 , 1 jaar 8 maand geleden (18 feb 2016 14:56)

Uiteraard ga ik geen juridische stappen zetten tegen zulk (waarschijnlijk) foutief advies. Het zou me meer last en geld kosten, dan gewoon eens een andere oogarts te raadplegen. Gezien de wachttijden voor zulke specialisten lang zijn en ik met meer kennis van zaken naar een andere specialist wenst te trekken, had ik graag ergens geweten of R wel degelijk rechts betekent en L wel degelijk links en dat het logisch is dat hoe slechter het oog ziet, hoe hoger de waarde van de brilglazen is en niet omgekeerd.

U hebt gelijk een juridisch forum is eigenlijk meer aangewezen. Iemand een idee van zulk een forum? Bedankt

Jan Solders
Topic Starter
Berichten: 85

#9 , 1 jaar 8 maand geleden (18 feb 2016 15:01)

Sorry, de laatste zin moet uiteraard zijn
U hebt gelijk een Medisch forum is eigenlijk meer aangewezen. Iemand een idee van zulk een forum? Bedankt;

Lanox
Berichten: 2927
Juridisch actief: Nee

#10 , 1 jaar 8 maand geleden (18 feb 2016 15:05)

Als u zegt dat u slechter ziet, dan veronderstel ik toch dat u slechter ziet met uw huidige bril. Als uw ogen 4.25 of 4.75 nodig zouden hebben, dan is het resultaat zonder bril hetzelfde: u ziet alles wazig.

U blijft hameren op het feit dat als u slecht ziet (nogmaals, verondersteld met bril), dat u een straffere bril nodig hebt. Stel nu eens dat iemand perfect ziet, en zet die persoon een bril op zijn neus, die zal gegarandeerd slechter zien en heeft bijgevolg dus minder straffe brilglazen nodig ...

Jan Solders
Topic Starter
Berichten: 85

#11 , 1 jaar 8 maand geleden (18 feb 2016 15:29)

Ik heb nooit gezegd dat ik slecht zie ( Heb nu 3.5 voor beide ogen voor te lezen en 1.5 om ver te zien en heb hier eigenlijk geen problemen mee). Maar vermits ik eens van bril wens te veranderen , dacht ik er goed aan te doen eerst eens een oogtest af te leggen. De oogarts zegde dat er iets minder met het rechter oog wordt gezien ( als ik met één oog lees is dat ook zo, maar in de praktijk doet men dat niet hé)
Het zou me plezieren dat er iemand een Medisch forum zou kunnen aanduiden , waarvoor hartelijk dank.

TomVDJ
Berichten: 8464

#12 , 1 jaar 8 maand geleden (18 feb 2016 15:36)

Ik veronderstel dat u met de info van de oogarts, uw glazen zal laten aanpassen? Stel dan uw vraag aan de opticien waar u dit wenst te doen. Deze persoon zal ongetwijfeld beter dan wij kunnen inschatten of uw oogarts het bij het rechte eind heeft of niet. Kost u niets om zijn advies in te winnen...
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!

Jelias
Berichten: 86

#13 , 1 jaar 8 maand geleden (21 feb 2016 10:45)

Hoe hoger het cijfer, hoe slechter je ziet als je bijziend bent. Dus 4.25 is een minder sterk glas dan 4.75. Ik zou aan je optieker vragen of hij de sterkte van de glazen voor alle zekerheid nog even kan controleren en dan pas de juiste glazen bestellen. Glazen zijn duur en je hebt er niets aan als je een te zwak glas in je nieuwe bril laat zetten.
Ik kan mij zo voorstellen dat je oogarts zich in haar haast vergist heeft van getal, maar voor jou maakt dat wel een groot verschil.

eylis
Berichten: 6232

#14 , 1 jaar 8 maand geleden (21 feb 2016 12:12)

het juridisch advies van de leden van het juridisch forum luidt:
wij geven geen MEDISCH ADVIES mbt de relatie tussen lenzensterkte en oogafwijkingen. Het JURIDISCH advies dat wij kunnen geven is: raadpleeg een andere oogarts voor een second opinion en vraag duidelijk uitleg bij de diagnose. Vergelijk beide diagnoses.

roharro
Berichten: 13084
Locatie: Plopsaland

#15 , 1 jaar 8 maand geleden (21 feb 2016 13:17)

Vergissing is altijd mogelijk.
Na een recent oogonderzoek stelde ik vast dat volgens de pupilafstand vermeld op het voorschrift mijn ogen anderhalve cm verder uit elkaar zijn gaan staan in vergelijking met twee jaar geleden.
Uiteraard een fout....
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.

Terug naar “Medische Fouten”