Hoofdverblijfplaats (intermitterend) op recreatiegrond

[Xenophon]

'Worst case' scenario zou ik mijn domicilie bij mijn vader of een zuster kunnen plaatsen? (waardoor ik natuurlijk noodgedwongen 'domicilie-fraude' zou plegen, aangezien ik bij geen van beiden zou verblijven.)

Tu dixisti.... Ik kan geen onwettige zaken aanbevelen.

Maar hou potentiële complicaties (cf. eerdere posts) voor ogen, er is geen garantie. Een familielid dient ook akkoord te gaan; immers, wanneer een deurwaarder mocht langskomen zijn ALLE roerende goederen op het domicilie-adres in principe vatbaar voor beslag. Fiscale en andere implicaties: uit te zoeken.

[float]

Een familielid moet geen akkoord geven inzake de hoofdverblijfplaats. Dat is geen voorwaarde die wordt gesteld in de regelgeving.

[Xenophon]

En hoe gaat u zichzelf ergens vestigen indien de bewoners u geen toestemming geven en u met valies en al door de politie laten verwijderen?

[float]

Het onderzoek in het kader van de wet van 19 juli 1991 betreffende bevolkingsregister houdt een feitelijke onderzoek in waaruit blijkt dat iemand zijn hoofdverbijfplaats op een bepaald adres heeft.

De wetgever heeft het begrip ‘hoofdverblijfplaats’ gedefinieerd als “de plaats waar de leden van een huishouden dat uit verscheidene personen is samengesteld gewoonlijk leven, ongeacht of die personen al dan niet door verwantschap verbonden zijn, of de plaats waar een alleenstaande gewoonlijk leeft”.

Volgens de Raad van State is het hoofdverblijf “de plaats […] waar een alleenstaande gewoonlijk leeft, namelijk de plaats waar de betrokken persoon effectief beschikt over een woning die hij echt blijkt te bewonen en die hij betrekt met de bedoeling er zijn hoofdverblijf te vestigen, er de verblijfplaats van te maken van waaruit hij deelneemt aan het maatschappelijk verkeer, waar hij zich terugtrekt voor zijn privéleven, waar het centrum ligt van zijn gezinsleven en waar hij, zo hij een bedrijvigheid buitenshuis uitoefent, na de dagtaak regelmatig terugkeert en er gewoonlijk verblijft”.

Het akkoord van de andere bewoners is daar vreemd aan. De discussie of iemand al dan niet op een bepaald adres zijn hoofdverblijfplaats heeft, heeft niets te maken met het al dan niet zonder recht of titel zich op een bepaalde plaats bevinden.

[Xenophon]

Ten eerste we hebben het niet over hoofdverblijfplaats maar domicilie. Domicilie veronderstelt hoofdverblijf + een administratieve formaliteit. Die administratieve formaliteit houdt een aangifte in, gevolgd door een controle ter plaatse. Ik zie niet in hoe die controle ter plaatse positief kan zijn indien TS niet fysiek toegang verschaft werd door de andere bewoners......

De rest van uw betoog klopt allemaal maar daar gaat het niet over.

[float]

"Hoofdverblijfplaats" is het juridische begrip voor "domicilie".

Het KB ter uitvoering van die wet schrijft inderdaad voor dat een aangifte moet geschieden bij de gemeente waar de hoofdverblijfplaats zich bevindt. Daar moet inderdaad normaal gezien een controle op volgen. In de praktijk komt dan een politieambtenaar langs en voert die controle uit. Het spreekt inderdaad voor zich dat - in normale omstandigheden - de hoofdverblijfplaats niet kan worden vastgesteld wanneer er geen "controle" binnen in de woning werd uitgevoerd. Als de werkelijkheid van de hoofdverblijfplaats niet kan worden vastgesteld, moet steeds een (gemotiveerde) weigering volgen.

Ik had het antwoord niet begrepen als zijnde dat er geen toegang wordt verschaft tot de woning, maar eerder of er een voorafgaand akkoord nodig is van de andere bewoners of de eigenaar van de woning.

[berenod]

Ik zou toch de mogelijkheden qua referentie adres zo goed mogelijk uitzoeken.
Zoals gezegd, sommige gemeenten/steden zijn soepeler dan anderen, met wat geluk woont uw ex, uw ouders,... in een soepele gemeente/stad.

Voordelen:
- Geen effect op fiscale situatie (pensioen,...) van de bewoners.
- Geen verplichting tot effectief daar wonen (zelfs eigenlijk een verbod), dus zeker en vast geen domicilie fraude.
- U bent in orde met alle wetgevingen qua de verplichte inschrijving in België, dus alles blijft perfect in orde op gebied van belastingen, mutualiteit, eventuele uitkeringen, ...
- Koopt u redelijk wat tijd om voor een andere, definitieve oplossing te zoeken.
- Kost niets!
Nadelen:
- Beperkt in tijd, normaal gezien één jaar, maar ik ken alvast iemand die al veel langer in die situatie is, hangt weeral af van de gemeente/stad.
- De eigenaar/bewoner op uw referentie adres moet tekenen dat hij verantwoordelijk is om uw post bij te houden/te bezorgen.

Ik voel blijkbaar dat u het liefste een oplossing vindt om die chalet te kopen en er permanent, in "uw eigen eigendom" te kunnen wonen, maar het is en blijft niet legaal (zelfs indien men u inschrijft en geen actie onderneemt), u zal nooit zekerheid hebben, en de chalet zal enkel waarde hebben voor uzelf en quasi geen doorverkoop waarde.

Ter info, ik spreek uit ervaring betreffende referentie adres, ben zelf min of meer in dezelfde situatie geweest, door onverwacht terug te moeten komen naar België na een zeer lange afwezigheid.
De nood hebben aan een adres (werk zoeken, bankrekening openen, ...) maar nog niet onmiddellijk een geschikte woonplaats gevonden te hebben want iets hals over kop moeten huren resulteert meestal in contractueel vast hangen aan iets wat uiteindelijk verre van ideaal blijkt te zijn.
En is trouwens tegenwoordig zeer moeilijk zonder dat je een vast inkomen (loonfiche) kan tonen, wat dan weer quasi onmogelijk is zonder adres in België -> vicieuze cirkel!

Ook opgelost door een referentie adres te nemen bij mijn ouders om alle zorgen qua fiscale effecten op pensioen, verantwoordelijkheden,... uit te schakelen.
Toen aan de gemeente uitgelegd dat dit referentieadres nodig was tot alles op zijn pootjes viel (werk, inkomen, appartementje huren) en dat ik intussen wat bij vrienden en familie ging logeren, nergens te lang om geen last te zijn.

Dit werd zonder problemen aanvaard door de gemeente waar mijn ouders woonden.