Als de TS dit dan ook allemaal kan bewijzen, zal ze daar inderdaad een sterk dossier hebben. Maar als de agent beweerd dat hij gevraagd heeft om even binnen te mogen kijken, en bij het aanbellen zijn badge laten zien heeft, zal het woord tegen woord zijn...Als alles zo gebeurd is ...inspecteur die zegt dat u hem moet binnenlaten en zijn legitimatie niet toont. Is een zware ambtsfout.
Voldoende reden om klacht in te dienen bij comité P.
Het gaat hier niet over geloofwaardig of niet, de feiten zijn wat ze zijn... Mijn vriend woont niet bij me, hier liggen geen kleren van hem, hier ligt niets van hem.. Ik ben een jonge dame en woon zelf nog maar net alleen, ik was sowieso nog niet van plan om meteen te gaan samen wonen dan ... In het weekend zijn we uiteraard samen, mag mijn vriend dan niet bij me slapen in het weekend zonder dat hij bij me woont????Ik vrees dat dit laatste nogal ongeloofwaardig overkomt: uw vriend heeft geen officiëel adres, maar logeert "vaak" bij u? Waar "logeert" hij als hij niet bij u is, als ik vragen mag? Op straat?Mijn vriend is al 3 jaar ambtelijk geschrapt (omdat hij geen officiële woonplaats heeft).
Mijn vriend logeert vaak bij mij, maar woont niet bij me.
Moest uw vriend zelf een officiëel adres hebben, zou de stelling "hij logeert hier wel vaak, maar woont hier niet", geloofwaardig kunnen zijn. Maar aangezien uw vriend geen officiële woonplaatst heeft, kan ik me voorstellen dat men een adres waar hij zeer vaak verblijft, als zijn officiële woonplaats zal zien. Als je dit niet wenst, laat uw vriend dan niet meer zo vaak bij u logeren, zou ik zeggen...
De feiten zijn ook dat uw vriend héél erg regelmatig bij u blijft "logeren". Op een bepaald moment wordt "logeren", "verblijven bij"...Het gaat hier niet over geloofwaardig of niet, de feiten zijn wat ze zijn... Mijn vriend woont niet bij me, hier liggen geen kleren van hem, hier ligt niets van hem..
Dan is het toch héél erg makkelijk op te lossen? Hij moet zich domiciliëren daar waar hij het meeste verblijft / waar zijn spullen liggen. Waarom doet hij dit niet, dan waren jullie van de miserie vanaf? Sorry, maar iemand die weigert zich ergens te domiciliëren, daar zit meer achter. Ik zie geen enkel deftige reden waarom je je hetzelf zo moeilijk zou maken?Hij verblijft bij zijn grootmoeder en slaapt ook vaak bij vrienden, daar liggen tevens ook al zijn spullen ..
Neen, het is oneerlijk wat uw vriend doet! Hij moet een domicilieadres kiezen en zich daar laten domiciliëren. Nu "profiteert" hij van zowel jou, zijn grootmoeder als die vrienden. Al deze mensen kunnen in de problemen komen door hem.Het is gewoon erg oneerlijk wat ze nu doen,
Dan moet je dit probleem aanpakken. Dit staat los van het feit dat uw vriend zijn zaakjes niet op orde heeft.de situatie met de syndicus loopt ook de spuigaten uit.
Neen, dit is niet abnormaal. Wat wel abnormaal is, is dat hij geen domicilieadres heeft. Dit feit zorgt ervoor dat de overheid deze situatie extra onder de loep neemt, en als dan blijkt dat hij wel héél regelmatig bij u blijft slapen, zal men (in mijn ogen terecht) uw woning als zijn hoofdverblijfplaats bekijken. Als u dit niet wenst, laat uw vriend dan minder bij u logeren, of vraag hem dat hij zelf voor een officieel adres zorgt. Maar u kan niet wensen dat uw vriend, die geen officiële verblijfplaats heeft, zomaar regelmatig bij u kan logeren, en dat zijn hoofdverblijfplaats dan niet bij u zou komen te staan. Eerlijk gezegd is het uw vriend die het probleem veroorzaakt, niet de syndicus, wijkagent of overheid...Het punt is mijn vriend en ik ZIJN samen, maar wonen daarom nog niet samen, ookal slaapt hij hier af en toe (wat niet zo abnormaal is volgens mij, maar soit....) ...
Er is aan de wijkagent het adres medegedeeld waar hij wel woont en waar zijn spullen ook liggen, maar daar had hij geen oor naar.. Ik kreeg het antwoord dat hij mijn vriend toch gewoon zou inschrijven op mijn adres. Dit zonder dat hier iets van mijn vriend van kleren of andere lag met uitzondering op de kleren die hij aan had .. Ik vroeg aan de agent zich te identificeren maar ook dat wou hij niet en hij vertrok gewoon ... Ik vond het een stinkend zaakje, dat is alles ..De feiten zijn ook dat uw vriend héél erg regelmatig bij u blijft "logeren". Op een bepaald moment wordt "logeren", "verblijven bij"...Het gaat hier niet over geloofwaardig of niet, de feiten zijn wat ze zijn... Mijn vriend woont niet bij me, hier liggen geen kleren van hem, hier ligt niets van hem..Dan is het toch héél erg makkelijk op te lossen? Hij moet zich domiciliëren daar waar hij het meeste verblijft / waar zijn spullen liggen. Waarom doet hij dit niet, dan waren jullie van de miserie vanaf? Sorry, maar iemand die weigert zich ergens te domiciliëren, daar zit meer achter. Ik zie geen enkel deftige reden waarom je je hetzelf zo moeilijk zou maken?Hij verblijft bij zijn grootmoeder en slaapt ook vaak bij vrienden, daar liggen tevens ook al zijn spullen ..Neen, het is oneerlijk wat uw vriend doet! Hij moet een domicilieadres kiezen en zich daar laten domiciliëren. Nu "profiteert" hij van zowel jou, zijn grootmoeder als die vrienden. Al deze mensen kunnen in de problemen komen door hem.Het is gewoon erg oneerlijk wat ze nu doen,Dan moet je dit probleem aanpakken. Dit staat los van het feit dat uw vriend zijn zaakjes niet op orde heeft.de situatie met de syndicus loopt ook de spuigaten uit.Neen, dit is niet abnormaal. Wat wel abnormaal is, is dat hij geen domicilieadres heeft. Dit feit zorgt ervoor dat de overheid deze situatie extra onder de loep neemt, en als dan blijkt dat hij wel héél regelmatig bij u blijft slapen, zal men (in mijn ogen terecht) uw woning als zijn hoofdverblijfplaats bekijken. Als u dit niet wenst, laat uw vriend dan minder bij u logeren, of vraag hem dat hij zelf voor een officieel adres zorgt. Maar u kan niet wensen dat uw vriend, die geen officiële verblijfplaats heeft, zomaar regelmatig bij u kan logeren, en dat zijn hoofdverblijfplaats dan niet bij u zou komen te staan. Eerlijk gezegd is het uw vriend die het probleem veroorzaakt, niet de syndicus, wijkagent of overheid...Het punt is mijn vriend en ik ZIJN samen, maar wonen daarom nog niet samen, ookal slaapt hij hier af en toe (wat niet zo abnormaal is volgens mij, maar soit....) ...
Het gaat niet over kiezen, als mijn vriend hier in het weekend slaapt en de rest van de week elders (het adres dat we opgaven aan de wijkagent) toont dit toch net aan dat hij elders woont indien ze dit zouden controleren. (tevens in dezelfde gemeente, dus niet zo moeilijk om dit even na te kijken)De wijk agent is ,het zijn taak om te zien of iedereen een domicilie heeft, en hij kan bij gebrek aan een adres deze bij u zetten daar hij zeer veel bij u verblijft !
Het is niet aan u vriend om te kiezen, de domicilie is het adres waar je hoofdzakelijk verblijf en waar men je kan vinden ! !
En bij u vindt de wijkagent je vriend zoals je zelf al schreef.
Ja we regelen het wel, het gaat mij meer om de manier waarop die niet echt mooi of correct gebeurde.zorg dat hij dan ingeschreven geraakt bij zijn grootmoeder, dan heeft hij een officieel adres!
De procedure voor vaststelling hoofdverblijfplaats moet uiteraard correct en conform de wet gebeuren. Indien de zaken met de inspecteur zijn verlopen zoals u schetst dan zou die op zijn minst een stevige uitbrander van zijn diensthoofd mogen krijgen.
Wees u er wel van bewust dat indien uw vriend bij u gedomicilieerd wordt het een heel stuk moeilijker zal zijn om hem buiten te zetten indien dat nodig mocht blijken en dat indien er schulden mochten zijn (waarvan u mogelijk niet op de hoogte bent), het niet evident is uw goederen in het appartement volledig te beschermen tegen uitvoeringsmaatregelen. Het is uiteraard uw zaak en uw beslissing maar ik zou u adviseren om goed na te kijken hoe het komt dat hij in zijn huidige situatie zit en waarom niemand uit zijn familie een domiciliëring toestaat of hij geen referentieadres bij het OCMW heeft gevraagd.