Mijn buikgevoel vertelt me dat het over een (deontologisch) verboden testamentaire beschikking ging waarin de patient zijn dokter, verpleger of verzorgende begunstigde of over een schenking aan die personen.
Dat is verboden door de wet. Maar het heeft juridisch niets te maken met het domicilie want ook bij thuisverzorging -of eender waar- is dit verboden.
Art. 909.BW: (Doctors in de genees-, heel- en verloskunde,) officieren van gezondheid en apothekers, die een persoon hebben behandeld gedurende de ziekte waaraan hij overleden is, kunnen geen voordeel genieten van beschikkingen onder de levenden of bij testament, die hij, in de loop van die ziekte, te hunnen behoeve mocht hebben gemaakt. <W 2003-04-22/45, art. 2, 009 ; Inwerkingtreding : 01-06-2003>
(Beheerders en personeelsleden van rustoorden, rust- en verzorgingstehuizen alsmede van om het even welke collectieve woonstructuur ook voor bejaarden kunnen geen voordeel genieten van beschikkingen onder de levenden of bij testament die een persoon die in hun instelling heeft verbleven gedurende zijn verblijf aldaar te hunnen behoeve mocht hebben gemaakt.) <W 2003-04-22/45, art. 2, 009 ;
Re: Ziekenhuis
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Correct me if i'm wrong, maar die artikels stellen dat dokters, verzorgenden, beheerders en personeelsleden niet mogen erven. M.a.w. deze personen mogen niet erven.
Voor zover ik weet is er geen enkele reden waarom de instelling an sich niet zou mogen erven van een (voormalig) patient, klant, of wie dan ook, en komt dit in de praktijk ook vaak voor.
Voor zover ik weet is er geen enkele reden waarom de instelling an sich niet zou mogen erven van een (voormalig) patient, klant, of wie dan ook, en komt dit in de praktijk ook vaak voor.
Ik ben geen jurist - mijn posts zijn dus enkel gebaseerd op mijn eigen mening en gezond verstand
Ik kende verschillende mensen die een legaat hebben nagelaten aan het rusthuis waar ze jarenlang verbleven, meestal met een bepaalde voorwaarde erbij qua aanwending van de erfenisgelden.Correct me if i'm wrong, maar die artikels stellen dat dokters, verzorgenden, beheerders en personeelsleden niet mogen erven. M.a.w. deze personen mogen niet erven.
Voor zover ik weet is er geen enkele reden waarom de instelling an sich niet zou mogen erven van een (voormalig) patient, klant, of wie dan ook, en komt dit in de praktijk ook vaak voor.
We hebben dan ook niet geschreven dat het niet mag!
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)
Ik vermoed dat dit niet het probleem is. Ik vermoed dat de dochter van TS gedwongen opgenomen werd?
In dit geval kan er geen sprake zijn dat haar erfenis naar de instelling gaat waar ze verblijft, laat staan naar de artsen en verpleegkundigen.
Dat laatste is bij wet verboden.
En voor dat eerste zal ze toch de goedkeuring moeten hebben van een rechter of personen los van die instelling.
In iedere geval neemt TS best een advocaat onder de arm met ervaring in die materie. En zorg ervoor dat die advocaat geen banden kan hebben met die instelling.
En niet alleen voor uw rechten maar vooral voor de rechten van uw dochter. Niet alle instellingen/ psychiaters zijn zo integer als je zou vermoeden.
Ik zou om te beginnen proberen als er sprake is van "gedwongen opname" dit te laten aanpassen naar een vrijwillige opname. Gedwongen opnames moet je zo veel mogelijk voorkomen en enkel gebruiken als laatste middel.
In dit geval kan er geen sprake zijn dat haar erfenis naar de instelling gaat waar ze verblijft, laat staan naar de artsen en verpleegkundigen.
Dat laatste is bij wet verboden.
En voor dat eerste zal ze toch de goedkeuring moeten hebben van een rechter of personen los van die instelling.
In iedere geval neemt TS best een advocaat onder de arm met ervaring in die materie. En zorg ervoor dat die advocaat geen banden kan hebben met die instelling.
En niet alleen voor uw rechten maar vooral voor de rechten van uw dochter. Niet alle instellingen/ psychiaters zijn zo integer als je zou vermoeden.
Ik zou om te beginnen proberen als er sprake is van "gedwongen opname" dit te laten aanpassen naar een vrijwillige opname. Gedwongen opnames moet je zo veel mogelijk voorkomen en enkel gebruiken als laatste middel.
-
Franciscus
- Berichten: 38592
Wie is de bewindvoerder van uw dochter.
Of is er verlengde minderjarigheid
Er moet dus zeker een vonnis zijn.
Of is er verlengde minderjarigheid
Er moet dus zeker een vonnis zijn.
Werd meegedeeld in de vraag dat er een vonnis is.Inderdaad, er moet toch een vonnis zijn?Wie is de bewindvoerder van uw dochter.
Of is er verlengde minderjarigheid
Er moet dus zeker een vonnis zijn.
TS moet gewoon de instelling eerst eens vragen waarom ze daar nu is gedomicilieerd.
Mogelijks is het in het voordeel van de patiënte (krijgt dan misschien betere vergoeding van de opnamekosten...)
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)
-
Franciscus
- Berichten: 38592
Als er een bewindvoerder is of verlengde minderjarigheid dan is de persoon waarvoor de maatregel geldt handelingsonbekwaam en doet de in het vonnis aangestelde persoon de wettelijke activiteiten.
Dus het 'zomaar' inschrijven lijkt me vreemd.
Wat zegt de instelling daarover?
Weet de instelling dat u de bewindvoerder bent - hebben ze een kopie van het vonnis?
Nu in een rusthuis is het wel de standaard - want dat is de verblijfplaats.
Voor een aangetrouwde nicht was ik samen met haar nichten als lasthebber aangeduid.
Later is dat via notariële akte 'wettig vertegenwoordiger' geworden.
Vooral in ziekenhuizen heb ik serieus op mijn strepen moeten staan want die 'begrepen' dat niet.
Dus het 'zomaar' inschrijven lijkt me vreemd.
Wat zegt de instelling daarover?
Weet de instelling dat u de bewindvoerder bent - hebben ze een kopie van het vonnis?
Nu in een rusthuis is het wel de standaard - want dat is de verblijfplaats.
Voor een aangetrouwde nicht was ik samen met haar nichten als lasthebber aangeduid.
Later is dat via notariële akte 'wettig vertegenwoordiger' geworden.
Vooral in ziekenhuizen heb ik serieus op mijn strepen moeten staan want die 'begrepen' dat niet.