Laat ons een kat een kat noemen. Het is puur "voor het geld" (hogere kinderbijslag) dat de kinderen op hun studentenkot zouden gedomiclieerd worden in dit geval. Dat kan niet de bedoeling zijn. Moest de topic starter er geen financiëel voordeel uit halen, zou er zelfs niet overwogen worden om de kinderen elders te domiciliëren.Mijns inziens heeft Stad Gent (noch enig andere stad) het recht of enige reden om de inschrijving te weigeren van iemand die in de stad woont (in een gebouw / huis / appartement dat domiciliering toelaat, uiteraard), ook al gaat die persoon overdag naar de universiteit / hogeschool / ... en ook al gaat die persoon regelmatig gaan logeren bij zijn of haar moeder.
Ik ken evenzeer mensen die naar een buurgemeente zijn verhuisd, net over de taalgrens, omdat het daar (veel) goedkoper is. Ook "voor het geld" dus. En dan gaat het niet om studenten, maar gezinnen.Laat ons een kat een kat noemen. Het is puur "voor het geld" (hogere kinderbijslag) dat de kinderen op hun studentenkot zouden gedomiclieerd worden in dit geval.
De wet zegt het anders:Meer nog, aangezien de kinderen 5 dagen op 7 op dat adres wonen, komt dit misschien zelfs nog meer in aanmerking als "hoofdverblijfplaats" dan het adres bij mamalief ...
Kinderen vallen onder Art. 18 4° en hebben weldegelijk nog een gezin. Hun hoofdverblijfplaats blijft dus thuis, niet op hun kot.HOOFDSTUK III. - De bepaling van de hoofdverblijfplaats.
Art. 16. § 1. De bepaling van de hoofdverblijfplaats is gebaseerd op een feitelijke situatie, dat wil zeggen de vaststelling van een effectief verblijf in een gemeente gedurende het grootste deel van het jaar.
Deze vaststelling gebeurt op basis van verschillende elementen, met name de plaats waarheen de betrokkene gaat na zijn beroepsbezigheden, de plaats waar de kinderen naar school gaan, de arbeidsplaats, het energieverbruik en de telefoonkosten, het gewone verblijf van de echtgenoot of van andere leden van het huishouden.
Art. 17. De hoofdverblijfplaats wordt niet gewijzigd door een tijdelijke afwezigheid.
Art. 18.Worden beschouwd als tijdelijk afwezig, evenals, in voorkomend geval, de leden van hun gezin :
4° personen die omwille van studieredenen buiten de verblijfplaats verblijven van het gezin waartoe zij behoren;
Worden niet beschouwd als tijdelijk afwezig en worden ingeschreven in de registers waar ze hun effectieve verblijfplaats hebben of de gemeente waar de instelling waar ze verblijven gevestigd is :
4° de personen bedoeld in het eerste lid, 4°, die geen gezin noch haardstede meer hebben en die niet meer ten laste zijn van hun familie;
Niets mis mee; Je "vervalst" de werkelijkheid niet: je gaat effectief met héél je hebben en houden over de taalgrens wonen.Ik ken evenzeer mensen die naar een buurgemeente zijn verhuisd, net over de taalgrens, omdat het daar (veel) goedkoper is. Ook "voor het geld" dus. En dan gaat het niet om studenten, maar gezinnen.
Ik heb het niet over morele overwegingen, ik heb het over de wet (zie mijn post hierboven).Morele overwegingen doen niet ter zake.
??? Kan je me even de wettekst geven die zegt dat artikel 18 °4 niet meer van toepassing is als het een appartement betreft? Hier een link naar de relevante wetgeving: http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_lo ... 7))#Art.18Dit alles enkel zolang dat appartement voldoet aan de vereisten van een appartement, en niet enkel voorzien is als kot.
Kinderen vallen onder Art. 18 4° en hebben weldegelijk nog een gezin. Hun hoofdverblijfplaats blijft dus thuis, niet op hun kot.HOOFDSTUK III. - De bepaling van de hoofdverblijfplaats.
Art. 16. § 1. De bepaling van de hoofdverblijfplaats is gebaseerd op een feitelijke situatie, dat wil zeggen de vaststelling van een effectief verblijf in een gemeente gedurende het grootste deel van het jaar.
...
Art. 18.Worden beschouwd als tijdelijk afwezig, evenals, in voorkomend geval, de leden van hun gezin :
4° personen die omwille van studieredenen buiten de verblijfplaats verblijven van het gezin waartoe zij behoren;
Worden niet beschouwd als tijdelijk afwezig en worden ingeschreven in de registers waar ze hun effectieve verblijfplaats hebben of de gemeente waar de instelling waar ze verblijven gevestigd is :
4° de personen bedoeld in het eerste lid, 4°, die geen gezin noch haardstede meer hebben en die niet meer ten laste zijn van hun familie;
De kinderen van T/S zijn meerderjarig en niet ten laste. Dus de wet de je quote is van toepassing, alleen jouw gevolgtrekking klopt niet....Fiscaal zijn geen van mijn 3 kinderen nog ten laste, omdat ze alledrie een maandelijks inkomen uit wezenrente hebben en meerderjarig zijn.
Die zin had ik inderdaad over het hoofd gezien. Ik vraag me dan wel af welk voordeel de topic starter denkt te halen door de kinderen elders te domiciliëren?...Fiscaal zijn geen van mijn 3 kinderen nog ten laste, omdat ze alledrie een maandelijks inkomen uit wezenrente hebben en meerderjarig zijn.
Er zijn wel meer mensen die gedurende de zomer niet op hun domicilie wonen. Er zijn ook veel oudere koppels die "overwinteren" in Spanje, en gedurende de wintermaanden niet thuis verblijven. Hoeft op zich geen probleem te zijn.Wat doe je dan met de grote vakantie en de kinderen 2-3 maanden niet op hun domicilie wonen maar bij moeder thuis?