Student niet meer thuis gedomicilieerd

[KatrienS]

In 2014 werd ik weduwe met 3 studerende kinderen. Voor 2 van mijn kinderen investeerde ik een bedrag in de aankoop van een appartemetntje als studentenkot, gezien dit voordeliger was dan een kot huren.
Maar het leven is toch duur als alleenstaande ouder, wiens eigen carrière als freelancer een beetje gedwarsboomd wordt door de staat, die me de "gunst" geeft van het weduwenpensioen.
Ik moet dus besparen waar ik kan.
Gisteren suggereerde iemand mij om mijn kinderen die door de week op het studentenappartement wonen zich daar te laten domiciliëren.
Maar hoe gaat dat in zijn werk? En wat zijn de voor- en nadelen voor mij en voor hen?
Wat kinderbijslag betreft, heb ik me al geïnformeerd en daar zou in principe niets aan wijzigen, zij zouden enkel hun toestemming moeten geven om de bijslag aan mij, en niet aan hen uit te keren.
Fiscaal zijn geen van mijn 3 kinderen nog ten laste, omdat ze alledrie een maandelijks inkomen uit wezenrente hebben en meerderjarig zijn.

[Gebruiker21]

Veel studentensteden laten studenten niet zomaar toe om zich daar te domiciliëren. Voorbeeld voor Gent: https://stad.gent/burgerzaken/verhuizen ... -studenten

In welke stad studeren uw kinderen?

[Milo72]

Mijns inziens heeft Stad Gent (noch enig andere stad) het recht of enige reden om de inschrijving te weigeren van iemand die in de stad woont (in een gebouw / huis / appartement dat domiciliering toelaat, uiteraard), ook al gaat die persoon overdag naar de universiteit / hogeschool / ... en ook al gaat die persoon regelmatig gaan logeren bij zijn of haar moeder.

[Gebruiker21]

Mijns inziens heeft Stad Gent (noch enig andere stad) het recht of enige reden om de inschrijving te weigeren van iemand die in de stad woont (in een gebouw / huis / appartement dat domiciliering toelaat, uiteraard), ook al gaat die persoon overdag naar de universiteit / hogeschool / ... en ook al gaat die persoon regelmatig gaan logeren bij zijn of haar moeder.

Laat ons een kat een kat noemen. Het is puur "voor het geld" (hogere kinderbijslag) dat de kinderen op hun studentenkot zouden gedomiclieerd worden in dit geval. Dat kan niet de bedoeling zijn. Moest de topic starter er geen financiëel voordeel uit halen, zou er zelfs niet overwogen worden om de kinderen elders te domiciliëren.

[Milo72]

Moreel gezien heb je gelijk. Maar m.i. heeft de wet noch Stad Gent in dit geval iets van doen met de "reden waarom" ...

Strikt feitelijk genomen (en naar mijn vermoeden ook wettelijk gezien), gezien het blijkbaar over een appartement gaat en geen studentenkot, is er geen enkele reden waarom deze domiciliering niet zou mogen, of zou kunnen geweigerd worden door Stad Gent.

Meer nog, aangezien de kinderen 5 dagen op 7 op dat adres wonen, komt dit misschien zelfs nog meer in aanmerking als "hoofdverblijfplaats" dan het adres bij mamalief ...

[Jasper.S]

Laat ons een kat een kat noemen. Het is puur "voor het geld" (hogere kinderbijslag) dat de kinderen op hun studentenkot zouden gedomiclieerd worden in dit geval.

Ik ken evenzeer mensen die naar een buurgemeente zijn verhuisd, net over de taalgrens, omdat het daar (veel) goedkoper is. Ook "voor het geld" dus. En dan gaat het niet om studenten, maar gezinnen.

Morele overwegingen doen niet ter zake. Strikt gezien nemen 2 jongeren hun intrek in een appartement dat de moeder voor hun gekocht heeft. Zij verblijven daar het merendeel van de tijd, dus is het maar normaal dat zij daar hun domicilie nemen. Of zij dat nu doen om te studeren, om geld te besparen, om te werken, om te doppen of zelfs om een hele dag tuimelingen te maken... Daar heeft niemand zaken mee.

Dit alles enkel zolang dat appartement voldoet aan de vereisten van een appartement, en niet enkel voorzien is als kot.

[Gebruiker21]

Meer nog, aangezien de kinderen 5 dagen op 7 op dat adres wonen, komt dit misschien zelfs nog meer in aanmerking als "hoofdverblijfplaats" dan het adres bij mamalief ...

De wet zegt het anders:

HOOFDSTUK III. - De bepaling van de hoofdverblijfplaats.

Art. 16. § 1. De bepaling van de hoofdverblijfplaats is gebaseerd op een feitelijke situatie, dat wil zeggen de vaststelling van een effectief verblijf in een gemeente gedurende het grootste deel van het jaar.
Deze vaststelling gebeurt op basis van verschillende elementen, met name de plaats waarheen de betrokkene gaat na zijn beroepsbezigheden, de plaats waar de kinderen naar school gaan, de arbeidsplaats, het energieverbruik en de telefoonkosten, het gewone verblijf van de echtgenoot of van andere leden van het huishouden.

Art. 17. De hoofdverblijfplaats wordt niet gewijzigd door een tijdelijke afwezigheid.

Art. 18.Worden beschouwd als tijdelijk afwezig, evenals, in voorkomend geval, de leden van hun gezin :
4° personen die omwille van studieredenen buiten de verblijfplaats verblijven van het gezin waartoe zij behoren;

Worden niet beschouwd als tijdelijk afwezig en worden ingeschreven in de registers waar ze hun effectieve verblijfplaats hebben of de gemeente waar de instelling waar ze verblijven gevestigd is :
4° de personen bedoeld in het eerste lid, 4°, die geen gezin noch haardstede meer hebben en die niet meer ten laste zijn van hun familie;

Kinderen vallen onder Art. 18 4° en hebben weldegelijk nog een gezin. Hun hoofdverblijfplaats blijft dus thuis, niet op hun kot.

[Gebruiker21]

Ik ken evenzeer mensen die naar een buurgemeente zijn verhuisd, net over de taalgrens, omdat het daar (veel) goedkoper is. Ook "voor het geld" dus. En dan gaat het niet om studenten, maar gezinnen.

Niets mis mee; Je "vervalst" de werkelijkheid niet: je gaat effectief met héél je hebben en houden over de taalgrens wonen.

Morele overwegingen doen niet ter zake.

Ik heb het niet over morele overwegingen, ik heb het over de wet (zie mijn post hierboven).

Strikt gezien nemen 2 jongeren hun intrek in een appartement dat de moeder voor hun gekocht heeft. Zij verblijven daar het merendeel van de tijd, dus is het maar normaal dat zij daar hun domicilie nemen. Of zij dat nu doen om te studeren, om geld te besparen, om te werken, om te doppen of zelfs om een hele dag tuimelingen te maken... Daar heeft niemand zaken mee..[/quote]Toch wel, zie nogmaals de wetgeving. Als je elders verblijft om te studeren, maar wel nog thuis een gezin hebt, dan is die thuis uw hoofdverblijfplaats. Of het appartement nu door de moeder gekocht is, of gehuurd, speelt in deze totaal geen rol.

Dit alles enkel zolang dat appartement voldoet aan de vereisten van een appartement, en niet enkel voorzien is als kot.

??? Kan je me even de wettekst geven die zegt dat artikel 18 °4 niet meer van toepassing is als het een appartement betreft? Hier een link naar de relevante wetgeving: http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_lo ... 7))#Art.18

[P-Stone]

HOOFDSTUK III. - De bepaling van de hoofdverblijfplaats.

Art. 16. § 1. De bepaling van de hoofdverblijfplaats is gebaseerd op een feitelijke situatie, dat wil zeggen de vaststelling van een effectief verblijf in een gemeente gedurende het grootste deel van het jaar.
...
Art. 18.Worden beschouwd als tijdelijk afwezig, evenals, in voorkomend geval, de leden van hun gezin :
4° personen die omwille van studieredenen buiten de verblijfplaats verblijven van het gezin waartoe zij behoren;
Worden niet beschouwd als tijdelijk afwezig en worden ingeschreven in de registers waar ze hun effectieve verblijfplaats hebben of de gemeente waar de instelling waar ze verblijven gevestigd is :
4° de personen bedoeld in het eerste lid, 4°, die geen gezin noch haardstede meer hebben en die niet meer ten laste zijn van hun familie;

Kinderen vallen onder Art. 18 4° en hebben weldegelijk nog een gezin. Hun hoofdverblijfplaats blijft dus thuis, niet op hun kot.

...Fiscaal zijn geen van mijn 3 kinderen nog ten laste, omdat ze alledrie een maandelijks inkomen uit wezenrente hebben en meerderjarig zijn.

De kinderen van T/S zijn meerderjarig en niet ten laste. Dus de wet de je quote is van toepassing, alleen jouw gevolgtrekking klopt niet.
Ze worden niet als tijdelijk afwezig beschouwd omdat ze niet meer ten laste zijn. En het werd hoger al herhaaldelijk gezegd : je domicilie staat op je hoofdverblijfplaats, de kinderen in kwestie verblijven meer op hun studeerplaats als bij hun moeder, en worden niet beschouwd als tijdelijk afwezig. Dus eigenlijk is het zelfs geen keuze : ze behoren gedomicilieerd te zijn op hun appartementje.

Op de eigenlijke vraag van T/S, namelijk hoe het in zijn werk gaat en wat de gevolgen zijn, weet ik het antwoord niet. Iemand ?

[Gebruiker21]

...Fiscaal zijn geen van mijn 3 kinderen nog ten laste, omdat ze alledrie een maandelijks inkomen uit wezenrente hebben en meerderjarig zijn.

Die zin had ik inderdaad over het hoofd gezien. Ik vraag me dan wel af welk voordeel de topic starter denkt te halen door de kinderen elders te domiciliëren?

[LeenW]

Wat doe je dan met de grote vakantie en de kinderen 2-3 maanden niet op hun domicilie wonen maar bij moeder thuis?

[Didymus]

Niks. Het is niet verboden om langere periodes elders te verblijven dan waar je je domicilie hebt.

[Gebruiker21]

Wat doe je dan met de grote vakantie en de kinderen 2-3 maanden niet op hun domicilie wonen maar bij moeder thuis?

Er zijn wel meer mensen die gedurende de zomer niet op hun domicilie wonen. Er zijn ook veel oudere koppels die "overwinteren" in Spanje, en gedurende de wintermaanden niet thuis verblijven. Hoeft op zich geen probleem te zijn.

Als de kinderen inderdaad niet meer fiscaal ten laste zijn van de moeder, en echt op dat appartement gaan wonen (en ik zou denken in dat geval ook een leefloon aanvragen waardoor het kindergeld wegvalt?), zou je wel kunnen argumenteren dat het zelfstandige jong-volwassenen zijn die alleen mogen / kunnen wonen.

Het enige waar ik nog wat mee worstel is het feit dat de moeder toch kindergeld zou krijgen (zij het dan via de kinderen zelf) terwijl de kinderen eigenlijk als volledig zelfstandig moeten beschouwd worden?

[eylis]

zolang kinderen studeren, mogen en kunnen ze tussen twee "verblijven" pendelen. Dat ligt ook in de aard van datgene waar ze mee bezig zijn: studeren. dus als de studerende meerderjarige kinderen zich domicilieren op hun appartement, hebben ze de vrijheid om periodes op andere adressen te verblijven. Ik geef een voorbeeld: X en Y, beiden meerderjarig, doen hogere studies, maar beslissen samen te wonen op een woning (familiaal bezit) in de buurt van de school. Het blijkt goedkoper en geriefelijker dan een kot. Maar bovendien is het wenselijk dat deze woning officieel bewoond en beheerd is (domicilie) cfr. leegstandtax en kraakpreventie etc.... Ze ontvangen beiden rechtstreeks hun kindergeld (dat mag: ze gebruiken het per slot van rekening voor hun studies) klussen wat bij en de studies worden door de ouders verder gesponsord. In de vakanties of blokperiodes verblijven ze langere periodes bij één van de ouders (om daar rustig te studeren of aan thesissen te werken, want op het platteland) één van beiden trekt zelfs enkele maanden naar het buitenland voor een Erasmusproject en de andere moet enkele maanden een stage volgen in Nederland in het kader van haar/zijn meesterproef. Met zo'n situatie is niets mis. Er is geen bedrog in het spel. Kindegeld wordt rechtstreeks gebruikt waar het voor bedoeld is. (dus niet voor de ouders) het mag en het kan. En studerende kinderen mogen en kunnen al eens langere periode elders verblijven.

[artemis]

Voltijdse studenten worden meestal vrijgesteld van leegstandstaks, als ze ergens wonen zonder domicilie. In antwerpen toch.