JuridischForum.be

Ergens in het Antwerpse staat een mooie villa al een goede tien jaar te verkrotten. Rondvraag leerde dat deze van iemand was verwikkeld in een gerechtelijke procedure. Na wat zoekwerk zag ik een vonnis gepubliceerd in het Staatsblad waaruit bleek dat het huis in 2004 voor de correctionele rechtbank, en in 2007 in hoger beroep, verbeurd is verklaard wegens vermogensvoordeel uit fraude.

Ik heb een aanvraag ingediend bij het kadaster om te weten te komen aan wie dat huis nu behoort, met het idee om de verantwoordelijke instantie aan te schrijven om die verkrotting tegen te gaan. Als het kan opgekocht worden, des te beter, dan zal de nieuwe eigenaar er zelf iets aan doen.

Mijn vragen nu zijn:
Is mijn vermoeden correct dat de instantie, aan wie het goed toevalt na verbeurdverklaring, het antwerpse aankoopcomité is?
En indien ja, zijn zij niet verplicht dat goed op een deftige manier te beheren?
En tenslotte, hoe kan je enigzins bekomen dat dat goed te koop wordt gesteld (uit de hand, niet openbaar )

Intussen heb ik al een antwoord op vraag 1 en 3:

Het huis is recent overgedragen aan een lokaal domeinkantoor (domeinen en penale boeten) , en dat zal instaan voor een uiteindelijke verkooprocedure. Maar er intussen is ook nog een cassatieprocedure hangende blijkbaar, en god weet wanneer daarin uitspraak gebeurd. Als het vonnis van HvB dan nog eens verbroken wordt is het weer vertrokken voor een aantal jaar.

Op de vraag of er geen goed beheer dient uitgeoefend te worden, of dat verkrotting tegengegaan wordt, geen antwoord.

Eens horen bij dat lokaal kantoor.

Het domeinkantoor antwoordt snel maar is redelijk sec; de verkoopsprocedure wordt opgestart en je kan je abonneren op een nieuwsbrief voor openbare verkopen.

Je moet dus blijkbaar inderdaad anderhalf decennium wachten tot de ganse rit van correctionele rechtbank - Hof van beroep - Hof van Cassatie - Hof van Beroep uitgereden is. In de tussentijd is de Staat geen definitief eigenaar, en staat het ding af te takelen.

Ik mail eens naar mijn oude professor administratief recht of ze niet ergens verplicht zijn bewarende maatregelen te nemen.


Voor de rest zijn opmerkingen of bedenkingen hier zeer welkom, de feedback is niet wat je noemt overweldigend. 8)

Bon, we zijn eruit denk ik.

Voor de definitieve verbeurdverklaring uitgesproken wordt, is het goed bezwaard met een bewarend beslag van het OM (Zie art 35bis Sv.) Dit doet de eigendom niet overgaan, en verleent ook geen beheersbevoegdheid. De beslagene wordt verondersteld zelf nog voor onderhoud in te staan.

Dixit de goede professor;

Als de beslaglegger merkt dat om welke reden ook het in beslag genomen goed niet naar behoren onderhouden wordt (omdat de beslagene bijvoorbeeld in de gevangenis zit, en mogelijk weet dat hij het goed toch zal kwijtspelen, en er zich dus niets van aantrekt) dan kan de beslaglegger aan de bevoegde rechter de aanstelling van een sekwester vragen,die het goed zal beheren in afwachting van een definitieve rechterlijke uitspraak.

Het ligt dus bij het OM om de reflex te hebben om de onroerende goederen in hun dossiers te beheren comme il faut. Het is misschien vijgen na Pasen om die te contacteren want hun dossier is afgesloten, maar "nuttige inlichtingen" omtrent het beheer van het huis gedurende de procedure, in licht van een mogelijke verkoop, willen ze miscchien wel geven.