Mijn partner en ik hebben recentelijk een woning gekocht. We zijn niet gehuwd en niet wettelijk samenwonend. Ik zal mij op het adres van de nieuwe woning domiciliëren, maar mijn partner niet. We zijn beiden mede-eigenaar van de woning. Ik vraag me af of, onder deze omstandigheden, alleen mijn inkomen in aanmerking komt voor het bepalen van de inkomenscategorie voor Mijn VerbouwPremie, aangezien ik de enige ben die zich domicilieert en dus als eigenaar-bewoner wordt beschouwd.
Daarnaast zou ik graag willen weten of de domiciliëring van mijn partner op een later moment enige invloed zou hebben op een premie die reeds op basis van alleen mijn inkomen is toegekend. Wordt de premie strikt bepaald op basis van de situatie op het moment van aanvraag, of zouden toekomstige wijzigingen in de domiciliëring van mijn partner van invloed zijn op de al toegekende premie?
Heeft iemand ervaring met soortgelijke situaties of advies over hoe dit juridisch gezien wordt behandeld?
Alvast bedankt!
-
bosprocureur
- Berichten: 6861
Een combinatie van fiscale optimalisatie en nog wat afwachten hoe de partnerrelatie evolueert ?Klinkt inderdaad als domiciliefraude
Mogen zulke dingen niet overdacht worden?
Iets gelijkaardigs is toch bijvoorbeeld een huwelijkscontract, dat wordt toch dikwijls ook een soort "contrat de divorce" , afhankelijk van hoe alles evolueert?
Duidelijk, bedankt voor het antwoord.Googel eens en je vindt het antwoord: een van de voorwaarden is (samen) volle eigenaar zijn van het pand. Alleen voldoe je daar niet aan want je kocht 50-50. Zo slim waren ze wel bij t schrijven van de regels.
How, even toch wat nuance bij de berichten hierboven;
er wordt rekening gehouden met het inkomen van de eigenaar-bewoner en diens inwonende wettelijke partner.
Als je dus met twee een woning koopt, doch slechts één van de twee woont er effectief, dan wordt de premie berekend op het inkomen van die ene persoon. Logischerwijs zijn de facturen dan ook alleen gericht naar die ene persoon.
(en ja, je bent ook eigenaar-bewoner als je slechts 50% van de volle eigendom bezit! Slechts naakte eigendom zou dan weer niet voldoende zijn)
er wordt rekening gehouden met het inkomen van de eigenaar-bewoner en diens inwonende wettelijke partner.
Als je dus met twee een woning koopt, doch slechts één van de twee woont er effectief, dan wordt de premie berekend op het inkomen van die ene persoon. Logischerwijs zijn de facturen dan ook alleen gericht naar die ene persoon.
(en ja, je bent ook eigenaar-bewoner als je slechts 50% van de volle eigendom bezit! Slechts naakte eigendom zou dan weer niet voldoende zijn)
Met volle eigendom bedoelen ze bijvoorbeeld ook 50% van de volle eigendom. Ook iemand die bijvoorbeeld 20% van het vruchtgebruik heeft en inwoont in de woning is eigenaar-bewoner. Iemand die enkel blote eigendom heeft (soms ook naakte eigendom genoemd) is geen eigenaar-bewoner)Googel eens en je vindt het antwoord: een van de voorwaarden is (samen) volle eigenaar zijn van het pand. Alleen voldoe je daar niet aan want je kocht 50-50. Zo slim waren ze wel bij t schrijven van de regels.
Officieel is het zo;
" eigenaar= persoon met volle eigendom, vruchtgebruik of erfpacht, recht van opstal of mede-eigendom van een woning of appartement"
De oplettende lezer ziet dus niet staan dat er 100% eigenaarsschap wordt gevraagd
Ondertussen nog eens verder gaan lezen in mijn handleiding voor intermediairen, er staat letterlijk;
"Er wordt enkel rekening gehouden met het inkomen van de eigenaar-bewoner, niet met het inkomen van de wettelijke partner die niet in de woning is gedomicilieerd."
"Er wordt enkel rekening gehouden met het inkomen van de eigenaar-bewoner, niet met het inkomen van de wettelijke partner die niet in de woning is gedomicilieerd."