Opnieuw bedankt aan ieder voor de input.
Als het GANSE gebouw verhuurd is voor uitoefening van beroep , dan is er geen leegstand ( tenzij men zou aantonen dat u het NIET gebruikt ) .
De handelshuurovereenkomst beschrijft dat het pand volledig gebruikt wordt voor uitbating van de handelszaak. Onder bestemming werd opgegeven dat de verhuring enkel is toegestaan voor de uitbating van het beroep.
Indien het woongedeelte apart zou kunnen verhuurd worden moet dit een busnummer hebben , als zijnde een aparte entiteit .
Dat is niet het geval. Er is 1 voordeur en 1 huisnummer. In de inkom is er wel een aparte deur naar het woongedeelte die afgesloten kan worden. En een andere deur naar het handelsgedeelte die ook afgesloten kan worden. In het achterste gedeelte is er geen duidelijke scheiding en zoals vermeld is het pand 1 entiteit, weliswaar met een gedeelde functie voor handel en woonst.
Op een handelspand hoeft geen domicilie te staan . Als technisch kan aangetoond worden dat handelsgedeelte en woongedeelte niet te scheiden vallen ( bijvoorbeeld slechts één toegangsdeur ) moet het woongedeelte ondergeschikt zijn aan het handelsgedeelte , en ongeschikt voor een aparte domiciliering .
Als technisch kan aangetoond worden ( met alle middelen ) dat het woongedeelte in gebruik is als " dagverblijf horende bij het handelspand " is het geen leegstand .
Het bijna dagelijkse gebruik van de woonvertrekken is voor mij eveneens in strijd met de term leegstand. Toch weet ik dat de wet niet altijd logisch is. Ik heb eens opgezocht wat volgens de gemeente leegstand omschrijft.
Opzoeken wat in uw gemeente als "leegstand" aanzien wordt
Definitie woning:
Een woning is een goed, vermeld in artikel 2, §1, eerste lid, 31°, van de Vlaamse Wooncode en vanaf 1 januari 2021: artikel 1.3, §1, eerste lid, 66° van de Vlaamse Codex Wonen (elk onroerend goed of deel ervan dat hoofdzakelijk bestemd is voor de huisvesting van een gezin of alleenstaande).
Definitie leegstaandewoning:
Een leegstaande woning is een woning die gedurende een periode van ten minste 12 opeenvolgende maanden niet aangewend wordt in overeenstemming met de woonfunctie.
Schrapping uit register der leegstand:
Een woning wordt uit het leegstandsregister geschrapt als een zakelijk gerechtigde bewijst dat de woning gedurende een termijn van ten minste zes opeenvolgende maanden hoofdzakelijk aangewend wordt voor de huisvesting van een gezin of alleenstaande
De datum van schrapping is de eerste dag van de aanwending overeenkomstig deze woonfunctie. Het effectief gebruik zal blijken uit de inschrijvingen in de bevolkingsregisters of desgevallend na een onderzoek ter plaatse.
Een gebouw wordt uit het leegstandsregister geschrapt als een zakelijk gerechtigde bewijst dat meer dan de helft van de totale vloeroppervlakte overeenkomstig de functie, vermeld in artikel 1, 6°, aangewend wordt gedurende een termijn van ten minste zes opeenvolgende maanden.
De datum van schrapping is de eerste dag van de aanwending overeenkomstig de functie. De administratie stelt deze aanwending vast via administratieve data of desgevallend na een onderzoek ter plaatse.
Lijkt me stug dat in het gebruiksvoorbeeld dat u schetst, er sprake zou zijn van leegstand
Maar zoals gezegd: aftoetsen aan gemeentelijk reglement, en vervolgens bezwaar aantekenen
Hoe bewijs ik nu dat er geen sprake is van leegstand, rekening houdend met de reglementering die hierboven vermeld werd?