JuridischForum.be

Beste lezers, het perceel van onze buur zou worden onteigend. De gemeente wenst er een parking te realiseren. De onteigeningsmachtiging is meer dan 10 jaar oud. In het onteigeningsdossier is er nergens enige motivatie terug te vinden waarom er op die plaats een parking moet komen. Iedereen is er het er ook over eens dat er geen noodzaak is aan extra parkeergelegenheden. De situatie is hier lokaal in de laatste 10 jaar ook veranderd dat de motivatie die we al 10 jaar mondeling horen ondertussen ook al 10x is veranderd.
Ik wordt niet onteigend maar heb hier wel een belang omdat langs gans de lengte van mijn perceel er een parking komt en dat bezorgt mij ernstige nadelen.
De gerechtelijke procedure is nog niet opgestart (buur heeft nog geen dagvaarding ontvangen).
Wat zijn MIJN opties: zelf naar de vrederechter stappen en het onteigneningsdossier proberen nietig te verklaren? Kan dit als niet onteigende? Naar de RvVB met dezelfde vraag? Andere mogelijkheden ?
Alvast bedankt voor input.

U bent geen betrokken partij in de onteigeningsprocedure!
Wat bedoelt u met die 10 jaar? Werd er toen reeds onteigend of wat?

De onteigeningsmachtiging wordt per MB kenbaar gemaakt in het SB. Dit gebeurde meer dan 10 jaar geleden. Maw. het onteigeningsplan werd >10 jaar geleden goedgekeurd. Maar de situatie hier (en de motivatie zijn gewijzigd). Als de motivatie van een onteigeningsplan wijzigt dient de onteigenende partij een nieuw plan op te te maken, een niew openbaar onderzoek te voeren,.... De onteigende kan de wettigheid van de huidige machtiging voor de rechter aanvechten. Het is de burgerlijke rechtbank die beslist of de onteigening doorgaat of niet. Ik wordt niet onteigend maar heb wel een belang. Mijn vraag is waar ik als belanghebbende de huidige onteigeningsmachtiging kan nietig laten verklaren (of minstens proberen).

Wat is het standpunt van degene die onteigend gaat worden?
U bent slechts een buitenstaander voor wat betreft die onteigening.

De buur wil niet onteigend worden en wil ook geen parking. Maar dat wil niet zeggen dat hij zin heeft om voor de vrederechter te verschijnen en zijn zaak te bepleiten. Hij kan natuurlijk altijd nog in der minne zijn grond aan de gemeente verkopen.
Ik ben buitenstaander wat betreft de onteigening maar geen buitenstaander wat betreft de toekomstige functie van het onteigende goed. Ik moei mijn niet met de onteigening in sé. Ik wil de motivatie van de parking aanvechten en zo de onteigening al doen verdwijnen. Want als de gemeente eigenaar wordt van het goed staan ze alweer een stap dichter bij het realiseren van de parking.

U kunt zich trachten te verzetten tegen de plannen van aanleg van een openbare parking naast uw eigendom, maar dat staat los van de onteigening waar u geen enkele inspraak in hebt.

Het Vlaams Onteigeningsdecreet omschriijft de langhebbenden als volgt:

Art. 21. § 1. De eigenaars van het te onteigenen onroerend goed of zakelijk recht en de houders van zakelijke rechten en van persoonlijke rechten op het te onteigenen goed of zakelijk recht kunnen uiterlijk de laatste dag van de termijn van het openbaar onderzoek hun standpunten, opmerkingen en bezwaren over het ter inzage gelegde voorlopige onteigeningsbesluit indienen:

U hebt m.i. geen belang om u te verzetten tegen de onteigening. Wel tegen de vergunning om een parking aan te leggen.

Het Vlaams Onteigeningsdecreet omschriijft de langhebbenden als volgt:

Art. 21. § 1. De eigenaars van het te onteigenen onroerend goed of zakelijk recht en de houders van zakelijke rechten en van persoonlijke rechten op het te onteigenen goed of zakelijk recht kunnen uiterlijk de laatste dag van de termijn van het openbaar onderzoek hun standpunten, opmerkingen en bezwaren over het ter inzage gelegde voorlopige onteigeningsbesluit indienen:

U hebt m.i. geen belang om u te verzetten tegen de onteigening. Wel tegen de vergunning om een parking aan te leggen.

Voor welke rechtbank?

Ik dacht nochtans dat ik ergens had gelezen dat je (louter) als belanghebbende voor de RvVB de vernietiging van een onteigeningsmachting kon instellen.

"Andere personen die geen houder zijn van enig voormeld recht en die toch doen blijken van een belang bij de wettigheidstoetsing door de RvVB, kunnen een dergelijk beroep instellen,..."

Art. 21 maakt deel uit van Titel drie en deze volgens Art. 124 "...is niet van toepassing lopende administratieve procedures...".

Die beslissen niet over onteigeningen.
Het is de instantie waar men in beroep kan gaan tegen ruimtelijke vergunningen.

Vanaf 1 januari 2018 kunnen nu ook verzoeken tot schorsing of tot vernietiging van een definitief onteigeningsbesluit dat tot stand kwam onder het Vlaamse onteigeningsdecreet ingediend worden bij de Raad.

Maar in mijn geval dateert het definitief onteigeningsbesluit van voor het Vlaamse onteigeningsdecreet. Dus waar moet ik dan naartoe?

Ja maar alleen door belanghebbenden Dat zijn degenen die onteigend worden.
U maakt geen deel uit van de onteigeningsprocedure...

Ja maar alleen door belanghebbenden. Dat zijn degenen die onteigend worden.
U maakt geen deel uit van de onteigeningsprocedure...

Nee, voor zover ik het begrijp/lees stelt de RvVB dat er "onteigenden" zijn (private en rechtspersonen) én andere derden "belanghebbenden".
Ik begrijp dat ik op vlak van de onteigening niet kan tussenbeide komen, maar op welke wijze kan ik de huidige onteigeningsmachtiging laten vernietigien omdat de oorspronkelijke doelstelling/motivatie is gewijzigd en die onteigeningsmachtiging dus eigenlijk nergens meer op gestoeld is. (cfr supra: "Andere personen die geen houder zijn van enig voormeld recht en die toch doen blijken van een belang bij de wettigheidstoetsing door de RvVB, kunnen een dergelijk beroep instellen,...").

1. een onteigeningsbesluit is definitief:
- indien Vlaams decreet van toepassing kan beroep binnen binnen de termijn van 45d. (maar Vl.decreet is hier niet van toepasing)
- indien oude fed.wet van toepassin: beroep voor RvS binnen de (ik dacht) 40d.
Beroep is in theorie niet mogelijk, maar men heeft de doelstellingen veranderd die in het oorspronkelijk onteigeningsbesluit stonden. Waar dus nu naartoe? Hoe laten we dit vaststellen en hoe vernietigen we het "oude" onteigeningsbesluit? Ik wordt dan wel niet onteigend maar als aanpalende heb ik zeker een belang in dit besluit.

In Antwerpen zijn er verschillende onteigeningen (1920?) nooit uitgevoerd en rond jaar 2000? opgeheven ... bijna zeker de Turnhoutsebaan (smal gedeelte ) in Deurne aan Cogelsplein.
U kan dat altijd eens nagaan/vragen in het Felixpakhuis http://www.felixarchief.be/

Vraag blijft waar ik terecht kan om een goedgekeurd onteigeningsbesluit te laten vernietigen omdat ondertussen de situatie, noodzaak en de motivatie is gewijzgd?