JuridischForum.be

Door een geplande herinrichting van de openbare weg, is mijn eigendom niet langer rechtstreeks toegankelijk vanaf de openbare weg. Er komt een soort parkeerzone voor mijn eigendom met parallelle baan, afgescheiden van de openbare weg. Door deze afscheiding is mijn eigendom niet langer rechtstreeks toegankelijk voor licht tot halfzwaar vrachtverkeer ( bestelwagens, lichte camions tot 12ton, landbouwvoertuigen ), zoals dit vroeger het geval was toen ik nog een aktief handelspand had. Omdat het handelspand niet meer aktief is, voorziet men geen directe toegang vanaf de openbare weg. Dit wordt wel voorzien voor aktieve panden. Mag men bij heraanleg van het openbaar domein onderscheid maken tussen aktieve en niet-aktieve panden. Mag men historisch recht op rechtstreekse doorgang voor een handelspand zomaar afbouwen in funktie van een herinrichting, en het algemeen belang. Graag advies.

Niet meteen duidelijk wat u onder een "rechtstreekse toegang" aanziet, terwijl uw pand toch via die parallelweg (ook openbare weg hoor) toegankelijk is.

Als u een inrit heeft, mag daar niet voor geparkeerd worden.

Als u bezwaren heeft tegen de plannen, moet u die zodra dat mogelijk wordt indienen, en zo gemotiveerd mogelijk.

Toon eens een beeld van die straat/huis op Google streetview

Uw handelspand is niet actief, maar hoe is het vergund? Welke stedenbouwkundige functie heeft het?

Mij lijkt het nogal wiedes dat een bouwheer geen rekening houdt met een ooit-als-misschien-wellicht situatie ...

Alvast bedankt voor de eerste reacties !

Ter info :

De parallelle weg zal van de hoofdbaan gescheiden worden door verhoogde berm met beplanting. Enkel ter hoogte van de aktieve handelspanden wordt de parallelle weg en berm doorbroken voor een doorgang rechtstreeks van/naar de hoofdbaan. Voor mijn pand is er geen doorsteek voorzien. En vanaf de parallelle weg is mijn pand met achterliggende magazijnen niet meer toegankelijk voor licht tot halfzwaar vrachtverkeer, zoals het tot voor de geplande wijziging van de infrastructuur wel het geval was.


Het pand ( zijnde wooneenheid, winkelruimte, achterliggend atelier, extra magazijnruimte ) is stedebouwkundig vergund als handelspand, maar heeft op dit ogenblik niet deze bestemming toegewezen bij kadaster wegens stopzetting handel. Maar in vooruitzicht van een mogelijke herneming van handel op dit adres door verhuur of verkoop wil ik voor deze handelsbestemming wel dezelfe toegankelijkheid bekomen als vroeger.
De projectleider van de herinrichting wenst bij de uitvoering geen rekening te houden met deze aanklacht, maar geeft aan dat de mogelijkheid bestaat om op later tijdstip bij hergebruik van de handelspraktijk, in overleg tot een aanvaardbare oplossing te komen binnen de grenzen van de herinrichting ( vb. opgeven van een aantal parkeerplaatsen tegenover pand ... ). Maw. beloftes die men niet kan waarmaken. Ik wil nu het recht op directe toegang verwerkt zien in het project.


Zijn er wettelijke bepalingen waarop ik mij kan beroepen, mag men een onderscheid maken tussen aktieve en niet-aktieve panden.


Mvg,

Gelieve u naar gemeente te wenden en neem best een advocaat.

Als ze aan ieder huis een doorsteek moesten maken, was een berm nutteloos. En zij maar zeker dat die nodig is. Hier in de omgeving deed zich dezelfde situatie voor, met dagelijks files tot gevolg doordat wagens de juiste plaats zochten waar ze moesten afslagen. Nu alle doorgangen dicht en enkel op begin en einde een doorgang. Files weg.