JuridischForum.be

Ik weet dat het strafbaar is om ongewenst op andermans netwerk te zitten, maar is het ook strafbaar wanneer de persoon die ongewenst op het netwerk zit uitzonderlijk vooraf het wachtwoord heeft gekregen (om vlug een taak door te mailen)? De persoon in kwestie heeft dus ooit het wachtwoord gekregen, maar zit nu constant op het netwerk (ongewenst). Het is niet zo simpel om daar het wachtwoord te veranderen (lang verhaal om uit te leggen, maar neem het aan ).

Mijn inziens wel. Het is niet omdat er eenmaal toestemming is gegeven voor die taak dat je daardoor permanent van die verbinding gebruik kan maken.

Art. 550bis. Sw:
"§ 1. Hij die, terwijl hij weet dat hij daar toe niet gerechtigd is, zich toegang verschaft tot een informaticasysteem of zich daarin handhaaft, wordt gestraft met gevangenisstraf van drie maanden tot een jaar en met geldboete van zesentwintig [euro] tot vijfentwintig duizend [euro] of met een van die straffen alleen."

In casu durf ik stellen dat hij de toegang tot het systeem handhaaft terwijl hij niet meer gerechtigd is.

Hoe klaag je dit aan/hoe kan je aantonen dat die persoon ongewenst op andermans netwerk zit? Op heterdaad laten betrappen?

Klacht indienen, zoveel mogelijk informatie verzamelen over de computer die op dat moment zich verbindt met het netwerk en meedelen dat er een vermoeden is dat het die bepaalde persoon is.

Anderzijds, waarom is het zo moeilijk om dat wachtwoord te veranderen?

MAC-adres blokkeren als u om praktische redenen het wachtwoord niet wil wijzigen.

Elke hedendaagse router heeft trouwens logfiles die duidelijk zullen vastleggen wie wanneer op die router heeft ingelogd.

No-brainer voor de ccu-boys.

het (mis)gebruik van het netwerk en het gebruik van het paswoord(sleutel) wel dat is diefstal met gebruik van een valse sleutel. Dat is het strafbaar gedeelte.
Natuurlijk WEET hij/zij dat hij geen gebruik meer mag maken van.

Waar situeert zich dan de 'diefstal'?

Waar situeert zich dan de 'diefstal'?

Diefstal van netwerktraffiek / bandbreedte. Geen idee of de wet dit ook zo ziet.

Ongerechtigde toegang tot een (draadloos) netwerk is nog niet noodzakelijk diefstal.
Alleen wanneer dit netwerk verbonden is met het internet via een serviceprovider wordt het automatisch diefstal.
In alle andere gevallen zijn bijkomende handelingen vereist om te kunnen spreken van diefstal.

Excuseer? Als u zich onrechtmatig inlogt op een netwerk gebruikt u bandbreedte van dat netwerk. De mogelijke toegang naar internet en het gebruik van bandbreedte naar het WWW waarop door commerciële belangen een limiet wordt geplaatst is enkel een kers op de taart voor de aanklager.

Aan de andere kant van dit gehele verhaal zou ik toch wel eens willen weten waarom een idioot wachtwoord niet veranderd kan worden.

Je gebruikt bandbreedte, maar is er ook bandbreedte weg?
Als ik me onrechtmatig toegang verschaf tot een ruimte neem ik plaats in beslag, maar heb ik de ruimte die ik inneem ook daadwerkelijk ontvreemd?
Inderdaad, er kan niemand anders staan waar ik sta zolang ik er sta, maar wanneer ik weer vertrek komt de ruimte onmiddelijk weer vrij. Ik neem hem niet mee.
Excuseer als dit een idiote vergelijking is, maar m.i. gaat hij wel op.

Voor wat het wachtwoord betreft deel ik uw mening overigens. Lang verhaal of niet, ik ben toch benieuwd.

de diefstal situeert zich op het bvlak van gebruikscomfort.
Als er zich ongewenste internetgebruikers op je netwerk meesurft, bezwaar en vermindert die piraat je gebrukkscomfort.
Internet gaat trager en moeizamer.
Hij of zij eigent zich dus onrechtmatig het gebruik toe van jouw faciliteiten waardoor jouw gebruikscomfort gehinderd word.

Misscjien te vergelmijken met het volgende:
Als de buurman elke morgen in mijn voortuin watert, maakt hij gebruik van mijn faciliteiten zonder ze daarom te ontvreemden.
Maar het gaat daar wel onfris ruiken, ik word gehinderd door een onsmakelijk beeld als ik zit te ontbijten en het imago van mijn woonst degenereert (voorbijgangers denken dat er hier ongemanierde mensen wonen

illegaal meesurfen veroorzaakt hinder.

Ik volg die redenering niet.
Het iemand minder comfortabel maken ten gevolge van een onrechtmatige toegang is niet gelijk aan diefstal.
Het is eerder een beschadiging van andermans eigendommen.

Ik ook niet, hoe gaan ze in godsnaam gaan bewijzen dat er bandbreedte werd gestolen? lol