Dit forum is geen vervanging voor professioneel juridisch advies. Raadpleeg steeds een erkend raadsman of vakspecialist. De redactie van dit forum is niet aansprakelijk voor eventuele schade die zou voortvloeien uit berichten geplaatst op dit forum. Lees onze forum-regels. Is dit uw eerste bezoek ? Lees dan even onze handleiding.
De bezige bij
Topic Starter
Berichten: 88
Juridisch actief: Nee

Hacken van een website. Aansprakelijkheid van de webdesigner ?

#1 , 1 maand 2 uur geleden (28 mar 2017 19:00)

Hacken met kwade bedoelingen is tegenwoordig schering en inslag geworden.

Vooral grote websites zijn daar het slachtoffer van geworden, hoe krachtig hun websites ook beveiligd zijn.

De vraag is of een webdesigner door zijn klant aansprakelijk kan worden gesteld voor de nadelige gevolgen van computercriminaliteit ?

Reclame

LeenW
Berichten: 5670

#2 , 4 weken 2 dagen geleden (28 mar 2017 21:33)

Mogelijk wel, dit zal echter steeds een feitenkwestie zijn. Welke overeenkomst is er, welke fouten zijn er, etc.

BrainTrain
Berichten: 263

#3 , 4 weken 2 dagen geleden (28 mar 2017 22:26)

Ik denk niet dat je veel webdesigners (en ook geen webdeveloppers) zal tegenkomen die in hun overeenkomst zullen garanderen dat de site niet kan gehacked worden. De eigenaar van de website dient zichzelf te verzekeren tegen hacking. Bewijs ook maar eens bij wie de fout ligt.

De bezige bij
Topic Starter
Berichten: 88
Juridisch actief: Nee

#4 , 4 weken 2 dagen geleden (28 mar 2017 23:42)

De vraag stelt zich misschien vervolgens wel wie de volledig juridische "eigenaar" van een website is ?

De webdesigner of webdeveloper (die wellicht auteursrechten heeft) ?
Of, de klant van de webdesigner of webdeveloper ?

Zal men voortaan nog wel een verzekeringsmaatschappij kunnen vinden die tegen een redelijke premie zijn klant zal willen verzekeren tegen de risico's van computerinbraken ?

dinosauraus
Berichten: 11
Juridisch actief: Nee

#5 , 3 weken 20 uur geleden (06 apr 2017 11:47)

U vergeet nog een partij de host, waar de server staat en de site, de domeinnaam dus is geregistreerd. Het handigste is het te vergelijken met een huis.

- de host vergelijkbaar met grond
- de designer vergelijkbaar met architect/aannemer
- de klant vergelijkbaar met de huiseigenaar

U haalt ook veel zaken door elkaar en zo ongeveer alles is te verzekeren. Weet niet welk bedrag je in het hoofd had, en wat je bedoeld met groot. Misschien handig wat dingen in een context te plaatsen.
- Huizen, villas, boten, jachten, worden OOK verzekerd. dan spreken we al over miljoenen tot tientallen, honderden miljoenen.

Wenst U het groter zoek eens op wat de waarde is van grote bedrijven ik ga geen namen noemen maar bon, U kent genoeg grote sites, die zijn miljarden waard, en die verzekeren zich uiteraard ook "op maat".

Conclusie en antwoord op uw laatste vraag, ja dat zal blijvend kunnen verzekerd worden tegen een "normale" premie, meer zelfs ! Het is een ganse markt met jobopportuniteiten. Je kan ook betaald worden en hacken op maat. Dan word je betaald om een "lek" te vinden.

Wie de eigenaar is, diegene die betaald is de eigenaar. Dus de koper, de afnemer. Duh. Maar uiteraard terug met wat kronkels. De intellectuele eigendom het design is van de maker maarja daarvoor betaald U. Vergelijk het met een architect die bouwt finja de aannemer dan bouwt het etc. Het is uiteraard uw huis, dus uw site. De layout van uw tuin keuken voorgevel is ja van de hand van die architect met ook uiteraard verantwoordelijkheid. En dan de host dat is infeite de grond en de staat; het is uw grond maarja elk jaar kost die grond wel geld aan de staat belastingen tax.

Nu het is een straatje zonder einde, want ik hoor je al afkomen, kan je het "internet" op zich verzekeren, of "van wie is het internet" en dan blijven we uiteraard bezig.

En die premie's "betaalbaar" zoek eens op wat een verzekering kost voor een huis, paar honderd euros. En wat kost een huis. paar honderdduizend euros. Dusja die premies vallen echt reuze mee. Stel je koopt een huis dit jaar en je verzekerd die handel. Bv een huis 350.000 euro en de verzekering is bv 1.000 euro dusja, na 3 maanden brand het spel af dan ben je toch blij dat je die 1.000 euro gelegd hebt , het is trouwens 1 van de verplichte verzekeringen in BE.

Nu komt het, word je 100 jaar, dan heb je dus bv een +-80 jaar lang 1000 euro premie betaald "voor de paus" dat is 80.000€ maar zo mag je niet redeneren. Indien deze materie je interesseert raad ik je sterk aan bv. een studierichting verzekeringen te volgen. Of zoek op internet eens de geschiedenis en het ontstaan van verzekeringen op. Interessante materie dacht dat het begonnen is met de scheepsvaart. <--- Valt ook wat samen met het ontstaan van banken en al de huidige "soep" die we hadden in 2008. Wantja die verzekeraars zijn ook niet dom en herverzekeren of verkopen door met termen en constructies tot ze het zelf niet meer snapten.

Het is infeite puur een kwestie van statistiek maar op grote schaal. Bv. een menselijker voorbeeld.
1 auto kost 10.000 euro
100 mensen kopen een auto dus totale waarde is 1M euro aan autos.
Door de statistiek weten we dat 1/100 een ongeluk zal hebben met zijn auto.
Dus de premie zal ELK 100 EUR zijn de 99 anderen betalen dus elk 100 euro en daarmee kopen we dan een nieuwe auto voor die met het ongeluk.

De premie ligt uiteraard iets hoger want er moet uiteraard ook winst gemaakt worden + "want ik hoor je al wat als er 2 autos dat jaar een ongeluk hebben" dus de premie heeft 3 delen, het deel nodig voor de schade/het ongeval te dekken + winst + een deel "pot voor als onze berekening niet klopt". Dat gebeurd bv. soms ja bij overstromingen enzo, dat een verzekeraar een jaar verlies draait. Meestal slaan ze dan het jaar erop iets op ;]

Het is echt toffe materie bv . een kernreactor is ook verzekerd. Het Wtc was ook verzekerd. Zeer grote dingen zoals de voorbeelden kan 1 verzekeraar uiteraard niet alleen dragen ! Meestal betreft het dan 100 tal verzekeraars die samen de zaak verzekeren en/of in stukjes doorverkopen.

Voila zo leer je ook eens iets bij en heb je een antwoord op je vraag. Nu het huis tuin voorbeeld van een personenwagen is verstaanbaar maar op industrieel nivo dat zijn dossiers die jaren duren en met advocaten en allemaal niet zo simpel wie in de fout en wat en hoeveel en etc. Want uiteraard betaald niemand graag uit eigen pot/zak.

sloeberken
Berichten: 8730
Locatie: Erpe Mere

#6 , 3 weken 18 uur geleden (06 apr 2017 14:06)

Als in u algemene voorwaarden staat, dat je niet verantwoordelijk kan gesteld worden tegen hacking hoef je geen verzekering te hebben.
Dit staat in de algemene voorwaarden van alle hosting bedrijven.
Zou toch niet kunnen als ik iets verkoop, en een derde vernield dit na de verkoop, dat ik daarvoor verzekerd zou moeten zijn.
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.

djorkaef
Berichten: 126

#7 , 2 weken 2 dagen geleden (11 apr 2017 08:47)

En die premie's "betaalbaar" zoek eens op wat een verzekering kost voor een huis, paar honderd euros. En wat kost een huis. paar honderdduizend euros. Dusja die premies vallen echt reuze mee.


De vergelijking dat je een huis kan kopen voor 300.000 euro en verzekeren voor een paar honderd euro, gaat niet op. Een schadegeval aan dat huis nooit oplopen tot boven de 300.000 euro.

Een website bouwen kost misschien 50.000 euro, maar een hacker die via die site binnendringt kan een volledig bedrijf platleggen of failliet laten gaan, paar voorbeeldjes:
- gegevens van duizenden klanten op straat gooien
- gegevens van duizenden klanten en transacties verwijderen
- gegevens van de volledige logistieke traceerketen van hun producten verwijderen
- gegevens in stilte aanpassen waardoor problemen ontstaan met veiligheid, volksgezondheid, geldstromen etc
- zware imagoschade toedienen door de media te halen en iets geks op de website te zetten

Ik vind dit een zeer goede vraag van de toppicstarter en ik vraag me ook af wie hier verantwoordelijk gaat zijn, en wat een verzekeringsinstelling gaat aanzien als "een inbraak en wat als "gebrek aan veiligheid". Een systeem dat een jaar niet meer geupdate is, is al niet meer "up to date". Wiens verantwoordelijkheid is dat. Moeilijkere materie dan hier wordt voorgelegd denk ik.

Het hangt er maar vanaf welke "onafhankelijke expert" je inschakelt om je gelijk te proberen halen bij een rechter, en wat die expert aanziet als normaal en wat niet. Een rechter heeft hier geen kaas van gegeten.

Ik zou als webdesigner zeker een gespecialiseerde advocaat aanspreken om een standard contract uit te werken, waarin minutieus staat uitgelegd waar de web-leverancier aansprakelijk voor kan gesteld worden en waarvoor niet.

Zou toch niet kunnen als ik iets verkoop, en een derde vernield dit na de verkoop, dat ik daarvoor verzekerd zou moeten zijn.

Als u kluizen verkoopt, dan kan u toch niet zeggen dat u niet verantwoordelijk bent als een kind er in slaagt die kluis te openen op 10 seconden tijd?
Als u auto's verkoopt, dan kan u toch ook niet zeggen dat u niet verantwoordelijk bent als iemand met een muntstuk gemakkelijk het slot kan opendraaien en uw auto gestolen heeft?
Als u elektrische garagepoorten verkoopt dan kan u toch niet zeggen dat u niet verantwoordelijk bent voor diefstal indien blijkt dat de afstandsbediening om uw poorten te openen overal dezelfde is?

Veiligheid is een elementair onderdeel van een website.

Terug naar “E-commerce”